№ 124
гр. Сливен, 23.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.
СъдебниДимитър Ян. Димитров
заседатели:Щ. Ат. М.
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20242230200061 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Н. С..
Подсъдимият с пор. № 2, нередовно призован, не се явява. Вместо него се явява
служебен защитник адв. М. Х. от АК- Сливен.
Граждански ищец с пор. № 3, редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява
адв. Т. Р. от АК-Сливен.
Свидетел с пор. № 4, нередовно призован, се явява лично.
Вещото лице с пор. № 5, редовно призовано, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. К. Н. – 24 г., бълг. гражданин, с основно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Е. Г. К. - 65 г., бълг. гражданка, с висше образование, разведена, работи,
1
неосъждана, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. К. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Брат съм на пострадалата. Не мога да
кажа дали имаха сключен брак или не. Първоначално отношенията им бяха добре, но Н.
беше заминал за А. и като се върна, не мога да кажа коя година, ходих 1-2 пъти на гости и
всичко ми изглеждаше нормално, но се оказа, че сестра ми е криела от мен, че са в лоши
отношения. Аз от кака Т. разбрах, тъй като тя ми прати снимка, която още пазя. На снимката
се виждаше, че окото на З. е синьо и затворено. Тогава бях се заканил, че ще се разправям с
него, но сестра ми ме помоли да не правя нищо. Замълчах си тогава. Опитваше се да го
прикрие и не ми вдигаше телефона със седмици. Не ми разказа нищо след случилото се и до
ден днешен. След този бой и снимката, ми се обади на 15-16-ти август и ме помоли за
помощ да пренесем нейните вещи в един апартамент, който не знам на кой беше. След това
мина известно време, като аз поддържах връзка с нея и един ден ми се обади и ми каза, че
този е нахлул в тях и се пробвал да я намушка с отвертка. Намерил я е на адреса и е нахлул в
дома й. Тя си тръгна с двете деца. Едното дете е със синдром на Даун. С Н. не съм говорил и
не искам да говоря и дано не ме вижда. Т. също не ми е разказвала подробности. Разказвала
ми е, че Н. й е звънял. Аз й купих нов телефон, тъй като този стария не ставаше и не
можеше да се работи с него, направих й нов Фейсбук, а в стария имаше коментари от Н., че е
еди каква си, обиди. Заплашваше я, че ще й счупи краката, за да не ходи никъде. Не съм
чувал да я е заплашвал, че ще й вземе децата. Докато беше в България, не спираше да я
търси и да я заплашва и да ходи до детската градина на детето. Сестра ми имаше голям страх
да излиза, но благодарение на заповедта за защита се почувства по-спокойна. Когато нахлу в
тях мисля, че имаше вече заповед за защита. Спомням си само за случая с отвертката, други
наранявания не знам дали е имала. Не знам дали е имала прободни рани. Сестра ми се
страхува за живота си. След като Т. ми прати снимката, ме помоли да се обадя на сестра ми,
която не ми вдигаше известно време и мисля, че след 2-3 дни й се обадих, тя беше с бретон
и беше се покрила, но знаеше, че аз знам вече, че Н. я е бил.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля в залата.
Вещото лице Е. Г. К., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението, което съм
изготвила. Изготвих заключение спрямо пострадалата, като съм правила две заключения
през 2023 г. и след това изготвихме с колеги по друго дело комплексна съдебно медицинска
експертиза.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице Е. Г. К.
За явяването вещото лице Е. Г. К. в днешното съдебно заседание да се изплатят 25
лв., от бюджетните средства на съда.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
Адв. Р.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
Адв. Х.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
На основание чл.283 от НПК съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали,
съдържащи се по ДП № 1187/2023 г. по описа на РУ-МВР-Сливен, които ще се ползват при
постановяване на присъдата.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства от досъдебното
производство.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Г-жо председател, поддържам изцяло фактическата
обстановка описана в обвинителния акт. Безспорно се установи от съдебното следствие, че
подсъдимия Ч. е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение. От събраните по
делото материали, свидетелските показания, както и психиатричната експертиза се
установи, че пострадалата З. Н. е изпитала основателен страх от осъществяването на
заканите на Н. Ч., които са предшествали физически тези закани, физическо насилие е имало
и преди заканите, както и след заканите. Още повече, че спрямо него е налице и друго
досъдебно производство за престъпление по чл. 144 и чл. 131 от НК. Няма да се спирам на
фактическата обстановка, както казах, Н. Ч. на 16.08.2023 г. се заканил на З. К. Н. с думите
„Върни се, защото те търся, ще те намеря, ще те пребия и ще взема децата“. Към момента на
деянието същият е бил неосъждан, поради което предлагам наказание в размер на една
година лишаване от свобода с три години изпитателен срок. По отношение на гр. иск
считам, че същият следва да бъде уважен в размера, в който е предявен.
Адв. Р.: Уважаема Г-жо Председател, изцяло се присъединявам към пледоарията на
представителя на държавното обвинение. Считам, че от събраните доказателства по делото
по безспорен начин е установено и от обективна и от субективна страна, че подсъдимият е
извършил състава на престъплението, поради което му е потърсена наказателна отговорност.
Доказателствата са категорични, същите са убедителни и еднопосочни, че подсъдимият с
действията си действително е осъществил състава на престъпление по чл. 144, ал.3, т.3, вр.
ал.1 от НК, като на 16.08.2023 г., в гр. Сливен, се заканил на подзащитната ми З. К. Н. с
престъпление против нейната личност с думите, които цитира и представителя на РП
Сливен „Върни се, ще те търся, ще те намеря, ще те пребия и ще взема децата“. Безспорно
със събраните гласни доказателства в хода на съдебното следствие чрез разпит на
ангажираните свидетели считам, че всеки от тях поотделно разкри отделни фактически
обстоятелства и даде изключителна яснота по отношение на това какви са били отношенията
между подсъдимия и пострадалата, какви са били неговите фактически действия спрямо нея
и това че той е осъществил по отношение на същата безспорно акт на физическо насилие, за
което всъщност има и друго гражданско производство и в този смисъл считам, че
обвинението е безспорно установено, още повече, че по отношение на подзащитната ми има
събрани доказателства и за извършен нов акт на посегателство от страна на подсъдимия,
след като същият вече е бил привлечен към наказателна отговорност за такова престъпление,
след като спрямо същия са предприети мерки по реда на ЗЗДН, т.е. всички тези действия не
са имали възпиращ ефект и той си е позволил отново противоправно деяние, за което в
момента има друго висящо досъдебно производство. В този смисъл моля да постановите
съдебен акт, с който да признаете подс. Н. И. Ч. за виновен в извършеното престъпление. Ще
моля да уважите предявения от името на подзащитната ми гражданския иск и да осъдите
3
виновното лице да й заплати обезщетение в размер на претендираните 5 000 лева
неимуществени вреди, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането. Ще
моля за присъждане на съдебни разноски. Моля за справедливо наказание по преценка на
съда. Считам, че предложения размер от представителя РП-Сливен е занижен с оглед
характеристичните данни на подсъдимия, така че ще моля за размер над предложения от РП-
Сливен.
Адв. Х.: Уважаема Г-жо Председател, аз считам, че деянието, за което подсъдимият е
предаден на съд не се установи да е извършено. Установи се домашно насилие, установи се,
че няколкократно е пребивал съпругата си, но не се установи същият да е заплашил
пострадалата по начина описан в обвинителния акт, поради което моля да произнесете
присъда, с която да го признаете за невиновен. В случай, че не приемете доводите ми в тази
насока, ще моля за справедливо наказание в размер близък към законовия минимум. По
отношение на предявения от пострадалата гр. иск считам, че той е предявен в завишен
размер и дори да признаете подзащитния ми за виновен, ще моля да бъде уважен до размера
на сумата 1 000 лева, която считам, че е справедлива репарация за претърпените от нея
неимуществени вреди.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание за постановяване на присъдата.
След проведеното тайно съвещание съдът обяви диспозитива на присъдата си, като
съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308, ал. 2 от НПК и им
разясни правото на жалба или протест. С оглед постановената присъда съдът счете, че
следва да обяви определението си относно взетата мярка за неотклонение.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.58 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4