№ 8601
гр. София, 12.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110137609 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от Г. ЛЮБ. С., с която са предявени
отрицателни установителни искове срещу „Т----- ЕАД. Исковата молба е редовна и
допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор на исковата молба от
ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените
от страните доказателствените искания.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Поради изложеното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. По доказателствените искания:
1. ПРИЕМА документите приложени към исковата молба и отговора, като
писмените доказателства по делото.
ІІ. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124 ГПК за
установяване недължимостта на следните вземания: за сумата от 787,06 лв., представляваща
1
продажна цена за потребена топлинна енергия за периода от м. 10.2011 г. до м. 10.2013 г.,
сумата от 105,61 лв. лихва за забава върху главницата за периода 01.12.2012 – 16.06.2014 г.,
дължими съгласно издаден изпълнителен лист по гр. д. 36590/2014 г., СРС, 72 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е получил изпълнителен лист въз основа на влязла в
сила заповед за изпълнение и е било образувано изпълнително дело. Твърди, че към
момента на постановяване на съдебното решение ответникът /наследодател на настоящия
ищец/ е бил починал и ищецът не е бил конституиран като страна по делото. Счита, че
постановеното решение е нищожно и не може да породи правни последици, поради което не
дължи сумите.
Ответникът оспорва иска.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК)
Предявени е иск с правна квалификация чл. 124 ГПК във вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
Приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактите, че с влязло ила
съдебно решение по гр. д.67426/2014 г. е признато за установено, че П----- дължи на „Т----
ЕАД сумата от 787,06 лв., представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия за
периода от м. 10.2011 г. до м. 10.2013 г., сумата от 105,61 лв. лихва за забава върху
главницата за периода 01.12.2012 – 16.06.2014 г., за които суми е издаден изпълнителен лист
по гр. д. 36590/2014 г., СРС, 72 състав.
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска по чл. 124 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ответника е
да докаже, че към момент на постановяване на съдебното решение ответникът е бил
починал.
ІII. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2022
г. от 11:20 часа, за която дата да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2