№ 20912
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. М.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. М. Гражданско дело №
20211110146034 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно уведомен, представлява се от юрк. Петракиева,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ М. Я. и И. Я. – редовно уведомен, не се явяват,
представлява се от адв. Младенов, преупълномощен от назначения като
особен представител адв. Д..
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ **** – редовно уведомен, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. – явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА представена на 05.12.2022 г. съдебно-техническа
експертиза.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на вещото лице.
Д. Г. С. - 73 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам.
1
Страните /поотделно/ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 280 лева от
внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Юрк. Петракиева – По искането за назначаване на съдебно-
счетоводната експертиза предоставям на съда. Нямам други доказателствени
искания.
Адв. Младенов – Не държа на нея. Не са плащани суми. Сумата се
потвърждава от съдебно-техническата експертиза. Нямам други
доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. Петракиева – Моля да уважите предявения иск. Представям
списък.
Адв. Младенов – Възразявам относно 200 лева държавна такса в т. 1 от
списъка на другата страна. Възразявам относно цената на юрисконсултското
възнаграждение. Съгласно закона същото следва да се определи съгласно
Правилника за правна помощ, а то е в минимален размер от 100 лева. Смятам,
че ищецът не доказа изцяло исковата си претенция. Същият съгласно стр. 4 от
исковата молба твърди, че ответниците дължат 544,16 лева неплатена
топлинна енергия. Съгласно днес приетата и неоспорена експертиза на стр. 4
от същата вещото лице е установило че сумата за съответния период на
исковата молба е установен. Съгласно тези доказателства, претенцията не е
установена изцяло, а частично. С оглед на това, моля да присъдите съгласно
уважената претенцията разноски. Моля да бъде издаден РКО на адв. Д..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на адв. Д..
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
2
Съдебното заседание приключи в 15:16 часа.
Протоколът е изготвен на 15.12.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3