РЕШЕНИЕ
№107/1.8.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Девня,01.08.2019г.
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на единадесети юни през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при протоколист
Светла Върбева, като разгледа
докладваното НАХД №147/2019 г. по описа на РС Девня, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на К.К.Ц. , ЕГН **********с адрес *** против
Наказателно постановление №23-0000189 от 21.03.2019г.
, издадено от началник на ОО „АА” в
ГД „АИ” Варна, с което на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1500лв. за нарушение по чл.43 ал.1 т.1 б.”б” от Наредба №
Н-32/16.12.2011г. на МТИТС на основание чл.178а ал.7 т.1 пр.1 от ЗДвП.
Въззивникът
редовно призован се явява в с.з, представлява се от адв.***
Г. ***.С депозираната жалба и по същество , процесуалният представител на въззивника
моли атакуваното НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.Твърди
, че при съставянето на АУАН и на НП са допуснати редица нарушения на
процесуалния закон , както и че издаденото НП е немотивирано. Твърди също така , че е допуснато съществено нарушение на материалния закон
при издаването на АУАН и НП, тъй като на въззивника при извършването на ГТП на
автомобил „***” с рег.№***е била предоставена квитанция за платен данък за МПС
, издаден от община Кюстендил.
Въззиваемата
страна – Регионална Дирекция „АА” гр.Варна са редовно призовани и изпращат
представител.В писмено становище и по същество представител на въззиваемата
страна моли атакуваното НП да бъде потвърдено.Изтъква аргументи, че както при
съставянето на АУАН така и при издаването на атакуваното НП не да са допуснати
нарушения на материалния и на процесуалния закон и по безспорен и категоричен
начин е доказано осъществяването на нарушението от страна на въззивника.
Контролираща страна – РП Девня са редовно
призовани , не изпращат представител.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за
цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок и е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния
орган – Началника ОО в ГД „АИ” Варна , определен за длъжностно лице по реда на
чл.92 ал.2 ЗАвПр, чл.189 ал.12 ЗДП и чл.47 ал.2 от ЗАНН от Министъра на
транспорта , информационните технологии и съобщенията.
Акта
за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия
наказателно постановление са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от
съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените
форма и съдържание. Нарушението е констатирано въз основа на извършена проверка
от служители на РД „АА”гр.Варна.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в
присъствие на нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на
нарушението.
Относно
материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания
административен акт.
Съдът намира , че
АНО правилно е установил фактическата обстновка по делото, на към момента на извършване на проверката е бил подведен от
несъвършенствата в информационната система на ИА „АА”.При извършване на
проверката в пункт за ГТП в гр.***, собственост на *** , служителите от ОО „АА”
гр.Варна установили , че въззивникът Ц. в качеството си на председател на
комисия за извършване на ГТП е допуснал извършване на технически преглед на
автомобил „***” с рег.№***със заключение „допуска се за движение по пътищата
отворени за обществено ползване” без да има пратен данък МПС към момента за
извършване на прегледа.Този свой извод актосъставителят направил след проверка
в информационната система на ИИ „АА”.Тази констатация е инкорпорирана и в
съставеното НП.Съдът обаче изцяло кредитира завереното копие от приходна
квитанция , издадена от община Кюстендил , от което е видно , че за автомобила
„***” с рег.№***е бил налице платен данък МПС към момента на извършване на
прегледа в пункта на ***.Това е така , тъй като прегледа е бил извършен на
14.05.2018г. , а видно от представената квитанция данъкът е бил платен до
30.06.2018г.- т.е към момента на извършване на прегледа не е било налице вмененото
на въззивника нарушение и той правилно е допуснал автомобила за движение.
Съдът намира , че констатираното нарушение не е било
извършено от въззивника , съобразно представените по делото доказателства, което
прави атакуваното НП и съставеният АУАН необосновани и незаконосъобразни и налага отменяването на НП.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63, ал.1, изр.1, пр.3 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление №23-0000189 от
21.03.2019г. , издадено от началник на ОО „АА” в ГД „АИ” Варна,
с което на въззивника
К.К.Ц. , ЕГН **********с адрес *** е
наложено
административно
наказание
ГЛОБА в размер на 1500лв. за
нарушение по чл.43 ал.1 т.1 б.”б” от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС на
основание чл.178а ал.7 т.1 пр.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд Варна в 14-дневен
срок от съобщаването до страните.
След влизане в сила на съдебното решение,
административно-наказателната преписка да се върне по компетентност на Началника на ОО ” АА” гр.Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: