№ 4272
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110172627 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: ЮБЦ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА се молба-становище от 23.03.2022 г. от ищеца, в която излага
становище по хода на делото, нямат въпроси към вещото лице, и излагат становище по
същество на спора, представят списък с разноски по чл. 80 ГПК..
ОТВЕТНИК: П. Т. Г. , редовно призовани, се представлява от адв. Х. – особен
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ : Л Б. - редовно призован се явява лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът на основание чл.146 ГПК ДОКЛАДВА ИСКА : - иск с пр. основание чл.
124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК и чл. 99 във вр. с чл. 92 от
ЗЗД и ЗПК:
Ищецът – „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК **** представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров,
банкова сметка, но която задължението може да бъде заплатено доброволно: IBAN: *******
открита при „ЮБ“ АД с ЕИК: *****, чрез: адв. В.Г., САК, съд.адр.: гр. София, б****, моли
да се признае по отношение на ответника, че дължи:
1
- 62,27 лева, главница (договори за предоставянето на електронни съобщителни
услуги с индивидуален клиентски номер *** между ответника и „БТК ЕАД, ЕИК ***,
фактури № ***г., за периода от 08.05.2018 г. до 08.08.2018 г.), цедиран на 01.10.2019г. и
16.10.2018г., ведно със законната лихва, считано от 13.08.2020г.;
- 14,40 лева, мораторна лихва за периода от 25.08.2018г. до 30.11.2020г.
Претендира още законната лихва и разноски.
Ответникът – П. Т. Г. , ЕГН **********, съд.адр.: гр. София, ****, чрез адв. Х.,
определен от САК, искът не бил конкретизиран. Освен това нямало доказателства за
уведомяване от страна на длъжника от страна на първоначалния кредитор.
от фактическа и правна страна:
Искът е напълно ясен – по няколко фактури има недоплащане, което именно се и
претендира.
Ищецът следва да установи оспорените факти относно уведомяването.
Адв.Х.: Поддържам отговора, нямам възражения по доклада на делото. Нямам
доказателствени искания.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по съдебно- счетоводна експертиза,.
СНЕМА самоличността на вещото лице, Л Бонов Б. , г., без дела и отношения със
страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК, вещото
лице заяви, че е дал вярно заключение, което поддържа.
Вещото лице на въпроси на адв. Х.: Има някакво кредитно известие, от къде идва
разликата, не мога да разбера от къде идва това намаление? Не мога да кажа в момента,
кредитното известие го няма по делото. Това което съм написал е по счетоводните данни.
Адв. Х. : Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Съдът намира заключението за обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно- счетоводна експертиза.
На вещото лице се издаде РКО от внесения депозит в размер на 200 лева.
СЪДЪТ на основание чл.149, ал. ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.Х.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете,по съображения
2
в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА 29.04.2022 г..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На адв. Х. да се издаде РКО за осъщественото процесуално представителство от
внесения депозит.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3