№ 17615
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20221110105086 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Н. Н.- редовно призована за днешното съдебно заседание.
Не се явява лично. Представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „...........“ ЕАД /с предишно наименование ......../-
редовно призован за днешното съдебно заседание. Представлява се от адв.
КАНЕЛОВА с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения доклад, обективиран в
определението, постановено в закрито съдебно заседание по реда на чл. 312
1
ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила на 11.08.2022г. молба от процесуалния
представител на ищцата, с която същият уточнява исковата молба, като
посочва конкретен период на претенцията с правно основание чл. 225, ал. 1
КТ, а именно от 18.01.2022г. до 18.07.2022г. С молбата ищцата заявява, че по
делото от работодателя не е представена исканата служебна бележка за
брутно трудово възнаграждение през последния пълен отработен месец, както
и копие от трудовото досие.
ДОКЛАДВА постъпила на 27.10.2022г. молба от процесуалния
представител на ищцата, към която е представена справка от НОИ за получен
осигурителен доход от Н. Н. за периода от 1.01.2021г. до 31.07.2022г. С
молбата е заявено искане за допускане изменение на иска с правно основание
чл. 225, ал. 1 КТ чрез увеличаване на неговия размер до сумата от 14 637,95
лв., като е уточнено, че тази сума е формирана при отчитане на получавано от
ищцата при ответника възнаграждение от по 3000 лв. месечно в периода от м.
януари 2021г. до м. декември 2021г., както и на получните от нея трудови
възнаграждения при други работодатели през исковия период.
ДОКЛАДВА постъпила на 10.11.2022г. молба от процесуалния
представител на ищцата, с която същият уведомява съда за получено от него
на 9.11.2022г. електронно писмо, с което лице с имена Вероника Канелова
отправя предложение за сключване на споразумение, касаещо и настоящото
дело, като моли това обстоятелство да бъде съобразено по делото.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба, поддържам направените
доказателствени искания, както и всички последващи молби, които бяха
докладвани в днешното съдебно заседание. Моля да се приемат приложените
към тях доказателства.
Уточнявам, че размерът на последното получено от моята доверителка
брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец преди
прекратяването, а именно за м. декември 2021г., е в размер на 3000 лв.
2
съгласно приложената справка от НОИ.
АДВ. КАНЕЛОВА: Оспорвам исковата молба. В допълнение към
отговора на исковата молба заявявам следното:
Считам, че едногодишният срок за налагане на наказанието от
извършване на нарушението в случая следва да тече не от датата на съставяне
на договора за базови аксесоари, а именно 20.10.2020г., а от датата на
подаване на жалба от клиента, а именно от 18.10.2021г. В тази насока в хода
по същество ще цитирам практика на касационната инстанция.
Нямам възражения по доклада. Моля да ми бъде дадена възможност да
взема становище по днес предоставената ми молба на ищцата и справка от
НОИ към нея.
Оспорвам твърдението на ищцата, че последното получено за пълен
отработен месец брутно трудово възнаграждение е в размер на 3000 лв. По
делото е приложена служебна бележка и поддържам, че размерът на брутното
трудово възнаграждение на ищцата, включително и за последния пълен
отработен месец, е посоченото в тази служебна бележка и е в размер 1275 лв.
Що се касае до документите от трудовото досие, заявявам, че всички са
приложени към отговора на исковата молба.
Считам, че не следва да бъде допускано увеличение на иска, тъй като не
са представени доказателства, обосноваващи по- големия размер на
претенцията. Моля да ми бъде предоставена възможност за писмено
становище по отношение на представената от името на ищцата справка от
НОИ.
АДВ. С.: Заявявам, че оспорвам като неотносими доказателствата под
номера от 2 до 10, описани в отговора на исковата молба, както и извлечение
от кореспонденция относно оттегляне на молба за напускане.
Възразявам на насрещната страна да бъде предоставена възможност за
вземане на становище в писмен вид по отношение на молба, която е
депозирана още през м. октомври 2022г., с оглед на което страната е
разполагала с достатъчно време да се запознае със същата.
3
АДВ. КАНЕЛОВА: Считам, че представената справка от НОИ е
неотносима и като такава не следва да бъде приета по делото. Считам, че
освен това няма и доказателствена стойност.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на
страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, които
са представени от ищеца с исковата молба, от отвентика- с отговора на
исковата молба, както и от ищцата- с молбите й от 27.10.2022г. и от
10.11.2022г., като по тяхната относимост и доказателствена стойност съдът
дължи да извърши преценка при постановяване на крайния съдебен акт по
съществото на правния спор.
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на предявения
иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ чрез
увеличаване размера на същия до сумата от 14 637,95 лв. събразно искането
на ищеца с молбата му от 27.10.2022г.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК извършване на съдебно-
счетоводна експертиза по формулирания от ищцата в исковата молба
въпрос, касаещ размера на обезщетението за оставането й без работа през
процесния период, като УКАЗВА на вещото лице, че при извършване на
изчисленията следва да вземе предвид последното получено от ищцата за
пълен отработен месец брутно трудово възнаграждение, а именно
възнаграждението за м. декември 2021г., за което следва да извърши
необходимите справки при ответното дружество, както и че следва да
съобрази данните за евентуално получавани през исковия период от ищцата
трудови възнаграждения при друг работодател.
4
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на експертизата в размер на 500 лв.
от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА като вещо лице М.Г.М, която ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНА
за следващото открито съдебно заседание.
АДВ. КАНЕЛОВА: Моля да ми бъде предоставена възможност в
писмен вид да формулирам въпроси към съдебно- счетоводната експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 1- седмичен срок от днес
писмено, с препис за насрещната страна, да формулира задачи към
допуснатата съдебно- счетоводна експертиза.
АДВ. С.: Моля да ми бъде предоставен незаверен препис от протокола
от днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На адв. С. ДА БЪДЕ ИЗДАДЕН незаверен препис от протокола от
заседанието след изготвянето му и след представяне на доказателства за
заплатена държавна такса за това.
За извършване на допуснатата съдебно- счетоводна експертиза делото
следва да бъде отложено и насрочено за друга дата, с оглед на което
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.02.2023г. от 10:40 часа , за
когато страните се смятат за редовно призовани от днешното съдебно
заседание.
Вещото лице М ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6