РЕШЕНИЕ
Номер 23006.10.2020 г.Град гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ХасковоV наказателен състав
На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
Секретар:Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20205640200790 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №2098720 от 23.05.2018г. на ОД-МВР-Хасково, с
който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на Б. Г. Б. ЕГН
********** от гр.Д. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го
обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални
нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Електронният фиш не бил връчен на
жалбоподателя. Не било извършено описаното нарушение. Били посочени две различни автоматизирани
средства. Скоростта не била установена по надлежния ред, с устройство преминало последваща
проверка за техническа изправност. Липсвал надлежно попълнен протокол за използване на
техническото средство. Не можело да се установи мястото на извършване на нарушението – имало цели
графи, които не били попълнени. Не било посочено длъжностното лице, приело протокола, не било
посочено на какъв носител били снети изображенията, не било посочено къде се съхраняват. При
съвременните компютърни средства можело лесно с фотошоп за се манипулира образ и да се сложи
номер на автомобил.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 23.05.2018г., в 14,05 часа, в гр.Хасково, на бул.“Г.С.Раковски“ до Бензиностанция
„ОМВ“ в посока към гр.Димитровград, в населеното място, е било извършено засичане на скоростта и
заснемане с автоматизирано техническо средство АТСС /ARH CAMS1/ №11743ba на преминал лек
автомобил марка „******“ с регистрационен номер ******. Техническото средство отчело, че
автомобилът се движи със скорост от 63 км/ч, в населено място – при разрешена максимална скорост от
50 км/ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателя Б. Г. Б. .
1
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К
№2098720, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява
цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият
орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно
наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.
Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните
производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление.
Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици –
иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и
заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по
чл.57 от ЗАНН.
Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното
превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в
случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са
посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са
посочени.
Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон
– чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен
фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.
Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от
представените протоколи за проверка.
В административната преписка е представено Писмо на БИМ изх.№000023-
64140/11.12.2017г. за извършена проверка и калиброване на различни АТСС – измежду които и АТСС
/ARH CAMS1/ №11743ba със заключение, че всички съответстват на одобрения тип.
Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически контрол от месец
май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с
последно изменение в сила от 16.01.2018г.
Съобразен е чл.8 ал.1 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на разполагане на
АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с
ограничение на скоростта.
2
Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е
било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по
чл.10 ал.1.
Съобразен е и чл.10 ал.3 от Наредбата, който предвижда, че при работа с временно
разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта
протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на
уреда / такава приложена в адм.преписка/.
Протоколът по чл.10 ал.1 от Наредбата е по утвърдения образец, съдържащ се в
Приложението към чл.10 ал.1.
Вярно е, че има 2 непопълнени графи, но те се отнасят за специфичен режим на работа на
АТСС – режим Д на измерване, който в случая не е използван.
Този режим на измерване – Д – е когато измерването с АТСС се извършва в двете посоки
на движение. В случая измерването се е извършвало само в едната посока на движение. Не е
извършвано и мобилно измерване в движение. За това няма попълване на тези две графи.
В протокола по чл.10 ал.1 ясно е посочено и мястото на извършване на измерването –
вътре в гр.Хасково, на бул.“Г.С.Раковски“ до Бензиностанция „ОМВ“.
Това е напълно достатъчно.
В тази насока доводът, че мястото на извършване на нарушението не било ясно е
неоснователен, защото то е посочено и в протокола по чл.10 ал.1 и след това още по-конкретно в
Електронния фиш – вътре в гр.Хасково, на бул.“Г.С.Раковски“ до Бензиностанция „ОМВ“.
Вярно е, че в Протокола по чл.10 ал.1 от Наредбата има дописване с химикал. Това е
сторено за посочване на номерата кадри, между които е заснет видеоклипа – от 11743ВА / до 0022785.
Посочено е лицето, което е сторило това – инсп.С.Х. Също лицето се е подписало за дописването и има
мокър печат на ОД-МВР-Хасково. Това е начина, по който се прави дописване, поправка или вмъкване в
документ.
Няма допуснато процесуално или друго нарушение.
Така в крайна сметка жалбоподателят Б.Б. е нарушил задължението си по чл.21 ал.1 от
ЗДвП.
Разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП определя скоростите на движение на различните
категории МПС в и извън населено място както и по автомагистрала и скоростен път. Именно такъв е
конкретния случай. Жалбоподателят се е движел в населено място, при максимална допустима скорост
от 50 км.ч. – със 63 км.ч
Превишението на скоростта е с 13 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.2 от
ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 50 лв.
Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.
Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.
Описанието на нарушението в Ел.фиш е кратко, но точно и съдържа всички съставомерни
признаци на административното нарушение.
Повече не е необходимо.
Няма изискване в ЗДвП или Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. да се посочва
длъжностното лице, приело протокола – и за това не е посочено, нито да се посочва на какъв носител са
3
били снети изображенията – и за това не е посочен, нито има изискване да се посочва къде се съхраняват
– и за това не е посочено.
Доводът за възможно използване на фотошоп на снимките от АТСС е несериозен. Малко
вероятно е сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР-Хасково специално да се е възползвал от тази
програма, за да глоби Б.Б. като отмъщение.
Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването
на описаното в Електронния фиш административно нарушение, няма допуснати съществени
процесуални нарушения, спазена е предвидената процедура, поради което същият ще следва да се
потвърди.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №2098720 от 23.05.2018г. на ОД-МВР-Хасково,
с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на Б. Г. Б. ЕГН
********** от гр.Димитровград е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
________/п/ не се чете__________
Съдия при Районен съд – Хасково:
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А._____
4