№ 23
гр. Пазарджик, 11.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниР. Сп. Т.
заседатели:Е. Ив. П.
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20225220201103 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият А. И. С.– редовно призован се явява лично и с адв. П. П.
от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно призован.
Подсъдимият Р. И. К.– редовно призован се явява лично и с адв. И. Б. от
АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно призован.
Подсъдимият С. Д. И.– редовно призован се явява лично.
Не се явява адв. Й. Д. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен,
редовно призован.
Подсъдимият И. Д. А.– редовно призован се явява лично и с адв. Х. С. от
АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно призован.
Подсъдимият С. Й. Д.– редовно призован чрез адв. Н. не се явява.
За него се явява адв. М. Н. от АК Пазарджик, редовно уведомена,
служебно назначена да го представлява.
Подсъдимият С. Д. К.– редовно призован се явява лично и с адв. С.,
надлежно упълномощен, редовно призован.
Свидетелят К. И. Ф.- редовно призован не се явява.
1
Свидетеля Е. Г. Д.- редовно призована се явява лично.
Свидетелят М. Л. Б.- редовно призован не се явява.
Свидетелят И. Б. П.- редовно призован не се явява.
Свидетеля С. И. М.- редовно призована не се явява.
Свидетелят В. С. Т.- нередовно призован не се явява. Призовките,
изпратени до същия в с.Н.С. и гр. С. са върнати в цялост с отбелязване, че
лицето не живее на посочените адреси.
Свидетелят М. И. И.- нередовно призован не се явява. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че след проведен телефонен разговор с
лицето същият е заявил, че се намира в чужбина за неопределено време.
Свидетеля А. Я. Л.- редовно призована не се явява. От същата е
постъпила молба с която заявява, че поради здравословни проблеми на майка
си и това, че е неин придружител няма да се яви за насроченото за днес
заседание.
Свидетелят Д. А. А.- нередовно призован не се явява. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че лицето е посетено няколко пъти на адреса,
но не е открито, както и не е намерено друго лице на което да се връчи
призовката.
Вещото лице Н. С. Н. –редовно призован се явява лично.
Вещото лице Н. Г. Й. –редовно призован се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПОДС.И.: Не държа на присъствието на адв. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.И.: Да се даде ход на делото.
2
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се св., както следва:
Е. Г. Д.: на ... години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с подсъдимите.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелката обеща да говори истината.
Сне се самоличността на ВЛ, както следва:
Н. Г. Й. - на ... години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, работещ, без родство с подсъдимите.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 НК.
НЕ СЕ НАПРАВИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И
ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА получено писмо от ЕК „П.“ ООД с приложени
разпечатки от хартиен носител на салда по сметки от фирмите „Ф. 8“ ЕООД,
„С. и ...“ ЕООД, „Е.П.“ ЕООД, „Р. С. 2013“ ЕООД и ЕТ „И. А.- Д. 2003“ с
приложени 8 бр. дискове с видеозаписи и снимки от „джи пи ес“ устройства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
ПОДС.И.: Не съм запознат. Да не се приемат.
АДВ. С.: Да се приемат.
АДВ. П.: Да се приемат.
АДВ. Б.: Да се приемат.
АДВ. Н.: Да се приемат.
Съдът счита, че така постъпилите материали са относими, постъпили са
по делото преди няколко месеца, страните са имали възможност да се
3
запознаят с тях и следва да бъдат приети по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото писмо от ЕК „П.“
ООД с приложени разпечатки от хартиен носител на салда по сметки от
фирмите „Ф. 8“ ЕООД, „С. и ...“ ЕООД, „Е.П.“ ЕООД, „Р. С. 2013“ ЕООД и
ЕТ „И. А.- Д. 2003“ с приложени 8 бр. дискове с видеозаписи и снимки от
„джи пи ес“ устройства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.Д..
СВ.Д.: Знам за случая. В „ЕК П.“ съм управител. Фирмата се занимава
се горива. За конкретната ... година би трябвало да е в периода на лятото,
защото не бяхме в страната през м. Ю. – аз, съпругът ми и г-н Ф.- на който е
другата половина от собствеността на фирмата. В този период са дошли тези
фирми, които са зареждали горива от нас. Те са сключили договори за
зареждане с нашият управител А. С.. Фирмите са: „Ф. 8“ ЕООД, „С. и ...“
ЕООД, „Е.П.“ ЕООД, „Р. С. 2013“ ЕООД и ЕТ „И. А.- Д. 2003“, за други не си
спомням в момента. Управителят ни г-н С. има право да сключва договори,
които са стандартни договори и с които ние сме запознати, че дадените лица
ще направят такива договори за зареждане. Конкретно с тези сме запознати в
последствие за сключените договорите. Преди това не сме били запознати.
Това, което си спомням, че е намерил фирми, които се занимават с
дърводобив, тъй като беше лятото, както и с машини за жътва. Съответно те
са се представили като такива и ще зареждат при нас. Нищо повече. Фирмите
са се свързали с него. Това, което си спомням, че той каза „препоръчали са
ни“ - това е едно от нещата или че „от един приятел на друг“. Общо взето най-
масово така става, както и до ден днешен така се сключват договорите.
Когато един клиент е доволен той препоръчва фирмата ни на друг. Тези
фирми не мога да кажа, че са препоръчани от наш клиент. Това, което се
случи, че след като се прибрахме видяхме, че салдата по съответните
експозиции на фирмите са доста нараснали и започнахме да търсим контакт с
лицата, за да се запознаем с тях физически и да дойдат при нас в офиса.
Практиката при нас е следната: ние се уповаваме на договора, който
имаме и това, че взаимоотношенията между дадени фирми трябва да са
договорно оформени. След това всеки един клиент в зависимост от това какво
4
е казал- като количество зареждане и начина по който ще бъде разплащана
дадената сума се определя и договора. Начина на разплащане е описан в
договора. Типове договори имам предвид, че това е стандартен договор и там
фигурира, както фирмата, така и физическото лице –управител. Начина на
плащане се уговаря в договора отделно, защото има няколко различни начина
спрямо клиента. Дали ще бъде на седмица, на месец или на 15 дни. Т.е.
единствената разлика в тези договори е отсрочката в плащането.
Проверката, която извършваме: една от първите проверки е в
Търговския регистър- дали наистина на този Булстат отговаря лицето, което
се е свързало с нас, дали е собственик или служител. Това е първата проверка,
която правим. Ние няма как да знаем дали даден телефонен номер отговаря на
лицето, което ни се е обадило и поради тази причина всяко лице подписва
договора в офиса ни, представяйки ни лична карта, за да бъде удостоверено,
че той е собственик на дадената фирма. Хипотетично е възможно по телефон
да се обади едно лице и да се представи за управител на дадена фирма, а след
това при нас да дойде друго лице, за да сключи договор. Това след като се
провери в Търговския регистър и се види, че лицето е друго, затова казвам, че
това е първия способ. Има различни компании с които работим -дали
застрахователни или др. ние сме член на Застрахователна група „К.“- те също
правят такава проверка. Проверката се състой в това да се провери в ТР, дори
една проверка в интернет може да се види дали има уеб сайт дадената фирма.
Дали подава своите данъчни декларация, дали срещу нея има някакво дело
или няма, дори много често правим проверка при нотариус с ЕГН на даденото
лице. Това, което мога да кажа, че не са извършени от нас лично такива
проверки, защото не сме били в страната. Второто нещо, което е минус в този
период е, че търговския регистър не функционираше тази години от периода
преди м.юни и започна да функционира чак м.октомври. Ние също сме
глобени с предупреждение, че не сме подали в тази година финансовия
резултат на време и това не било отразено в ТР. Зная, защото сме
потърпевши в този случая. С. не е проверил това лице, което се е обадило и е
нямало как да го провери и в ТР. Не мога да кажа и не ми е казал дали е
извършил другите проверки. След това започнахме да опитваме да се
свържем с лицата по телефони, които са оставили за контакт. Първоначално
имаше вдигане на телефона с обещания за плащане. С „Р. С.“ аз съм говорила
лично на телефонния номер на който е отговаряло това лице, но с други не
5
съм разговаряла. Собственика на „Р. С.“ ми каза, че в даден период ще
заплати някаква сума, но никаква конкретика. Това, което ме озадачи в хода
на нашите проследявания е, че лицата не правят преводи от банкови сметки, а
става едно захранване от касата, което за съжаление в днешно време означава,
че сметките са блокирани, поради това спряхме подаване на гориво на тези
лица. Имаше и други причини- това беше едното. При нас в тези години се
издава приемо- предавателен протокол в който фигурира номер на МПС,
което зарежда, името на фирмата на която зарежда, имената на водача, ако си
запише и подпис, както и количество на зареденото гориво. Започнахме да
проследяваме тези протоколи от зареждането и се оказа, че някои от фирмите
зареждат с едно МПС. Това са неща, които ние сме направили. В този период
през ...г. се заминавах и със застраховане и в програмата с която работехме
позволяваше да се въведе номер на МПС и да се види в коя застрахователната
компания е и от застрахователната компания ми изпратиха полиците за
собственост на МПС. Едно МПС има голям талон в който фигурират 3 имена
на собственика и евентуално и някакъв телефон или поне адрес. По този
начин успяхме да видим, че някой от МПС, конкретно номер не помня са на
една фирма близо до гр. П. и разбрахме, че дадените фирми, които са
зареждали при нас са ползвали бус под наем. В този бус е имал „джи пи ес“ и
така забелязахме от подадените снимки от собственика към нас къде се е
движело даденото МПС. Това събуди съмнение в нас, че може да имам
свързаност между тези фирми. След като установихме тези обстоятелства се
обърнахме към полицията. След това трябваше по уговорка на полицията, ако
се появи такова лице, което представи такива желания да зарежда ние да му
позволим да зареди и полицията ще го проследят. Тогава дойде една фирма
„А.“, която беше представляване от жена. Беше от гр. В. или там северна
България и имаше желание да зарежда. Както казах, че се подписва договора
в офиса тя беше в офиса, бяхме аз г-н С. и служители на офиса. Лицето беше
видимо неадекватно. При въпроси в какво и къде ще се зарежда горивото тя
казваше, че ще се зарежда в извън пътна техника. При въпросите как ще
достигне тази техника до гр. П., защото тя се намира в северна България,
отговора и беше „на ход“. Ясно е, че няма как да пристигне и тя не зареди и
полицията не можа нищо да направи. Въпросите, които и задавахме явно я
смутиха и тя не зареди и си тръгна. Подписа договор, но не зареди. Това е
което се сещам.
6
Договорите, които се издават при нас са в два еднакви екземпляра,
както стандартно се издават. Договорите ми бяха на бюрото като се
прибрахме и съответно съм разписала единият екземпляр след това.
Екземпляра, който е останал в офиса е подписан след като съм се прибрала.
Периода в който Търговския регистър не работеше съвпада с летните
месеци. Договорите, които са подписани от мен са след като се прибрах от
почивка през м. Ю..
АДВ. С.: С оглед заявеното от свидетелката за това, че тя е подписала
лично договорите, моля да се четат показанията й дадени в протокол за
разпит от ... г., намиращи се на 99 страница от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие.
АДВ./ по отделно/: Даваме съгласие.
ПОДСЪДИМИТЕ /по отделно/: Даваме съгласие.
На основание чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на св. Е. Д., дадени на ...г., находящи се на
лист 99 от ДП.
СВ.Д.: Чух какво съм казала тогава и това, че съм се върнала от
чужбина на ....... г. и тогава съм подписала договорите и го потвърждавам.
Р. К., представляващ „Р.С.“ ЕООД, въпрос към св. Д.: когато аз бях в
техния офис дали госпожата е била там със съпругът й? Аз договора съм го
подписал в офиса на „ЕК П.“ на ... и водещ беше г-н Д..
СВ. Д.: Аз не си спомням да е бил при нас г-на. С мен не мога да кажа
дали е разговарял, не си спомням.
В периода за които става въпрос офиса ни беше на ул. „Р.“, но не мога
да кажа дали лицето е идвало. След този период, които съм посочила в
показанията си сме били в офиса всеки ден и не сме ходили някъде другаде.
7
На .......г. нямам спомен да съм говорила с г-на / св. сочи подс. К./.
В справките представени в съда е записано какви плащания има. Сега
конкретно не мога да кажа. Фирмата, която аз представлявам не мога да кажа
дали е образувала изпълнително производство срещу „Е.П.“ ЕООД- С. К.,
затова си има адвокат, който, ако съм направила такъв той е чрез адвокат. Не
мога да кажа в момента, не си спомням. От фирма „И. А.- Д. 2003“ не знам
дали има плащания, не си спомням. Представена е справка и там може да се
види. С нашият адвокат мисля, че сме образували такова дело, но дали са
няколко дела или едно дело не знам. Назначили сме такъв адвокат. Адвоката е
упълномощен чрез пълномощно, което се подписва от мен. Като цяло щом се
стигне до действия, които са свързани с нужда от адвокат се свързваме с
адвоката, който е. След това действията, които следват, ги ръководи г-н Д..
АДВ.С.: Г-н съдия, налага се да напусна с.з.
ПОДС. К. И А. /поотделно/: Не възразяваме делото да продължи в
отсъствие на нашият адвокат.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА на св. Д.: На ....... г. в нашия офис
представители на фирмите „Р.С.“ ЕООД и „Е.П.“ ЕООД, когато подписахме
договорите, не мога да си спомня дали е имало. Никое от лицата тук в залата
не ми е познат, нямам спомен да съм се срещала с тези лица. За тези два
договора не си спомням дали са подписани на база на това, което е казал г-н
С. за фирмите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила току-що молба от св. И. П. с която
заявява, че е финансово затруднен, не може да се яви в съдебно заседание, но
потвърждава дадените показания.
ПРОКУРОРЪТ: Аз не държа ВЛ да се разпитват след разпита на всички
свидетели, ако се държи на това от страните, моля да се уточни. Аз нямам
други искания по доказателствата.
ПОДС. И.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Б.: Освен разпита на неявилите се свидетели нямам други
искания.
8
АДВ.П.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Н.: Нямам искания по доказателствата.
ПОДС.К.: Нямам искания по доказателствата.
ПОДС. А.: Нямам искания по доказателствата.
Съдът счита, че към настоящия момент обективната истина по делото
не е изяснена. Ще следва да се отложи разглеждането на същото, както за
разпит на неявилите се свидетели, така и за изслушване на ВЛ, тъй като в
предходното с.з. беше направено изявление от страна на защитниците, че
желаят ВЛ да се изслушат след разпита на всички свидетели,а към момента
това не може да се случи, поради липсата на двама от защитниците. За
изясняване на обективната истина по делото съдът счита, че са необходими
специални знания и ще следва да се допусне изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза, като ВЛ след като се запознае с материалите по
делото и след проверка в счетоводството на „ЕК П.“ ЕООД, както и на
фирмите „Ф. 8“ ЕООД, „С. и ...“ ЕООД, „Е.П.“ ЕООД, „Р. С. 2013“ ЕООД и
ЕТ „И. А.- Д. 2003“ да отговори на следните въпроси:
- Какви количества дизелово гориво е осчетоводено да зареждано от
посочените фирми „Ф. 8“ ЕООД, „С. и ...“ ЕООД, „Е.П.“ ЕООД, „Р. С. 2013“
ЕООД и ЕТ „И. А.- Д. 2003“ от „ЕК П.“ ЕООД през ... г. и на кои дати ?
- Постъпили ли са плащания по зареденото количество, на кои дати, за
какви количества гориво, включително и до момента?
- В какъв размер са тези плащания и как са извършени (по банков път,
на каса или по друг начин)?
- Каква част от задълженията към момента са погА.и и каква не са
погА.и?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза.
Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и след
проверка в счетоводството на „ЕК П.“ ЕООД, както и на фирмите „Ф. 8“
9
ЕООД, „С. и ...“ ЕООД, „Е.П.“ ЕООД, „Р. С. 2013“ ЕООД и ЕТ „И. А.- Д.
2003“ да отговори на следните въпроси:
- Какви количества дизелово гориво е осчетоводено да зареждано от
посочените фирми „Ф.“ ЕООД, „С.К. 8“ ЕООД, „Е.П.“ ЕООД, „Р.С.“ ЕООД и
ЕТ „И. А.- Д. 2003“ от „ЕК П.“ ЕООД през ... г. и на кои дати?
- Постъпили ли са плащания по зареденото количество, на кои дати, за
какви количества гориво, включително и до момента?
- В какъв размер са тези плащания и как са извършени (по банков път,
на каса или по друг начин)?
- Каква част от задълженията към момента са погА.и и каква не са
погА.и?
ОПРЕДЕЛЯ за ВЛ Л. Ц. на който да се съобщи за допуснатата
експертиза, както и че следва да изготви същата в срок до следващото
съдебно заседание, съгласно правилата по НПК.
За събиране на доказателства-разпит на неявилите се свидетели и
изслушване на ВЛ по допуснатата експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.03.2024 г. от 10,00 часа за която
дата и час подсъдимите, техните защитници, ВЛ, РП и съд. заседатели
уведомени от днес.
Да се призоват адв. Д. и адв. С..
Да се призоват неявилите се свидетели, като в призовките до същите им
се укаже, че при последващо неявяване без уважителна причина ще им бъде
наложена глоба и постановено принудителното им довеждане.
Да се призове ВЛ Л. Ц., на който да се укаже за допуснатата експертиза.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11,00 часа.
Председател: _______________________
10
Секретар: _______________________
11