Разпореждане по дело №185/2018 на Районен съд - Лом

РАЗПОРЕЖДАНЕ

гр. Лом,14.05.2018 год.

 

ЛОМСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети май, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : Албена Миронова,

 

с оглед задълженията си по чл. 248 НПК и след цялостен преглед на доказателствата и тъжбата, по която е образувано по наказателно от частен характер дело № 185 по описа на РС – Лом за 2018 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по НЧХД № 213/2017 год., след отмяната на присъда от 31.10.2017 год. и връщането му за ново разглеждане от друг състав с Решение от24.04.2018 год., по ВНЧХД № 140/2017 год. на МОС.

Производството е образувано по тъжба, вх. № 5854/11.04.2017 год., подадена от Б.Г.Б., ЕГН **********,***, против Н.М. ***.

Тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 НПК.

На първо място, в тъжбата трябва да се съдържат обстоятелствата на престъплението.

Твърди се, че по пр.пр. № 1394/2016 год. на РП Монтана, в обясненията на подсъдимата, дадени по цитираната преписка се съдържат неверни твърдения – обидни за тъжителя и неговото семейство, които са в смисъл, че са на социални помощи, нямат работа и имат време да пишат жалби и да разиграват държавни служители и т.н. Твърди се, че това са клеветнически твърдения, които са станали достояние на надлежен орган на власт и неминуемо са довели до окончателния извод на прокуратурата за да откаже да образува досъдебно производство.

Твърди се, че в обясненията й се съдържат клевети по отношение на тъжителя и неговото семейство, които много са го разстроили.

Иска се да бъде осъдена подсъдимата за извършеното от нея противоправно деяние, а именно – КЛЕВЕТА.

В следващото изречение се твърди, че с оглед изложеното и предвид правото на тъжителя да подаде тъжба за причинената му ОБИДА…

От изложението в тъжбата не е ясно кои точно изрази от цитираното обяснение на подсъдимата тъжителят е възприел като обидни и защо, кои конкретни изрази – евентуално за клеветнически и позорящи и защо.

От точното описание на фактическите обстоятелства изложени в тъжбата ще може да се определи за какво престъпление търси защита тъжителя.

Съдът при постановяване на евентуална присъда ще изхожда от фактическите признаци на деянието и ще даде правилната правна формулировка на същото, а подсъдимата ще може да организира защитата си.

За да се случи всичко това обаче, тъжбата трябва да съдържа обстоятелствата на престъплението, тъй като тя, тъжбата, определя рамките, в които се движи производството и трябва да очертае ясно обстоятелствата, които частният тъжител ще трябва да докаже в наказателният процес, ще определи предмета на доказване, а именно – има ли извършено престъпление, времето и мястото на извършването му и участието на подсъдимата в него, характера и размера на вредите причинени от деянието.

В случая, фактическите действия, които се твърди да са извършени от подсъдимата /използваните от нея думи и изрази/ не са описани точно и конкретно по начин, който би позволил на съда да изпълни задължението си и да квалифицира деянието.

На следващо място, следва да се представят доказателства за спазване на шестмесечния срок по чл. 81, ал. 3 НПК – т.е. кога тъжителят е узнал за деянието.

Вярно е, че предходният състав, разгледал делотото вече е оставял тъжбата без движение за установяване на горното обстоятелство и с молба от 04.05.2017 год. тъжителят е представил доказателства кога е получил постановленията на РП Монтана и на МОП и е изложил твърдения, че за процесното престъпление е узнал след получаването им, когато се е запознал с преписката – при всички случаи след 02.12.2016 год., но той не е ангажирал доказателства за това си твърдение, още повече, че жалбата му до прокуратурата и извършените по нея проверки са в съвсем друга насока и са неотносими към настоящото производство, а в двете постановления изобщо не се обсъждат обясненията на подсъдимата.

Ето защо, в този си състав съдът намира, че са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, изразяваща се в съществено несъответствие на тъжбата с изискванията на чл. 81, ал. 1, изр.1, предл. 3 НПК и неустановяване на нейната срочност съобразно чл. 81, ал. 3 НПК – така, както беше уточнено по-горе.  

В съответствие с ръководната съдебна практика на ВКС, а именно ТР № 34/ 1990 г., според което в съответствие с основополагащия принцип на чл. 13 от НПК съдът е длъжен в пределите на своята компетентност да вземе мерки за разкриване на обективната истина; както и  Решение № 93 /23.03.2010г. по н.д. № 751 /2009г., ІІІ н.о., НК, докладчик съдията Вероника Имова, в което категорично е прието, че във всички случаи, когато тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, съдът е длъжен да даде 7-дневен срок на тъжителя за изправяне на недостатъците в нея; както и Решение № 203/ 27.06.2011г. на ВКС по н.д. № 1077/ 2011г., ІІІ н.о., НК, докл. Саша Раданова, според което недостатъците на тъжбата подлежат на  отстраняване в даден от съда срок и само ако това не бъде сторено без уважителна причина, делото може да се прекрати, съдът намира, че делото следва да се остави без движение, като на частният тъжител се даде последна /предвид изтичането на преклузивният шестмесечен срок по чл. 81, ал. 3 НПК/ възможност да отстрани нередовностите в същата и му се разяснят последиците от неизпълнението на указанията на съда.

          Водим от горното, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

 

          ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ НЧХД № 185/2018 год. на ЛРС.

 

УКАЗВА на тъжителя в 7-дневен срок от съобщението да изложи всички факти установяващи обстоятелствата на престъплението, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящето разпореждане, както и да предсави доказателства за срочността на тъжбата.

 

Нередовностите следва да бъдат отстранени с посмена молба, с препис за подсъдимата.

 

РАЗЯСНЯВА на частният тъжител, че ако в този срок не бъдат отстранени нередовностите в тъжбата, наказателното производство ще бъде прекратено – на осн. чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 4, т. 2 НПК.

 

          Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

          Препис от настоящето разпореждане да се изпрати на тъжителя.

 

                                                                         Районен съдия: