Р Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
гр.София,
….….. 2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ—14 с-в в открито съдебно заседание на осми май две
хиляди и осемнадесета година в състав :
Съдия: Зорница Гладилова
При
секретаря Стефанив Калоферова като разгледа т.д. № 2926 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда
на чл.365 и сл. от ГПК.
Ищецът
„Д.Р.” ООД твърди, че е търговско дружество, създадено с цел да се реализира
един иновативен продукт, базиран на авторска идея на И.К.. Дружеството имало
успешна практика и качествен стандарт на работа,поради което сключило с
Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия /с
правоприемник Главна дирекция „Европейски фондове за Конкурентоспособност” към М.
на И.и енергетиката/, договор за безвъзмездна финансова помощ №
СИП-02-37/30.09.2011 г. по програма „Развитие на конкурентоспособността на
българската икономика - Стартиращи иновативни предприятия - 2007 г. - 2013 г.”,
съфинансирана от Европейския фонд за регионално
развитие. Предмет на договора било предоставянето на безвъзмездна финансова
помощ за изпълнението на Проект „Генератор на деловодни програми EMSG”, с който било възложено на дружеството да разработи и предложи на
пазара иновативна платформа за специфичен клас информационни системи. Съгласно чл.2.3 от договора, срокът за
изпълнение бил 23 месеца от датата на подписването му. Предоставяната помощ
била в максимален размер на 327 701.04 лв., което представлявало 88.4137227 %
от очакваните общи допустими разходи, каквито са изискванията на оперативната
програма.
Договорът включвал
две групи показатели за оценяване на изпълнението. Първата група били
показатели за изпълнение на договореното по качество и по обем по показатели, описани в договора за безвъзмездна помощ
раздел 11 Описание на проектното предложение: т.1.9 - Резултати: т.1.11 - Индикатори
за изпълнение на проекта. Втората група били
показатели за документиране на разходите; за спазване на срокове и за
оформянето на отчетите. Показателите
били представени от стр. 1 до стр.8 от договора и също така в общи и
административни разпоредби.
Изпълнението
на договора се отчитало на етапи - отчет на първи етап, последван от финален
отчет общо за втори и трети етап.
Управляващият
орган, упълномощен от министерството /УО/, извършвал оценка върху отчета на
първи етап като игнорирал изпълнението на работите по договора по качество и
обем. УО следвало да представи оценките на изпълнението по обем и качество на
финалния отчет, когато резултатите са по-обозрими и по- лесни за проверка. През
целия период на активна работа и почти три години след завършване на работа УО
не представил оценки на извършеното по качество и обем. Разработчикът, с
няколко поредни писма, настоявал пред УО да направи оценка на извършеното.
Договорът бил структуриран така, че съдържал изчерпателен списък от дейности,
от резултати, които да бъдат постигнати и от индикатори за измерване на
качеството и обема. В процеса на изпълнение на разработката всяка дейност била
отчетена пред вътрешна комисия с приемателен протокол. Почти всяка дейност
завършвала с видим графичен резултат и за оценка на отделни функции в
разработения продукт била достатъчна обща компютърна грамотност. В никакъв
документ или писмо УО не споменавал за определена форма на оценяване на
постигнатите резултати от договора и не изказвал мнение по нито един от
заложените в договора параметри.
След
приключване на отчетния период УО публикувал в интернет страницата безсмислена
информация за проекта. Липсвала приложената за другите проекти в страницата,
информация за извършените в рамките на проекта дейности и не бил посочен екипа
на „Д.р.” ООД като изпълнител на проекта. Вместо списък от дейностите по
договора били публикувани канцеларски материали, рекламни книжки и др. Вместо
екипа на ищеца за изпълнител на договора била посочена наемодателката
на работното помещение, одитора и фирма доставчик на
компютри.
Едва
на третата година след предаване на отчетите на проекта УО назначил експерт, но
отказал да представи резултата от експертизата, която „Д.Р.” ООД получило след
намесата на съда по гр.д.№ 70011/15 г. на 64-ти състав по описа на СРС.
УО
извършил всички оценки и мотивирало всички свои решения само и единствено на
база малка част от втората група показатели чрез съпоставка между длъжностните
характеристики на програмистите с трудовите договори при назначаване на тези
лица. За повечето документи при кандидатстване и при отчитане на проекта имало
зададени формуляри и подробни изисквания. За трудовите договори на специалисти в екипа не бил зададен формуляр и не се изисквало
провеждане на конкурс.
Във
връзка със споровете по изпълнението на проекта, двете страни обменили редица
писма, но УО отказал да изплати сумите по договора.
През
месец октомври 2013 г. дружеството предоставило финален отчет за работата си,
във връзка с който ответникът изпратил на 07.03.2014 г. писмо до ищеца, с което
обявил, че по бюджетно перо 1.2.З., разходите за програмистите, участвали в
изготвянето на проекта, били недопустими, с мотив че не били изпълнени
изискванията за квалификация от длъжностните характеристики.
При кандидатстване дружеството формулирало определени изисквания за квалификацията на програмистите, макар и да не е необходимо, с оглед нормалната практика в този сектор, при която се назначават хора с умения, а не с дипломи. По тази причина, сформирането на екип било планирано като отделна дейност 1.3. от проекта. Изискванията за квалификация се покривали от поне половината завършващи университет. Единственото изискване, което не допускало компромис била университетската специалност, защото проектът разчитал на състоянието на науката. Изпълнителят на проекта като цяло покривал всички персонални изисквания, като прилагал пред УО и необходимите данни за квалификацията на членовете на екипа. Описаното от УО несъответствие между изискванията в длъжностните характеристики и квалификацията на програмистите противоречало на документираните факти. УО приел като неотговарящо на изискванията обстоятелство, че те имали завършено висше техническо или завършено семестриално техническо образование, съгласно трудовите си договори. Представените от ищеца на Дирекцията преди крайния отчет като доказателство дипломи за придобитото образование на екипа по различни специалности като: информатика; компютърни системи и технологии; математика и компютърни науки, установявали, че екипът разполага с нужното образование, съгласно длъжностната характеристика. Компютърните специалности следвало да бъдат обобщени като "висше техническо образование". Тези специалности в повечето случаи се придобивали именно в технически университети.
След приемане на финалния отчет УО отказало окончателно да изплати разходите на 5 от всички 6 програмисти, тъй като били негодни да изпълняват задълженията си по причина, че квалификацията им не отговаря на длъжностната характеристика.
Във
финалния етап от споровете, УО назначил независима експертиза, която да оцени
изпълнението на проекта, която била приета от УО без възражения на 06.08.2015
г. и свидетелствала за точното изпълнение на договора, както и качеството на
изготвения продукт.
Отказът
за изплащане на дължимите суми противоречал изцяло на заключенията на
експертизата, които сочели, че общата цел на проекта е постигната
напълно и всички
специфични цели са постигнати в пълна степен. Експертът посочил, че е изработена
пълноценна платформа за разработка на специален клас WfMS приложни
ИС с и без разпределена обработка, готова за ползване от фирмите разработчици на WfMS приложения,
включваща прототипи от основните целеви приложни ИС. Експертът посочвал изпълнението на
специфичните цели на проекта: „1. Да се консолидира пазарен дял на „Д.р.” ООД в
сферата на средствата за разработка на софтуер - Специфичната цел е постигната в
пълна степен.; 2. Да се
подобри конкурентоспособността на фирмите разработчици на софтуер ползващи
инструмент на „Д.р.” ООД - Специфичната цел е постигната в пълна степен.; 3.
Създаване на предпоставки на български фирми за излизане на международния
пазар. - Специфичната цел е постигната в пълна степен.”; 4. Подобряване на
устойчивостта на софтуерни фирми чрез формиране на пазарна ниша. - Специфичната
цел е постигната в пълна степен.” В експертизата било наблегнато,
че е създадена иновация, която е въведена на пазара, както и че са създадени 9
броя работни места.
В
договора били заложени лимити за допълнителните разходи чрез ограничаване като
процент от всички допустими разходи. В писмо СИП-02-37-11/07.03.2014 г.,
непризнаването на тези разходи било резултат от всички неправилно непризнати
разходи в заплатите на програмистите. С признаване на претенциите по трудовите
разходи, се дължали и допълнителните разходи както следва: разходи 553.75 лв. по бюджетно перо 5.10.
"одит - до 1% от всички допустими разходи.; разходи 3773.75 лв. по
бюджетно перо 6 "разходи за наем до 10% от преките допустими разходи.;
разходи 1065.24 лв. по бюджетен раздел 8 "разходи за организация и
управление до 5% от общо преките допустими разходи. Списък на всички претенции
бил представен в Приложение № 6 към ИМ.
На 16.07.2014 г. „Д.Р.” ООД поканило ответника да заплати незаплатените по договора суми. Основния механизъм за всеки конкретен случай, от който държавата трябва да се ръководи, съгласно регламентите и практика на Съда на ЕС, е обстоятелството дали е налице нередност при оценката за отпускане на дължимите на бенефициента средства. Понятието нередност според приложимото европейско право (чл. 2, пар. 36 от Регламент (ЕО) № 1303/2003 г.) се свеждало до всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор (бенефициента физическо или юридическо лице), участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза. В настоящия случай не била нанесена вреда в бюджета, на която и да е институция, напротив - изискванията са спазени, а проектът е изготвен, изцяло изпълнявайки изискванията по договора. Съгласно чл. 74, пар. 3 от Регламент 1303/2013, държавата трябвало да гарантира наличието на ефективна уредба за разглеждане на жалби във връзка с европейските структурни и инвестиционни фондове. Изпълненият от „Д.Р.” ООД проект бил ефективен и постигнал добър резултат.
Ищецът
моли съда да осъди М. на И.да му заплати сумата от 97400 лв. -
субсидия по договор в размер 88,********** % от 110246,46 лв., представляваща непризнат като разход от
ответника сума, без разходите за М.Б., претендирани в
друго производство. Ищецът претендира законната лихва за забава в размер на 29758.78 лв.,
дължима във връзка с писмената покана за изпълнение от 16.10.2014 до датата на
подаване на исковата молба - 16.10.2017 г. и законната лихва от датата на
подаване на настоящата искова молба до окончателно заплащане на сумите.
Ищецът моли бъдат присъдени и
сторените разноски в производството, в т. ч. и адвокатски хонорар.
Ищецът
моли съда да задължи ответната страна да представи цялата преписка по договора.
Ответникът
М. на И.поддържа, че искът е неоснователен. Не спори, че между Изпълнителна
агенция за насърчаване на малките и средните предприятия и „Д.Р." ООД,
като бенефициент, е сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по провежданата по Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността
на българската икономика" 2007 - 2013 процедура за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ: 2007BG161P0003/1.1.1-01/2007 „Подкрепа за създаване и развитие на
стартиращи иновативни предприятия", с номер СИП-02-37/30.09.2011 г.
Съгласно
параграф 5, ал. 6 от Преходни и Заключителни разпоредби на Постановление на фМС № 80 от 23.04.2012 г., правата и задълженията на
Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средните предприятия в
качеството й на междинно звено по договорите за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по Оперативна програма "Развитие на конкурентоспособността
на българската икономика" 2007 - 2013 се поемат от Главна дирекция
"Европейски фондове за конкурентоспособност" на Министерството на
икономиката, енергетиката и туризма.
На
21.08.2012 г. на електронната поща на служител по нередности в Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентоспособност" бил подаден сигнал за
нередност. Сигналът съдържал информация за евентуална кражба на евросредства по схема за наемане на фиктивни работници,
които не работят по проекта, а само биват осигурявани чрез връщане на парите
под масата обратно на бенефициента, който е и управител на фирмата. Посочвало
се предстоящо подаване на сигнал и до прокуратурата. В отдел „Законодателство,
вътрешен контрол и нередности" към Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност" била извършена проверка по сигнала.
С
писмо изх. № СИП-02-37-115/19.10.2012 г., бенефициентът „Д.Р." ООД било
информирано относно спиране на срока на плащане по договор за безвъзмездна
финансова помощ до приключване на проверката по сигнала /на основание чл.13.2, буква „в" от
Общите и административни разпоредби от Общите условия към Договора за
безвъзмездна финансова помощ временно се спирал срока за плащане на междинния
отчет/. В писмото се посочвало, че бенефициентът ще бъде уведомен за
резултатите от приключилата проверка. С последващо
писмо, изх. № СИП-02-37-116/01.11.2012 г., управителят на „Д.Р." ООД бил
информиран за констатацията, че при назначаването на Ч.Б., М.Б., Г.П., Д.Г.и И.Ц.,
като членове на квалифициран екип за изпълнение на проекта, не са спазени
изискванията за длъжността, заложени и одобрени на етап кандидатстване и тъй
като разходите за възнаграждения се са финансирани със средства по ОП
„Конкурентоспособност" (към момента на сигнала не са били извършвани
плащания по договора на тези лица) случаят се приключва без да бъде
регистрирана нередност, но е възобновено разглеждането на финалния отчет.
На
31.01.2013 г. с писмо изх. № СИП-02-37-5/23.01.2013 г. във връзка с проверка на
междинен отчет по договор за безвъзмездна финансова помощ №
СИП-02-37/30.09.2011 г., бенефициентът бил уведомен за установени вследствие
проверка на подаден междинен отчет недопустими разходи по конкретни бюджетни
пера и верифицирана обща сума на допустимите разходи по междинен отчет в размер
на 36 304.52 лева. В писмото се указва, че ще бъде извършено междинно плащане в
размер на 32 098.18 лева, които представляват безвъзмездна финансова помощ по
проекта, попадаща под режим де минимис, докато
остатъка на стойност 4 206.34 лева подлежи на собствено финансиране, съгласно
правилата. На 08.03.2013 г. бенефициентът подал възражение. С писмо изх. №
СИП-02-37-13/27.03.2013 г. Управляващият/Договарящият орган потвърждава
извършените констатации в резултат на проверката и счита подаденото възражение
за неоснователно.
На
1.07.2013 г. „Д.Р." ООД възразило по мониторинга за изпълнение на етап I
по договор за безвъзмездна финансова помощ. С писмо изх. №
СИП-02-37-40/26.09.2013 г. ответникът посочил, че при назначаването на
изброените в писмото 6 лица не са спазени изискванията за длъжността, заложени
и одобрени при кандидатстване и не са налице правни основания за преразглеждане
на становището на Договарящия орган за недопустимост на разходите за
възнаграждения на лицата.
С
писмо вх. № СИП-02-37-41/02.10.2013 г., „Д.Р." посочило, че не възразява
срещу неверифицирането на разходите, а срещу липсата на оценяване на
извършените дейности при междинно отчитане. С писмо изх. №
СИП-02-37-42/09.10.2013 г. Управляващият/Договарящият орган уведомил, че счита
подаденото възражение за неоснователно.
С
писмо изх. № СИП-02-37-11/07.03.2014 г., „Д.Р." ООД било уведомено за
извършена проверка на финален отчет по договор за безвъзмездна финансова помощ
№ СИП-02-37/30.09.2011 г. Направена била подборна разбивка на установените
недопустими разходи по бюджетни пера с посочени основания, включително и за
установените недопустими разходи на лицата. С вх. № СИП-02-37-12/20.03.2014 г.,
„Д.Р." ООД подало възражение относно финален отчет към писмо СИП-
02-37-11/07.03.2014 г. С писмо на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност" изх.№ СИП-02-37- 13/27.03.2014 г. е посочено, че на
етап проверка на финален отчет е извършена допълнителна проверка по отношение
на назначения екип, която потвърждава становището за недопустимост на разходите
за възнаграждения на част от екипа. Не била оспорена компетентността на
назначените лица - М.Б., Г.П., Ч.Б., Г.П. и Д.Г.за постигане на целите на
проект „Генератор на деловодна система ЕМСР“. Назначаването на лицата в екипа
за изпълнение на проекта било преценено като изначално недопустимо, тъй като
към момента на назначаването им лицата не са покривали заложените към
проектното предложение изисквания за заеманите
длъжности, съгласно
длъжностни характеристики към проекта.
„Д.Р.”
ООД изпратило писмо - покана за плащане вх. № СИП-02-37-16/16.07.2014 г., в
отговор на което Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност", с писмо изх. № СИП-02-37-17/24.07.2014 г. уточнила,
че Договарящият орган е верифицирал и финансирал със средства по ОП „Конкурентоспособност"
разходите за възнаграждения на следните членове на екипа, както следва: И.К., Й.Г., Л.М., Г.Т., И.Ц., а като недопустими за финансиране със
средства по ОП „Конкурентоспособност" разходите, извършени от бенефициента
за изплащане на възнаграждения по трудови договори, на следните лица: М.Б., Г.П., Ч.Б., Г.П., Д.Г..
Посочените
в исковата молба индикатори за измерване изпълнението на проекта, постигнатите
резултати и цялостното изпълнение на самия проект били ирелевантни.
Договарящият орган на ОПИК разглеждал постъпилите от бенефициентите
междинни/финални отчети, състоящи се от техническа и финансова част поотделно,
а именно: технически и финансов отчет. Индикаторите за изпълнение на проекта
определяли степента на изпълнение на дейностите, но в техническата част от
изпълнение на договора. Реализацията на определени от бенефициента дейности
водело до извършване на определени разходи, относно които Договарящият орган,
съгласно правилата на Програмата, извършвал контрол за тяхната
законосъобразност. Реализираните дейности и разходи по договор за безвъзмездна
финансова помощ, съгласно правилата, следвало да бъдат извършени в срок, което
било само едно от необходимите условия за възстановяване на извършените от
бенефициента разходи със средства по ОП „Конкурентоспособност". Възможно
било дадена дейност да бъде изпълнена, но в разрез със законоустановените
изисквания по ОП „Конкурентоспособност" и условията на договора, което
водело до частично непризнаване на извършените от бенефициента разходи като
допустими за плащане със средства по Програмата.Главна дирекция „Европейски
фондове за конкурентоспособност" притежавала правомощия да определя както
степента на изпълнение на проекта, така и законосъобразността на извършените
разходи по договора /при разглеждане на технически и финансов отчет/.
Съгласно т.2.3 от Насоките за кандидатстване
по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ: 2007BG161P0003/1.1.1-01/2007 „Подкрепа за създаване и развитие
на стартиращи иновативни предприятия", сред допустимите разходи по нея са:
„Разходи за възнаграждение (по трудов договор) на квалифициран персонал,
необходим за изпълнението на дейностите, заложени в проектното предложение,
включително здравни и осигурителни вноски, свързани с възнаграждението, които
са за сметка на работодателя. Стойността на тези разходи не бива да превишава
общоприетите пазарни стойности и обичайните суми, изплащани за съответната дейност
от Изпълнителя. Ако персоналът е нает на непълно работно време, това следва да
се отрази в броя на отработените дни за месеца, а не като намаление на
полагащото се месечно възнаграждение. Назначените лица трябва да отговарят на
изискванията, включени в длъжностната/ите характериска/и, приложени от кандидата към документите за
кандидатстване". Ответникът отказал да верифицира разходите за трудови
възнаграждения по отношение на: Ч.Б., Г.П., Г.П., Д.Г.и И.Ц., назначени да
изпълняват една и съща длъжност по проекта - „Програмист -
изследовател-тестер". На етап кандидатстване „Д.Р.” ООД представил
длъжностна характеристика на предвидената длъжност по проекта „Програмист -
изследовател- тестер", в която /т.3/ „Изисквания" от нея е
предвидено, че лицето, заемащо длъжността, трябва да притежава: „Образование
висше по математика, информатика или компютърни технологии или средно с доказан
опит. Основни познания по релационни бази от данни. 1-3 години опит от работа с
„Oracle", до 1
година опит от писане програми на C+ + , опит в разработка на приложения с EMSG или работа с друг 4GL, умения да ползва и разработва документация на
руски и на английски език (препоръчително), положителен опит за работа в
екип." В хода на проверката, УО се е сдобил всички необходими документи от
бенефициента, касаещи квалификацията и опита на посочените експерти, като в
тази връзка били изискани и допълнителни за доказване на изискванията за
визираната длъжност. Ищецът не доказал наличието на всички от посочените
изисквания за описаните експерти.
Назначаването
на лица, които не отговаряли на изискванията на Насоките за кандидатстване било в нарушение на нормативно заложено
правило, тъй като допустимите разходи и условията за тяхната допустимост се
залагали в Насоки за кандидатстване съгласно чл. 2 на Постановление на МС № 236
от 27.09.2007 г. за приемане на детайлни правила за допустимост на разходите по
Оперативна програма "Развитие на конкурентоспособността на българската икономика
2007 - 2013 г.", съфинансирана от Европейския
фонд за регионално развитие. Това било и нарушение на договорните клаузи на
сключения ДБФП № СИП-02-37/30.09.2011 г., тъй като съгласно чл. 12 от
Приложение II „Общи условия'' на ДБФП: „Без да
противоречи на разпоредбите на Регламент на Съвета № 1083/11.07.2006 г.,
Регламент на Комисията № 1828/08.12.2006 г. и Регламент на Европейския
парламент и на Съвета № 1081/05.07.2006 г., както и на Постановление №
62/21.03.2007 г. на Министерския съвет и Постановление № 236/27.09.2007 г. на
Министерския съвет, за да бъдат признати за допустими по проекта, разходите
трябва да отговарят на изискванията, предвидени в Насоките за кандидатстване по
настоящата схема за финансиране."
Успешното
изпълнение на проекта не било засегнато от недопустимостта на обсъждания
разход, но това било неотносимо. Нарушено било
правило за допустимост на разход, изрично заложено в източника на възникналото
правоотношение между ДО и бенефициента и в нормативно обезпечен акт.
Относно допълнителните разходи:
ответникът поддържа, че съгласно Насоките за кандидатстване, общият размер на
разходите, произтичащи от задълженията по договора (разходите за одит на
проекта, разходите за наем на помещения и разходи за организация и управление,
свързани с изпълнението на проекта) не трябва да надвишава определен процент от
общите допустими разходи по проекта. След като установил недопустимостта на
голяма част от разходите по проекта, Договарящият орган одобрил частта от
бюджетни редове 5.10, 6 и 8, отговаряща на съответните проценти, посочени в
Насоките за кандидатстване от установените като реално допустими разходи по
проекта.
Следвало
да се има предвид, че за да бъде квалифициран като недопустим даден разход по
ДБФП, не било необходимо да е налице реално нанесена вреда върху бюджета. Нито
националното законодателство, нито законодателството на Съюза, и в частност
Регламент № 1303/2013 г., поставяли като изискване наличието на реална вреда.
Нередност можело да съществува и тогава, когато била налице възможност за
нанасянето на вреда на общия бюджет, като няма изискване да се докаже наличието
на точно финансово изражение. Това разбиране на разпоредбата на чл.2, т.36
Регламент № 1303/2013 г. следвало от буквалното езиково тълкуване на "има
или би могло да има".
Нарушението
на правото на Съюза и националното законодателство - в частност на принципите
на прозрачност, свободна и лоялна конкуренция и равнопоставеност,
които обективно се явявали нарушени при нарушаване на условия, заложени в
насоките за кандидатстване по дадена процедура за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ, винаги създавало потенциална възможност за настъпване на вреда
в бюджета на Съюза.
В
случай, че жалбоподателят е спазил изискването на насоките и договора и назначил на тази длъжност лице, което напълно
отговаря на подадената с проектното предложение длъжностна характеристика или
не е заложил толкова много условия в нея,
е било възможно проектното предложение на „Д.р." ООД да не бъде
класирано за финансиране и вместо това тези средства да бъдат разходвани за
друг проект, дори и по друга процедура.
В Насоките за кандидатстване били установени изискванията - В подточка
1.4 „Притежава ли
кандидатът необходимия административен капацитет (подходящо управление и екип)
и технически капацитет за осигуряване изпълнението на проекта?" на т. 1
„Управленски и иновационен капацитет на кандидата" от Критериите за оценка
на проектните предложения (стр. 25 от Насоките за кандидатстване) и текстът от
същия раздел на стр. 27: „Проектни предложения, получили на техническа и финансова
оценка общо по-малко от 83 точки, не се класират."). Въз основа на тези две
обстоятелства е било възможно да се стигне до по-ефикасно разходване на
предоставените от Съюза финансови средства. Поради тази причина разходването на
средства при така наличните обстоятелства би имало за последица нанасянето на
вреда на бюджета на Съюза.
Ответникът оспорва иска за лихва за забава и факта, че е бил в забава на посочената дата, както и размерът на лихвата.
Прави
възражение за изтекла давност на вземането за лихва.
Съдът
като обсъди представените по делото доказателства и доводите на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
Представен
е договор № СИП-02-37/30.09.2011 г., сключен между Изпълнителна агенция за
насърчаване на малките и средни предприятия като договарящ орган и „Д.Р.” ООД,
в качеството му на бенефициент, по оперативна
по програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика
- Стартиращи иновативни предприятия - 2007 г. - 2013 г.”, с предмет предоставяне
на безвъзмездна помощ за изпълнението на Проект „Генератор на деловодни
програми EMSG”, описан в приложение № 1 към договора /чл.1.1/ със срок за изпълнение
23 месеца. Съгласно чл.3.1 общият размер на разходите за изпълнение на проекта
възлиза на 589 945 лв., от които допустимите разходи са 370 645 лв., а
допълнителните – 219 300 лв., съобразно приложение № 3. Предоставяната помощ е в максимален размер
на 327 701.04 лв., което представлявало 88.4137227 % от очакваните общи
допустими разходи и се определя при спазване изискванията на чл.15 и чл.16 от
Приложение № 2 към договора. Договорът в чл.4 предвижда техническо и финансово
отчитане и условия за плащане. Съгласно чл.4.1 исканията за
междинно/окончателно плащане се подкрепят с представяне на междинни/финални
отчети, които се състоят от техническа и финансова част /чл.2.4 и чл.2.5 от
приложение № 2/. Окончателното плащане по договора е предвидено след одобрение
на финалния отчет. Съгласно чл.7.1.1. при избор на
изпълнител бенефициентът задължително прилага разпоредбите на Постановление №
55/12.03.2007 г. на МС. Съгласно чл.7.1.2 при нарушения на националното
законодателство в областта на обществените поръчки или на реда за определяне на
изпълнител от страна на бенефициента на договорената финансова безвъзмездна
помощ, договарящия орган прилага налагане на финансови корекции по реда и при
условията на ПМС № 134/5.07.2010 г. за приемане на Методология за определяне на
финансови корекции, които се прилагат спрямо разходите, свързани с изпълнението
на оперативни програми, съфинансирани от структурните
инструменти на ЕС, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и
Европейския фонд за рибарство и на Правилата по чл.11, т.1 от ПМС № 134/2010 г.
Представено
е Приложение № 1 към договор за безвъзмездна финансова помощ №
СИП-02-37/30.09.2011 г., съдържащо описание на проекта.
Представен
е Формуляр за експертно становище, съдържащо становището на инж.Н. Дилов,
представител на дружеството, спечелило обществената поръчка за консултиране и
изготвяне на експертиза, свързана с текущи оценки по договори за безвъзмездна
финансова помощ на оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на
българската икономика - Стартиращи иновативни предприятия - 2007 г. - 2013 г.”,
възложено от М. на И.. Дадената оценка сочи, че специфичната цел на договора е
постигната в пълна степен. Експертът е дал заключение, че е изработена
пълноценна платформа за разработка на специален клас WfMS приложни
ИС с и без разпределена обработка, готова за ползване от фирмите разработчици на WfMS приложения,
включваща прототипи от основните целеви приложни ИС." Експертът посочвал изпълнението на
специфичните цели на проекта: „1. Да се консолидира пазарен дял на „Д.р.” ООД в
сферата на средствата за разработка на софтуер - Специфичната цел е постигната в
пълна степен.; 2. Да се
подобри конкурентоспособността на фирмите разработчици на софтуер ползващи
инструмент на „Д.р.” ООД - Специфичната цел е постигната в пълна степен.; 3.
Създаване на предпоставки на български фирми за излизане на международния
пазар. - Специфичната цел е постигната в пълна степен.”; 4. Подобряване на
устойчивостта на софтуерни фирми чрез формиране на пазарна ниша. - Специфичната
цел е постигната в пълна степен.” В резултат е създадена иновация, която е
въведена на пазара и че са създадени 9 броя работни места. Експертизата
представлява оценка на проведена техническа проверка и крайното заключение е че
техническото изпълнение на договора по отношение изпълнени дейности и постигнати
резултати е изцяло одобрено.
Към
експертизата е приложен Протокол за приемане на работата на независимия експерт
от 6.08.2015 г.
С Придружително писмо вх.№ СИП-02-37-16/16.07.2014 г. „Д.Р.”
ООД е заявило искане за плащане в М. на И.и енергетиката.
Представено
е Решение от 7.03.2017 г. по гр. д. № 70011/15 г. на СРС, 64 състав, с което е
уважен иск за сумата 14 764.52 лв. , неверифициран разход за платено
трудово възнаграждение на М.П.Б., дължим по договор за безвъзмездна финансова
помощ № СИП-02-37/30.09.2011 г.
Ищецът
е представил списък с претенции относно претендираната
главница и справка за изчислената законна лихва.
Представена
е утвърдена от управителя на „Д.Р.” ООД
Длъжностна характеристика за длъжността „Програмист изследовател -
тестер" с изисквания: образование висше по математика, информатика или
компютърни технологии или средно с доказан опит; основни познания по релационни
бази данни; 1-3 години опит с работа с Oracle, до 1 година опит от писанена
програми на С++опит
в разработка на приложения с EMSG или работа с друг 4 GL.
От
представените доказателства относно образование, квалификация и изпълнявана
работа по договор за безвъзмездна финансова помощ № СИП-02-37/30.09.2011 г. по
отношение на И.К.Ц.се установява, че е бил назначен на длъжност програмист
изследовател тестер, за която има
изисквания: образование висше по математика, информатика или компютърни
технологии или средно с доказан опит; основни познания по релационни бази
данни; 1-3 години опит с работа с Oracle, до 1 година опит от писанена
програми на С++опит
в разработка на приложения с EMSG или работа с друг 4 GL. Установява се, че същият има средно
образование с доказан опит – 12 години. От трудовата книжка се вижда, че е
работил в най-известните български софтуерни фирми и към датата на назначаване
има професионален опит в календарно измерение над 13 години.
От
представените доказателства относно образование, квалификация и изпълнявана
работа по договор за безвъзмездна финансова помощ № СИП-02-37/30.09.2011 г. по
отношение на Г.П.П.се установява, че е назначен на
длъжност програмист изследовател тестер, за
която има изисквания: образование висше по математика, информатика или
компютърни технологии или средно с доказан опит; основни познания по релационни
бази данни; 1-3 години опит с работа с Oracle, до 1 година опит от писанена
програми на С++опит
в разработка на приложения с EMSG или работа с друг 4 GL. Установява се че Пашев има висше образование
„Компютърни системи и технологии“ и опит 1 година и 3 месеца
От
представените доказателства относно образование, квалификация и изпълнявана
работа по договор за безвъзмездна финансова помощ № СИП-02-37/30.09.2011 г. по
отношение на Д.А.Г.се установява, че е бил назначен на длъжност програмист
изследовател тестер, за която има
изисквания: образование висше по математика, информатика или компютърни
технологии или средно с доказан опит; основни познания по релационни бази
данни; 1-3 години опит с работа с Oracle, до 1 година опит от писанена
програми на С++опит
в разработка на приложения с EMSG или работа с друг 4 GL. Установява се, че Г..има висше образование
„Компютърни системи и технологии“ и опит 13 години.
От
представените доказателства относно образование, квалификация и изпълнявана
работа по договор за безвъзмездна финансова помощ № СИП-02-37/30.09.2011 г. по
отношение на Г.А.П.се установява, че е бил назначен на длъжност програмист
изследовател тестер, за която има
изисквания: образование висше по математика, информатика или компютърни
технологии или средно с доказан опит; основни познания по релационни бази
данни; 1-3 години опит с работа с Oracle, до 1 година опит от писанена
програми на С++опит
в разработка на приложения с EMSG или работа с друг 4 GL. Установява се, че Г..има висше образование
„Компютърни системи и технологии“ и опит 1 година.
От
представените доказателства относно образование, квалификация и изпълнявана
работа по договор за безвъзмездна финансова помощ № СИП-02-37/30.09.2011 г. по
отношение на Д.А.Г.се установява, че е бил назначен на длъжност програмист
изследовател тестер, за която има
изисквания: образование висше по математика, информатика или компютърни
технологии или средно с доказан опит; основни познания по релационни бази
данни; 1-3 години опит с работа с Oracle, до 1 година опит от писанена
програми на С++опит
в разработка на приложения с EMSG или работа с друг 4 GL. Установява се, че Г..има висше образование
„Компютърни системи и технологии“ и опит 13 години.
От
представените доказателства относно образование, квалификация и изпълнявана
работа по договор за безвъзмездна финансова помощ № СИП-02-37/30.09.2011 г. по
отношение на Ч.А.Б.се установява, че е бил назначен на длъжност програмист
изследовател тестер, за която има
изисквания: образование висше по математика, информатика или компютърни
технологии или средно с доказан опит; основни познания по релационни бази
данни; 1-3 години опит с работа с Oracle, до 1 година опит от писанена
програми на С++опит
в разработка на приложения с EMSG или работа с друг 4 GL. Установява се, че Г..има висше образование
„Компютърни системи и технологии“ и опит около 10 години.
Представени
са Глава 1, 13, 14 и 15 от Консолидирана версия на Наръчник на Управляващия
орган на Оперативна програма "Развитие на конкурентоспособността на
българската икономика" 2007-2013, вариант 10 (19.03.2012); Насоките за
кандидатстване по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ: 2007BG161P0003/1.1.1-01/2007 10; „Подкрепа за създаване и
развитие на стартиращи иновативни предприятия". Съгласно т.2.3 от Насоките
за кандидатстване по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ:
2007BG161P0003/1.1.1-01/2007
„Подкрепа за създаване и развитие на стартиращи иновативни предприятия",
сред допустимите разходи по нея са: „Разходи за възнаграждение (по трудов
договор) на квалифициран персонал, необходим за изпълнението на дейностите,
заложени в проектното предложение, включително здравни и осигурителни вноски,
свързани с възнаграждението, които са за сметка на работодателя. Стойността на
тези разходи не бива да превишава общоприетите пазарни стойности и обичайните
суми, изплащани за съответната дейност от Изпълнителя. Ако персоналът е нает на
непълно работно време, това следва да се отрази в броя на отработените дни за
месеца, а не като намаление на полагащото се месечно възнаграждение.
Назначените лица трябва да отговарят на изискванията, включени в длъжностната/ите характериска/и, приложени от
кандидата към документите за кандидатстване".
Съгласно Насоките за кандидатстване, Общият размер на разходите, произтичащи от
задълженията по договора (разходите за одит на проекта, разходите за наем на
помещения и разходи за организация и управление, свързани с изпълнението на
проекта) не трябва да надвишава определен процент от общите допустими разходи
по проекта.
Представени
са Общи условия към финансираните по Оперативна програма "Развитие на конкурентноспособността на българската икономика
2007-2013", представляващи Приложение II към договор за безвъзмездна
финансова помощ № СИП-02- 37/30.09.2011 г. Съгласно чл. 12 от Приложение II без
да противоречи на разпоредбите на Регламент на Съвета № 1083/11.07.2006 г.,
Регламент на Комисията № 1828/08.12.2006 г. и Регламент на Европейския
парламент и на Съвета № 1081/05.07.2006 г., както и на Постановление №
62/21.03.2007 г. на Министерския съвет и Постановление № 236/27.09.2007 г. на
Министерския съвет, за да бъдат признати за допустими по проекта, разходите
трябва да отговарят на изискванията, предвидени в Насоките за кандидатстване по
настоящата схема за финансиране.
И двете страни по делото са представили
разменена между тях кореспонденция, от която се установява, че основанието за
отказ да бъде платен пълния размер на договорената безвъзмездна финасова помощ е констатацията на договарящия орган по
договор за безвъзмездна финансова помощ № СИП-02-37/30.09.2011 г., при
извършената от него проверка по подаден сигнал, че при назначаването на Ч.Б., Г.П.,
М.Б., Г.П., Д.Г.и И.Ц. като членове на квалифицирания екип за изпълнение на
проекта, не са спазени изискванията за длъжността, заложени на етап кандидатстване.
С
Писмо изх. № СИП-02-37-40/26.09.2013 г. М. на И.и енергетиката е отказало да
изплати безвъзмездната финансова помощ за направените разходи по договор за
безвъзмездна финансова помощ № СИП-02-37/30.09.2011 г. за трудови възнаграждения
на Ч.Б., Г.П., М.Б., Г.П., Д.Г.и И.Ц..
С
Писмо изх. № СИП-02-37-11/26.09.2013 г. М. на И.и енергетиката е отказало да
изплати безвъзмездната финансова помощ за направените разходи по договор за
безвъзмездна финансова помощ № СИП-02-37/30.09.2011 г.: разходи
553.75 лв. по бюджетно перо 5.10. "одит - до 1% от всички допустими
разходи.."; разходи 3773.75 лв. по
бюджетно перо 6 "разходи за наем до 10% от преките допустими разходи..“;
разходи 1065.24 лв. по бюджетен раздел 8 "разходи за организация и
управление до 5% от общо преките допустими разходи“.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема следното от правна
страна:
Предявени са обективно съединени искове
с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД във вр.
чл.86, ал.1, пр.2 от ЗЗД.
Страните по делото не спорят по
следните факти: че
между Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия към
М. на И., енергетиката и туризма в качеството на договарящ орган и ищецао в качеството на бенефициент е сключен договор за
безвъзмездна финансова помощ № СИП - 02-37/30.09.2011г. по оперативна програма
“Развитие на конкурентноспособността на българската
икономика” 2007г. - 2013г. Предметът на договора е предоставяне на безвъзмезнда помощ за изпълнението на проект “Генератор на
деловодни програми EMSG” - чл.1.1. от договора.
Уговорено е безвъзмездната финансова помощ в рамките на максимално предвиден
размер да представлява 88,********** % от очакваните общи допустими разходи - арг. чл.4 от договора. За да бъдат признати за допустими
разходите по проекта, те трябва да отговарят на изискванията, предвидени в
Насоките за кандидатстване и да не противоречат на разпоредбите на Регламент на
Съвета № 1083/22.07.2006г., Регламент на Комисията № 1828/08.12.2006г. и
Регламент на Европейския парламент и на Съвета № 1080/2006г., както и на
Постановление № 62/21.03.2007г. на Министерски съвет и Постановление №
236/27.09.2007г. на Министерски съвет /клаузата на чл.12 от Общите условия към
финансираните по Оперативна програма “Развитие на конкурентноспособността
на българската икономкика” 2007г. - 2013г. договори
за предоставяне на безвъзмезна финансова помощ/. В
приложимите към договора Насоки за кандидатстване е предвидено, че сред
специфичните допустими разходи са тези за възнаграждение /по трудов договор/ на
квалифициран персонал, необходим за изпълнението на дейностите, заложени в
проектното предложение, като назначените лица трябва да отговарят на
изискванията, включени в длъжностните характеристики, приложени от кандидата
към документите за кандидатстване - т.2.3. от Насоките за кандидатстване. Не се
спори по факта, че възложеният с договора проект е бил изпълнен от ищеца.
Договорът
между страните предвижда техническо и финансово отчитане на изпълнението му,
поради което съдът намира, че е възможно технически да бъде отчетено пълно
изпълнение на възложената работа, но да бъдат открити нередности във
финансовото отчитане на проекта.
Съгласно
чл.2, т.7 от Регламент № 1083/2006 г. на Съвета за определяне
на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския
социален фонд и Кохезионния фонд, който е бил в сила
към момента на сключване на процесния договор,
„нередност" е всяко нарушение на разпоредба на общностното
право, произтичащо от действие или бездействие на стопански субект, което има
или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Европейския
съюз, като отчете неоправдан разход в общия бюджет.
Не се
спори по това, че отказът да бъде заплатена дължимата по договора безвъзмездна
финансова помощ по договора е мотивиран
с констатирана нередност – назначаване на лица, които да изпълнят проекта,
неотговарящи на длъжностната характеристика на заеманата длъжност.
Не се
спори и че процесният разход е действително извършен,
като ищецът е платил трудово възнаграждение по трудовите договори с Ч.Б., Г.П., М.Б., Г.П., Д.Г.и И.Ц. във връзка
с изпълнението на проекта в размер на съответно: на Ч.Б. – 29
999.95 лв., на Г.П. – за първи
етап 11 499.46 лв. и за втори и трети етап общо 25 642.01 лева, за Г.П. - 12 624.32 лева, за Д.Г.– 23564.44 лева и за И.Ц. - 1 523.54 лева
или общо заплатените за трудови възнаграждения, на тези лица суми са 104 853.72
лв.
По
отношение на допълнителните разходи, съдът намира, че същите не са установени и
доказани. Не се спори между страните, че договорът между тях предвижда
заплащането на такива разходи Съгласно Насоките за
кандидатстване, Общият размер на разходите, произтичащи от задълженията по
договора (разходите за одит на проекта, разходите за наем на помещения и
разходи за организация и управление, свързани с изпълнението на проекта) не
трябва да надвишава определен процент от общите допустими разходи по проекта.
Ищецът по делото не е представил доказателства за извършените разходи, а
липсват и твърдения за одобрения от ответника размер за възстановяване, за да
може съдът да прецени в какъв размер е допустимото им възстановяване и дали претендираните суми са дължими.
Дължимата сума за безплатна финансова помощ
върху заплатените трудови възнаграждения е 88,********** % от 104 853.72 лв. или
92 705.08 лв.
Искът е основателен в този размер като
в останалата му част до пълния предявен размер 97400 лв. следва да бъде
отхвърлен.
По
иска по чл.86, ал.1 ЗЗД съдът намира следното:
Съгласно
договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ плащанията се
извършват съгласно Постановление № 179 на МС от 10.08.2010 г. за определяне на
механизма за верифициране на разходите и изплащане на безвъзмездна финансова
помощ по оперативните програми, съфинансирани от
Структурните фондове и Кохезионния фонд на
Европейския съюз - чл.4 от договора. Съгласно чл.З, ал.4 от
Постановлението Управляващият
орган/Междинното звено верифицира разходите, като разглежда и се произнася по
всички отчети и документи, представляващи основание за плащане, в срок 40
работни дни от датата на тяхното получаване, като уведомява за това писмено
бенефициента. Ищецът е поканилответника да му заплати дължимите суми с искане за
плащане от 19.11.2013 г. и покана, получена на 16.07.2014 г. Ответникът е
отказал верифициране на процеснияте разходи с писмо с
изх.№ СИП - 02-37-40/26.09.2013г. и съответно е изпаднал в забава за
възстановяване на сумите. За процесния период
/16.10.2014 г. до 16.10.2017 г./ е дължимо обезщетение за забава в размер на
законната лихва, чийто размер възлиза на сумата от 28303.12 лева. Искът е
основателен до този размер като в
останалата му част до пълния предявен размер от 29758.78 лв. следва да бъде
отхвърлен.
По отношение
на разноските, съдът намира следното:
При
този изход на делото ответникът следва да заплати на ищеца направените от него
разноски съразмерно с уважената част от предявените искове.
Ответникът
е направил възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско
възнаграждение. Определено по минимума на Наредба №
1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
минималният размер е 4073.18 лв. /чл.7, ал.2, т.5/. Съдът като взема предвид
фактическата и правната сложност на делото, намира, че заплатеното
възнаграждение не следва да бъде намалявано.
Ответникът
следва да заплати на ищеца разноски в размер в размер 12 453.37 лв.
Воден
от изложеното съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА
М. на И., с адрес: гр.*******да заплати на „Д.р.“ ООД , ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление:***, на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД сумата 92 705.08 лв.,
представляващи неверифициран разход за платено трудово възнаграждение на М.Б., Г.П., Ч.Б., Г.П., Д.Г.по договор за
безвъзмездна финансова помощ № СИП-02-37/30.09.2011 г. по програма „Развитие на
конкурентоспособността на българската икономика - Стартиращи иновативни
предприятия - 2007 г. - 2013 г.”, съфинансирана от
Европейския фонд за регионално развитие за изпълнение на Проект „Генератор на
деловодни програми EMSG”, ведно със законната лихва върху сумата от 17.10.2017
г. до окончателното й изплащане като отхвърля иска в останалата му част до
пълния предявен размер 97400 лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА
М. на И., с адрес: гр.*******да заплати на „Д.р.“ ООД , ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление:***, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД сумата
28303.12 лева, представляващи лихва за забава върху сумата 92 705.08
лв. за периода от 16.10.2014 г. до 16.10.2017 г. като отхвърля иска в
останалата му част до пълния предявен размер 29758.78 лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА
М. на И., с адрес: гр.*******да заплати на „Д.р.“ ООД , ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление:***, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата 12
453.37 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 2-седмичен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ: