Р Е Ш Е Н И Е
№ 1307
гр.Перник,
09.10.2019 г.
РАЙОНЕН
СЪД - ПЕРНИК ХІ-ри състав, гражданска колегия в открито съдебно
заседание проведено девети септември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНТОНИЯ АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
при
участието на секретаря БИЛЯНА МИТКОВА, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 2398 по описа на съда
за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба подадена
ОТ БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж peг № *********, чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК: *********, адрес на управление: гр.
София, п.к. 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от
Димитър Димитров
ПРОТИВ А.Б.Е. ЕГН ********** ***
С искане да бъде установено
спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата в
размер на: 609.87 лв. / шестстотин и
девет лева и 87 стотинки /, представляваща главница по кредита; 31.30 лв.
/тридесет и един лева и 30 ст. /, законна лихва за забава или общо дължима сума 641.17 лв. /шестотин четиридесет и един лева и 17
ст. /, ведно със законната лихва върху дължимите суми от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното им изплащане.
Ищецът БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, чрез БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България твърди, че длъжникът А.Е. е преустановила редовното обслужване на
кредитната карта на 01.01.2018г., когато е последното плащане по нея и балансът
по същата е в размер на минус 919.12 лв. това
принудило кредитора да блокира използването й. Въпреки многократните опити за
контакт с длъжника и отправените и покани да погаси натрупалите се задължения
доброволно, тя продължавала виновно да не
изпълнява задължението си, което поражда
интерес от страна на ищеца да потърси съдебна защита на вземането си. Съществуващото правоотношение било възникнало въз
основа на договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер
PLUS-11880846 , освен посочения усвоен кредит и бил отпуснат револвиращ
потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard. На 21.03.2017 г.
А.Б.Е. е активирала , предоставената и от
ищеца кредитната карта № ***, с максимален кредитен лимит в размер 1000.00 лв.
Същият представлявал револвиращ потребителски кредит, който кредитополучателят
усвоява посредством всякакви транзакции - теглене в брой от банкомати
АТМ, плащания, чрез терминални устройства (POS) идр., осъществени, чрез
издадената му кредитна карта. Върху усвоената сума се начислява годишна лихва и
такси за обслужване за използвания период съгласно определения годишен лихвен
процент. 0
Ответникът, в
законоустановения срок от един месец от връчването му на съобщението по
установените в ГПК способи по реда на чл. 131 от ГПК не е подал отговор.
В открито
съдебно заседание ищеца редовно призован, не изпраща представител, с писмена
молба не възразява да бъде даден ход на делото, в случай че е налице хипотезата
на чл. 238, ал.1 от ГПК моли да бъде постановено неприсъствено решение по
съществото на спора.
Ответникът, в открито
съдебно заседание редовно призован не се явява,
не изпраща представител, не изразява становище по съществото на спора.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото, становището на ищеца и като взе предвид
приложимото право, намери за установено следното:
Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът
постановява неприсъствено решение при кумулативното наличие на предвидените в
правната норма предпоставки, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в с.з. и ако
искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представени доказателства. Касателно настоящия случай така
визираните предпоставки са налице – с разпореждане по реда на чл. 131 от ГПК
след като е констатирал, че предявената искова молба е допустима и редовна, я е
изпратил в едно с доказателствата към нея на насрещната страна, същото е било
надлежно връчено на ответника с указание, че ако не представи в срок писмен
отговор на исковата молба и ако не се яви в първото по делото заседание по
делото без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него.
Съдът след като се запозна с така
депозираната искова претенция, счете че иска се явява и вероятно основателен, с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените в подкрепа на
тях писмени доказателства.
Предвид горните съображения,
съдът счита, че следва да се постанови решение, като се приеме наличието на неизпълнено
задължение в тежест на ответника, без да се излагат мотиви по съществото на
спора, като следва да бъде признато за установено по отношение на ответната
страна, че дължи на БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., Париж, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България,
сумата в размер на: 609.87 лв. / шестстотин и девет лева и 87 стотинки /, представляваща
главница по кредита; 31.30 лв. /тридесет и един лева и 30 ст. /, законна лихва
за забава или общо дължима сума
641.17 лв. /шестотин четиридесет и един
лева и 17 ст. /, ведно със законната лихва върху дължимите суми от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
им изплащане, както и законната лихва от дата на подаване на Заявлението по чл.410 ГПК до
окончателното му изплащане, като по отношение на дължимостта на направените разноски
Съгласно т. 12 на ТР 4/2013 на ОС
ГТК на ВКС, настоящия съдебен състав след като съобрази изхода на спора, и
разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното
производство, следва да присъди в полза на ищеца сумата от в общ размер от 175.00
лв., за направените разноски в размер на сумата от 25.00 лв. в хода на
заповедното и в размер на сумата от 150.00
лв., в хода на исковото производство.
Предвид на изложеното и на осн.
чл. 239, ал. 1, т.1 и 2 от ГПК СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
А.Б.Е. ЕГН **********г***, ЧЕ ДЪЛЖИ на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж peг № *********, чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК: *********, адрес на управление: гр.
София, п.к. 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от
Димитър Димитров СУМАТА в ОБЩ РАЗМЕР от 958,25 лв. / Деветстотин петдесет и осем лв. и 25 ст./,
от която главница в размер на 788,32 лв.,
лихва в размер на сумата 130,8 лв.
представляваща печалба, както и лихва за забава в размер на сумата от 39,13 лв. от датата на забавата 01.01.2018г. до
28.11.2018г., както и лихва за
забава от датата на подаване на Заявлението по чл.410 ГПК, за което е издадена
заповед изпълнение на парично задължение,
по чл. 410 № 6245/29.11.2018г. по ч.гр.д.№ 5446/2019 по описа на ПРС, а именно от 27.11.2018г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА А.Б.Е.,
с ЕГН **********
и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ НА БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., Париж peг № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.,
клон България, ЕИК: *********, адрес на управление: гр. София, п.к. 1766, ж.к.
Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров сумата 175.00 лв. / Сто
седемдесет и пет лв. и 0 ст./ - представляваща направените съдебно
деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО на осн чл. 239, ал.4 от ГПК не подлежи
на обжалване.
След влизане на решението в сила,
да се изготви заверен препис за
прилагане по ч.гр.д. № 5446/2019 по описа на съда, което да бъде върнато в
деловодството на ПРС и докладвано на съдията-докладчик издал заповед № 6245/29.11.2018г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: