МОТИВИ към
решението по АНД № 2945 по описа
на Варненския районен съд за
2019 година, ХХХII състав
Варненска районна прокуратура, на основание чл. 375, ал.1 от НПК, е внесла
във ВРС постановление с предложение П.В.К., ЕГН **********да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание за
извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл.354а, ал.5, във
вр. с ал.3 т.1 от НК,
затова че:
На 15.06.2019г.
в гр. в., без надлежно разрешително , държал високорисково наркотично вещество
- марихуана с нетно тегло 4,10 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 5,80%, на
стойност 24,60лева, като случаят е маловажен.
Варненска районна прокуратура, редовно уведомена за
съдебно заседание, изпраща представител – прокурор р., която в хода на
съдебните прения поддържа внесеното предложение на ВРП обв.
К. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Пледира същият да бъде признат за виновен в извършване на деянието
по възведеното му обвинение и за същото да му бъде наложено административно
наказание „Глоба“ в разме на 1500 лева, като му бъдат
присъдени сторените в хода на досъдебното производство разноски, а веществените
доказателства – опаковки и наркотични вещества да бъдат унищожени.
В съдебно заседание, обвиняемият се явява лично и с адв.
Б.. В съдебно заседание обв. К. се признава
за виновен Същият не се възползва от правото си .
В заседание по същество адв. Б.
пледира К. да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, като му бъде наложено административно наказание „Глоба“ в размер по
преценка на съда.
Съдът като взе
предвид събраните по делото писмени доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Св. ж.г.г., св. о.к.м., св. в.а.ч. и обв.
П.В.К. били колеги. Те работели като строители в дружеството „С." ЕООД.
На 15.06.2019г.
четиримата били на работа и изпълнявали задълженията си на обект, находящ се в гр. в. жк. „В.. В." в близост до пазара в квартала. След
приключването на работния ден, на посочената дата, св. г., св. м. и обв. К. се качили в лек автомобил марка „Р. М." с peг. номер ***, собственост на св.ч. и тръгнали да се
прибират по домовете си, като уговорката им била св.ч. да ги остави в близост
до жилищата им. Когато се качил в превозното средство обв.
К. носел в себе си кутийка от цигари марка „Дънхил",
която съдържала суха зелена тревиста маса - марихуана.
При тръгването
от жк. „В.. В." лекият автомобил марка „Р. М."
с peг. Номер** се управлявал от св.ч.. До него на
предната седалка седнал обв. К.. Когато седнал в
колата обв. К. сложил кутийката от цигари марка „Дънхил", съдържаща суха зелена тревиста маса -
марихуана, във фабричен джоб, намиращ се над жабката на колата, пред предната
дясна седалка. Св. г. и св. м. седнали на задната седалка /на която седалка той
бил седнал/. Св.ч. управлявал лекия автомобил в посока от жк.
„В.. В." към жк. „В." в гр. в..
Около 17.10
часа, на 15.06.2019г., лекият автомобил марка „Р. М." с peг. номер ***се движел по бул. „Я.. Х." в гр. в.. По
същото време, около 17.10 часа на 15.06.2019г., св. И. К. А., св. М. Д. Щ. и
св. А. И. г. - полицейски служители при Трето РУ - ОД МВР - в., изпълнявали служебните
си задължения на територията на районното управление и се намирали на бул. „Я..
Х." до автокъща „Т. - М" в гр. в..
Полицаите забелязали лекия автомобил марка „Р. М." и решили да го спрат за
проверка на лицата, находящи се в него. Органите на
реда спрели автомобила и установили самоличността на лицата в него, а именно:
водач на автомобила бил св. в.а.ч., на задната седалка
седели свидетелите о.к.м. и ж.г.г., а на предната
дясна седалка седял обв. П.В.К.. Св. Апостолов видял,
че над жабката на автомобила има кутия от цигари марка „Дънхил",
синя на цвят. Той разпоредил на обв. К. да му подаде
цигарената кутия. След като взел кутията св. А. установил, че в нея се
съдържала суха зелена тревиста маса. Пред полицаите обв.
К. обяснил, че марихуаната в кутията била негова и че ще я предаде доброволно
на органите на полицията. На място обв. К. предал с
Протокол за доброволно предаване кутията от цигари „Дънхил",
съдържаща суха зелена тревиста маса със специфична миризма на марихуана. За
предадените вещества обв. К. написал в протокола, че
са за негова лична употреба.
В хода на
разследването е била назначена и изготвена физикохимическа
експертиза № 402/19.06.2019г. на БНТЛ - ОД МВР - в.. От заключението й е видно
следното:
Сухата, зелено
на цвят растителна маса, съдържаща се в кутийка от цигари с надпис „Dunhill", предадена на 15.0б.2019г. с Протокол за
доброволно предаване от обв. П.В.К., представлява
части от растението Херба Канабис Индика
Сатива, известно като марихуана /индийски коноп,
канабис/. Общото нетно тегло на растителната маса било 4.10 грама. Съдържанието
на активен компонент тетрахидроканабинол в
марихуаната било 5.80 %.
Остатъкът от
представената за изследване растителна маса, след анализите се запечатал
отделно от опаковките.
Марихуаната има
наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставена
под вътрешен и международен контрол /забрана/ по Списък 1 на Конвенцията на ООН
за упойващите /наркотични/ вещества, ратифицирана от РБългария
като ЗКНВП.
От протокола за
оценка на наркотични вещества е видно, че по метода на математическото
изчисление, съгласно Приложение №2 от ПМС №23/29.01.1998г., стойността на 4,10
грама марихуана, с процентно съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол
5.80% е 24,60 лв.
Видно от приложената по делото справка за съдимост П.В.К.,
ЕГН ********** е неосъждан /реабилитиран/.
Обвиняемият
П.В.К. е
роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, висше образование, работи като строител, ЕГН **********.
Изложените
обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния доказателствен
материал по делото - всички гласни и
писмени доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното
производство, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които са непротиворечиви и взаимодопълващи се и обосновават следните правни изводи:
С гореописаното деяние обв. П.В.К. с ЕГН **********е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а,
ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК, като на
15.06.2019г. в гр. в., без надлежно разрешително , държал високорисково
наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 4,10 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
5,80%, на стойност 24,60лева, като случаят е маловажен.
От
доказателствата по делото безспорно се установи, че обвиняемият е осъществил една
от формите на изпълнителното деяние визирана в състава на чл. 354а, ал. 3 от НК, а именно - държал високорисково наркотичнно
вещество.
Маловажността на случая се определя от малкото количество
на наркотичното вещество и ниската материална стойност, съотв.
ниската стойност на активнодействащия компонент.
От субективна страна деянието е
осъществено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на легалната дефиниция
на чл. 11, ал.2 пр.1 от НК.
Съдът намира, че в случая не е приложима разпоредбата на
чл. 9 ал.2 от НК. Малозначителността на извършеното
деяние, изразена в незначителната степен на обществена опасност не следва да се
извежда единствено от ниската стойност на наркотичното вещество, освен ако се
касае за незначително количество, непригодно дори за еднократна употреба. В
тази връзка, съдът съобрази волята на законодателя, да се ангажира наказателна
отговорност и за деяния по чл. 354а ал.3 от НК, в случаите, когато наркотичното
вещество, предмет на деянието, е предназначено за еднократно употреба, която
воля безусловно намира израз в изменението на НК с ДВ бр. 75/2006 г. , с който
отменената разпоредба на чл. 354а ал.3 от НК, отново е въведена като действаща
такава. С оглед на изложеното, обществената опасност на деянието по чл. 354а
ал.3 от НК е налице независимо, че наркотичното вещество е преназначено за
лична употреба, съотв. с евентуалната употреба от
дееца би било застрашено единствено неговото здраве. Това е така, доколкото
престъплението не е резултатно, а формално такова и законодателят е отчел високата
обществена опасност на държането на наркотичното вещество, като
обстоятелството, че същото не е предназначено за разпространение обуславя
квалификацията именно по ал.3 на чл. 354а от НК, а количеството, съотв. ниската стойност на наркотичното вещество обуславя
маловажността на случая. В конкретната хипотеза не са налице други
обстоятелства, свързани със самото деяние или личността на дееца, които да
сочат за явно незначителна степен на обществена опасност на извършеното и да
обуславят приложимостта на чл. 9 ал.2 от НК.
Изложеното мотивира съда да
освободи обвиняемия от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание
,
като констатира наличието на законовите
предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК: деянието е извършено умишлено и за престъплението е предвидено наказание „Глоба” до 1000 /хиляда/ лева, от него няма настъпили
имуществени вреди, обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на разд. ІV, гл.VІІІ от НК , неосъждан. При индивидуализацията
на наказанието на обвиняемия бяха отчетени както смекчаващите, така и
отегчаващите отговорността му обстоятелства.
Като смекчаващи наказателната отговорност на обвиняемия обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на лицето и оказаното от него съдействие
в хода на разследването .
Отегчаващи
отговорността обстоятелства не са установени.
С оглед предвидената в разпоредбата на чл. 78а от НК
санкция, съдът наложи на обвиняемия наказание
"Глоба". При индивидуализацията на наказанието, съдът констатира, че следва да се
отчете превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, с оглед на което,
определи същото в минималния размер, а
именно „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът осъди обв. К. да заплати по сметка на ОД на МВР-в. сумата от 77.79
лева, явяваща се направените по делото разноски.
На осн. чл. 301 ал. 1 т. 11 от НПК съдът е постановил веществените доказателства по
делото - опаковки от наркотични вещества, поради липсата на икономическа
стойност следва да бъдат УНИЩОЖЕНИ след влизане на решението в сила.
На осн. чл. 354а ал. 6 от НК, е
отнето в полза на Държавата вещественото доказателство по делото, а именно: остатъкът
от наркотичното вещество марихуана, предаден за съхранение в склад за
веществени доказателства на ОД на МВР – в., което след влизане на решението в
сила, съдът е постановил, че следва да
бъде УНИЩОЖЕН.
Водим
от горното, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ при ВРС :