Р Е Ш Е Н И Е
№ 106
гр. Перник, 09.07.2021 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание,
проведено на тридесети юни през две хиляди двадесет и първа година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния секретар А.М. и с участието на
прокурор Росица Ранкова от Окръжна прокуратура – Перник, като разгледа
докладваното от съдия Слава Георгиева КАНД № 101 по описа на съда за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на „***“ АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. ***, представлявано
от изпълнителния директор Я.П.К., против съдебно решение № 260146 от 31.03.2021
година, постановено по АНД № 77 по описа за 2021 година на Районен съд –
Перник.
С обжалвания съдебен акт е потвърдено
наказателно постановление (НП) № 117 от 17.12.2020 г. на директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – София, с което на „***“
АД, гр. Перник, в качеството му на „оператор“ на горивна инсталация – ТЕЦ
„Република“, от която при производството
на топлинна и електрическа енергия се отделят емисии, съдържащи
парникови газове, притежаващ Разрешително за емисии на парникови газове (РЕПГ)
№ 28-Н3/2015г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по
околната среда и водите (ИАОС), на основание чл. 73 от Закона за ограничаване
изменението на климата (ЗОИК) във вр. с чл. 83, ал. 1 от ЗАНН, е наложена
имуществена санкция в размер на 5 000 (пет хиляди) лева, за неизпълнение
на задължението по чл. 34, ал. 2, т. 1, б. „а“, предл. второ от ЗОИК.
В касационната жалба се твърди, че решението
на районния съд е постановено в нарушение на материалния закон и
съдопроизводствените правила. Моли се съда да отмени решението на районния съд
и постанови друго, с което да отмени издаденото наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание касаторът,
редовно призован за представител изпраща юк. С.С.. Поддържа жалбата и пледира
решението на районния съд да се отмени и да се постанови друго, с което да се
отмени издаденото наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание ответникът по
касационната жалба РИОСВ-София, редовно призован не изпраща представител.
В проведеното съдебно заседание представителят
на Окръжна прокуратура Перник намира касационната жалба за неоснователна. Предлага
решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Административен съд – Перник, като провери
процесуалните предпоставки за допустимост по чл. 215 от АПК и след като на
основание чл. 218 от АПК обсъди изложените в касационната жалба доводи и
провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
решение с приложимия закон, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.
211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК – страна в производството
по делото пред районния съд, за която решението е неблагоприятно, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима за
разглеждане.
След извършена касационна проверка в пределите
на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият касационен състав намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма, по допустима жалба.
С НП № 117 от 17.12.2020г. директорът на РИОСВ
– София, на основание чл. 73 от ЗОИК във вр. с чл. 83, ал. 1 от ЗАНН, е наложил
на „***“ АД, гр. Перник, в качеството му на „оператор“ на горивна инсталация –
ТЕЦ „Република“, от която при производството
на топлинна и електрическа енергия се отделят емисии, съдържащи
парникови газове, притежаващ РЕПГ № 28-Н3/2015г., издадено от изпълнителния
директор на ИАОС, имуществена санкция в размер на 5 000 (пет хиляди) лева,
за това, че на 01.01.2019г., в нарушение на изискването на чл. 34, ал. 2, т. 1,
б. „а“, предл. второ от ЗОИК дружеството
не е уведомило компетентния орган – изпълнителния директор на ИАОС, за
настъпила промяна в работата на инсталацията като начин на функциониране, а
именно – употреба на 156 350 т биомаса и конкретно – изгаряне на
01.01.2019г., при работата на смяна „Г“ и „В“, общо за деня на 800 т биомаса,
която не е разрешена за използване съгласно издаденото РЕПГ № 28-Н3/2015г. и не
е включена в плана за мониторинг, с което реално операторът е осъществил
промяна в работата на инсталацията при производството на топлинна и
електрическа енергия. Нарушението било установено при извършена от експерти на
РИОСВ – София документална проверка на място в централата във връзка с писмо
вх. № 12-00-43/03.04.2020г. на ИАОС, с което писмо РИОСВ – Перник били
уведомени за представен от „***“ АД верифициран годишен доклад за 2019г., в
който е докладвано изгаряне на биомаса, която не е разрешена за използване в
издаденото РЕПГ № 28-Н3/2015г. и не е включена в плана за мониторинг, като
дружеството не е предприело действия по преразглеждане на РЕПГ.
Наказателното постановление е обжалвано пред
Районен съд – Перник, който с решение № 260146 от 31.03.2021 година,
постановено по АНД № 77 по описа на съда за 2021 година го е потвърдил.
За да постанови този резултат районният съд,
след събиране, преценка и анализ на доказателствата, и като е взел предвид
доводите на жалбоподателя, е приел за безспорно установено от фактическа страна
отразеното в съставения за процесното нарушение акт и издаденото наказателно
постановление.
Въз основа на установените факти решаващият
първоинстанционен състав е приел от правна страна, че в проведеното
административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, актът и НП са издадени от компетентни органи, не са налице основания
за отмяна на НП на процесуално основание, а материалният закон е приложен
правилно от наказващия орган, ангажирал съответно на установеното по фактите
отговорността на касатора на основание чл. 73 от ЗОИК във вр. с чл. 83, ал. 1
от ЗАНН, за неизпълнение на задължението по чл. 34, ал. 2, т. 1, б. „а“, предл.
второ от ЗОИК.
Размерът на наложената имуществена санкция,
към средния предвиден такъв, е преценен от решаващия първоинстанционен състав
за съобразен със степента на обществена опасност на нарушението и със
значимостта на обществените отношения, които същото засяга, а определена по
този начин, същата според районния съд обслужва целите на наказанието, визирани
в чл. 12 от ЗАНН.
Решението е неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационният съд обсъжда само
посочените в касационната жалба пороци на решението, като за правилното
приложения на материалния закон следи и служебно съгласно чл. 218, ал. 2,
предл. 2 от АПК.
По приложението на материалния закон:
При
извършената извън доводите в касационната жалба служебна проверка за правилното
приложение на материалния закон съдът установи, че при правилно и съответна на
доказателствата установена фактическа обстановка и съответно приложен към
установеното по фактите материален закон, районният съд е достигнал до
неправилен извод, че процесното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган, доколкото представените и приобщени по делото доказателства
в тази насока не подкрепят такъв извод.
Съгласно чл.
83, ал. 2 от ЗОИК наказателните постановления по ал. 1 (за които са съставени
АУАН за административни нарушения на ЗОИК) се издават от министъра на околната
среда и водите или от оправомощени от него длъжностни лица.
Процесното наказателно
постановление е издадено от директора на РИОСВ – София.
Административнонаказателната
отговорност на касатора е ангажирана на основание чл. чл. 73 от ЗОИК във вр. с
чл. 83, ал. 1 от ЗАНН, за неизпълнение на задължението по чл. 34, ал. 2, т. 1,
б. „а“, предл. второ от ЗОИК.
По делото,
като доказателство за материалната компетентност на длъжностното лице, издало
НП, е представена заповед № РД-589 от 13.08.2015 година на министъра на
околната среда и водите, издадена на основание чл. 47, ал. 2 от ЗАНН и чл. 83,
ал. 2 от ЗОИК. От същата е видно, че директорът
на РИОСВ–София е оправомощен да издава наказателни постановления по чл. 76, ал.
1 и ал. 2 от ЗОИК за административни
нарушения по чл. 48, ал. 1 от ЗОИК.
В кориците на
първоинстанционното дело не са налице доказателства, от които да е видно, че
към момента на издаване на процесното наказателно постановление директорът на
РИОСВ – София е бил надлежно оправомощен да издава НП за административни
нарушения по чл. 34, ал. 2 във вр. с чл. 73 от ЗОИК, каквото е процесното.
Представената заповед № РД-589 от 13.08.2015 година на министъра на околната
среда и водите, на която се позовава издателят на наказателното постановление
не го оправомощава да издава наказателни постановления по чл. 73 от ЗОИК. Следователно
постановеният акт на административнонаказателно правораздаване е издаден от
орган, който не разполага с материална компетентност. Установеното е съществено
нарушение и съставлява самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление.
Районният
съд, направил неоснован в доказателствата по делото извод за компетентност на
издателя на НП и потвърдил същото, е постановил акт в нарушение на
процесуалните правила (касателно оценката на доказателствата) и при неправилно
приложение на материалния закон.
Предвид
горното, независимо, че настоящият състав намира за неоснователни доводите развити
в касационната жалбата на „***“ АД, гр. Перник – за неправилно приложение на
закона от районния съд е налице самостоятелно основание за отмяна на решението
по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН,
като в тази връзка и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1
от ЗАНН наказателното постановление ще се отмени.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221,
ал. 2, предл. второ от АПК във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл.
63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН и чл. 222, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло решение № 260146 от 31.03.2021г.,
постановено по АНД № 77 по описа за 2021г. на Районен съд – Перник, КАТО ВМЕСТО
НЕГО:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 117 от
17.12.2020г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и
водите–София, с което на „***“ АД, гр. Перник, на основание чл. 73 от Закона за
ограничаване изменението на климата (ЗОИК) във вр. с чл. 83, ал. 1 от ЗАНН, е
наложена имуществена санкция в размер на 5 000 (пет хиляди) лева, за
извършено административно нарушение по чл. 34, ал. 2, т. 1, б. „а“, предл.
второ от ЗОИК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/