Р Е Ш Е Н И Е
№ 1100
17.06.2019 г., гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Бургас, осемнадесети състав, в публично заседание на шести юни две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИНА НИКОЛОВА
при
секретаря Г.С., като разгледа докладваното от съдията Николова административно
дело № 662 по описа за 2019 г. на Административен съд - гр. Бургас и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
210, ал. 3, във вр. с чл. 215, ал. 2 от ЗУТ във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба
на П.С.Д.,
ЕГН: **********, с постоянен
адрес: ***, Г.П.Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: *** и И.Х.М., ЕГН: ********** и постоянен адрес: ***, чрез
пълномощник адв. М.С. ***, партер против Решение № 191 от 29.01.2019 г. на
комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със заповед № 2385/08.09.2016 год. на
кмета на Община Бургас. С жалбата се иска прогласяване на нищожност на
оспореното решение като се излагат подробни аргументи. Алтернативно се иска
Решението да бъде отменено като неправилно.
В съдебно заседание
жалбоподателите, редовно уведомени, се представляват от процесуален
представител - адв. М.С., който поддържа жалбата. Пледира присъждане на
разноските по делото.
Ответникът по жалбата
– Община Бургас, своевременно уведомен, се представлява от процесуален
представител - юрисконсулт С.П., която оспорва жалбата като неоснователна и
недоказана и моли за оставяне на същата без уважение.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства, от фактическа страна приема
следното:
По силата на
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот по ЗСПЗЗ № 115, том ХХІІІ,
дело № 15218 от 15.12.1997 г. (л.24), саморъчно завещание от 24.12.1998г.
(л.25) и удостоверение за наследници № РСЦ18-ДИ09-291/17.12.2018г. (л.20),
издадено от Столична Община, р-н Средец, тримата жалбоподатели се легитимират
като собственици на поземлен имот, с пл.№22, кв.16 по недействащ кадастрален
план на ж.к. „Изгрев“, гр. Бургас, с площ 2 550 кв.м.
С решение №
49-16/24.03.2015 год. на Общински съвет – Бургас (л.28) е одобрена
„Актуализация на ПУП-ПРЗ на ж.к. „Изгрев“, гр.Бургас“ – окончателен проект при
условията на чл.16 от ЗУТ. С одобрения ПУП-ПРЗ за поземлен имот с пл.№ 22,
кв.16 по недействащ кадастрален план на ж.к. „Изгрев“, гр. Бургас, с площ 2 550
кв.м. е отреден нов УПИ I-22, в кв.16, по плана на гр.Бургас, ж.к. „Изгрев“, с
площ 2 149 кв.м., устройствена зона Жг4, отреден за „жилищни нужди“ с
идентификатор 07079.501.268 по ККККР на гр.Бургас.
Със заповед № 272/06.02.2017г.
заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ при Община
Бургас, във връзка с искане вх.№ 94-01-25758/02.08.2016г. за издаване на
заповед за изменение на влязъл в сила ПУП-ПРЗ по отношение на жалбоподателите П.Д.,
Г.Д. и И.М. за УПИ I, кв. 16 по плана на ж.к.„Изгрев“, гр. Бургас, отказва да
разреши изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ I, кв. 16 по плана на ж.к. „Изгрев“, гр.
Бургас, идентичен с ПИ с идентификатор 07079.501.268 по КК на гр. Бургас /л.
9-12 от адм. дело № 600 по описа за 2017 г./. Заповедта е обжалвана от П.Д., Г.Д.
и И.М. пред Административен съд-Бургас, който с решение № 1446/27.07.2017г. по
адм.дело № 600 по описа за 2017 г. е отхвърля жалбата като неоснователна. С
решение № 9333/09.07.2018г. на Върховен административен съд постановено по
адм.дело 3077/2018г., решение № 1446/27.07.2017г. на Административен съд - Бургас
е отменено и е постановена отмяна на заповед № 272/06.02.2017г. на заместник-кмет
по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“, като преписката е върната
на Община Бургас за ново произнасяне, съобразно изложените в съдебното решение
мотиви.
Според данните от
преписката и при извършена служебна проверка в информационната система на съда,
се установи, че с жалба вх. № 94-01 -7212(11)/30.08.2018г. от П.Д., Г.Д. и И.М.
до Административен съд - Бургас е поискана отмяна на мълчалив отказ на кмета на
Община Бургас да издаде Заповед за изменение на влезлия в сила ПУП за притежавания
от жалбоподателите УПИ 22, кв. 16 по плана на к-с „Изгрев“, гр. Бургас. Със
свое Определение № 2439/10.10.2018г. по адм.дело № 2678/2018г. Административен съд
- Бургас е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по
административното дело, като е приел, че жалбата е процесуално недопустима,
поради наличие на влязъл в сила съдебен акт за същото искане и въз основа на
същите обстоятелства.
По настоящото съдебно
производство, като доказателство по делото е приложено копие на административно
дело № 600/2017г. по описа на Административен съд – Бургас.
От представената по
делото преписка се установява, че на 09.11.2018 г. Експертен съвет по
устройство на територията при Община Бургас (ЕСУТ) е провел заседание, като по
т. 2 от дневния ред „Разглеждане на предложение за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ
I, кв. 16 по плана на ж.к. „Изгрев“, гр. Бургас, ПИ с идентификатор
07079.501.268 по КК на гр. Бургас“ е взето решение да бъде поставено решение на
комисията по чл. 210 от ЗУТ, предвид факта, че няма издадено такова за имота,
като се довърши процедурата по прилагане на плана (л.10-л.13). В
протокол-решение № 26/09.11.2018 год. ЕСУТ при Община Бургас е приел, че в
конкретния случай не са налице нито едно от основанията на чл.134 от ЗУТ за
изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ I, кв.16 по плана на ж.к. „Изгрев“, гр.Бургас, като
е приложим реда по чл.16 от ЗУТ. Оригиналната преписка и препис – извлечение от
Протокол № 26/09.11.2018г. на ЕСУТ е изпратен с писмо рег.№ 94-01-25758/14/27.11.2018г.
до началника на отдел „инвестиционно планиране“ при Община Бургас, както и до
жалбоподателите в настоящото съдебно производство (л.9).
На 29.01.2019 г.
комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със заповед № 2385/08.09.2016г. на кмета
на Община Бургас (л.82) е разгледала преписката за определяне пазарната
стойност на имот, представляващ ПИ с пл.№ 22, кв.16, ж.к. „Изгрев“, гр.Бургас,
за който съгласно влязла в сила Актуализация на ПУП-ПРЗ на ж.к. „Изгрев“,
гр.Бургас, одобрена в Решение № 49-16/24.03.2015г. на Общински съвет – Бургас,
е отреден УПИ I, кв. 16 по плана на ж.к. „Изгрев“, гр. Бургас, ПИ с
идентификатор 07079.501.268 по КК на гр. Бургас. На същата дата, комисията по
чл.210 от ЗУТ е постановила оспореното решение №191/29.01.2019г., с което е
определила пазарна стойност на неурегулиран ПИ с пл.№22, кв.16, ж.к. „Изгрев“,
гр.Бургас, с площ 2 550 кв.м. в размер на 459 000 лв. и на УПИ I, кв.
16 по плана на ж.к. „Изгрев“, гр. Бургас, ПИ с идентификатор 07079.501.268 по
КК на гр. Бургас, с площ 2 149 кв.м. в размер на 958 454 лв. Според
мотивите на решението, комисията е взела предвид оценителен протокол № 62 от
17.01.2019г. в частта по т.4 за определяне на пазарните стойности на
поземлените имоти (л.83-86).
В хода на съдебното
производство е назначена съдебно-оценъчна експертиза, вещото лице по която да
определи пазарната цена на спорния имот преди и след урегулирането му, към
датата на самото урегулиране, т.е. към датата на влизане в сила на решението за
одобрение на ПУП по отношение на същия имот (л.53-л.56). В изпълнение на поставената
задача, експертът е използвал два метода – Метод на „Пазарните сравнения“ и
Метод на „Остатъчната стойност“. Формирана е пазарна стойност като
средно-тежестна при участие на двата метода с коефициент на тежест, както
следва 70% метод на „Пазарните сравнения“, съответно 30 % метод на „Остатъчна
стойност“. Според заключението тежестните коефициенти са във функция на
пазарните условия, съотношение от стойностите по двата метода. Експертното заключение е изготвено в дава
варианта – „А“ и „Б“. Във вариант „А" е приет процент на редукция за
пътна, тротоарна инфраструктура 20%, а във вариант „Б" е приета площта на
урегулиране, такава, каквато е по ПУП-ПР.
Вариант „А“:
Пазарната стойност на
УПИ I-22, кв. 16 по плана на ж.к. „Изгрев“ към септември 2006г. възлиза
/закръглено/ на 1 063 500 /един милион
шестдесет и три хиляди и петстотин/ лева. Пазарната стойност на не
урегулиран ПИ пл. № 22 в ж.к. „Изгрев“ към септември 2006г. възлиза
/закръглено/ на 1 006 660 /един милион
шест хиляди шестстотин и шестдесет/ лева.
Вариант „Б“:
Пазарната стойност на
УПИ I-22, кв. 16 по плана на ж.к. „Изгрев“ към септември 2006г. възлиза
/закръглено/ на 1 063 500 /един милион
шестдесет и три хиляди и петстотин/ лева. Пазарната стойност на не
урегулиран ПИ пл. № 22 в ж.к. „Изгрев" към септември 2006г. възлиза
/закръглено/на 1062 900 /един милион
шестдесет и две хиляди и деветстотин/ лева.
Експертизата е приета от
страните без възражения, като същата съдът кредитира като обективна и
компетентно дадена.
След преценка на доказателствената
съвкупност в цялост, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално
допустима като подадена в срока по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, от надлежни страни,
имащи право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА,
поради следните съображения:
Съобразно разпоредбата
на чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.
Предмет на оспорване в
настоящото съдебно производство е Решение на комисия по чл. 210 от ЗУТ, с което
са определени пазарните стойности на неурегулиран поземлен имот с пл. № 22,
кв.16, ж.к. „Изгрев“, гр. Бургас и на отредения за него, съгласно влязла в сила
Актуализация на ПУП-ПРЗ на ж.к. „Изгрев“, гр. Бургас, одобрена в Решение №
49-16/24.03.2015 год. на Общински съвет – Бургас, УПИ I, кв. 16 по плана на
ж.к. „Изгрев“, гр. Бургас, ПИ с идентификатор 07079.501.268 по КК на гр. Бургас.
По делото не е спорно, че засегнатия от решението на комисията по чл.210 от ЗУТ
поземлен имот е съсобствен на тримата жалбоподатели.
Съобразно събраните и
анализирани по делото доказателства, съдът установи, че оспореното решение на
комисията по чл.210 от ЗУТ е издадено от компетентен орган, назначен със
Заповед № 2385/08.09.2016 год. на кмета на Община Бургас като наведените в
сезиращата съда жалба възражения за неговата нищожност са неоснователни.
Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване
на оспореното решение на комисията по чл.210 от ЗУТ не са допуснати съществени процесуални
нарушения и същото е съобразено с материалния закон.
Оспореният акт е
издаден след решение на експертния съвет по устройство на територията при
Община Бургас, който съобразно мотивите на решение № 9333/09.07.2018 г. на
Върховен административен съд, постановено по административно дело № 3077/2018 год.,
е преценил, че в настоящата хипотеза не са налице нито едно от основанията по
чл.134 от ЗУТ. Експертният съвет е посочил, че доколкото за имота, собственост
на жалбоподателите, е приложима нормата на чл.16 от ЗУТ и предвид, че за имота няма
издадено решение по чл. 210 от ЗУТ, същото следва да бъде издадено. В мотивите
на решението на тричленния състав на ВАС, с което преписката по искане с вх.№
94-01-25758/02.08.2016 г. е върната на органа за ново произнасяне, е посочено,
че „при новото разглеждане
административният орган ще следва да съобрази и да събере доказателства относно
прилагането на първа регулация спрямо ПИ, както и отново да прецени налице ли
са всички изисквания на чл.134, ал.2, т.1 от ЗУТ, с оглед наличието или липсата
на доказателства за изплащане на обезщетение спрямо отчуждената част от имота“.
Според обективираното в протокол № 26 от 09.11.2018 г., решение на ЕСУТ /експертен
съвет по устройство на територията/, изменението на ПУП, одобрено със Заповед №
1514/31.08.2006 г. е пренесено като предвиждания в актуализацията на ПУП-ПРЗ на
ж.к. „Изгрев“. В решението е посочено също така, че бившият поземлен имот с пл.
№ 22, собственост на жалбоподателите, за който с одобрената актуализация на
ПУП-ПРЗ е отреден нов УПИ I-22 в нов кв.16, е описан в таблицата на
редуцираните по чл.16, ал.1 от ЗУТ имоти към проекта, с посочена редукция в
размер на 16%. Отчетено е, че като към този момент за имота не е постановено
решение на комисията по чл.210 от ЗУТ, поради което, предвид обстоятелството,
че не са налице основания за изменение на ПУП по чл.134 от ЗУТ и предвид
обстоятелството, че това решение на комисията е съпътстващ документ по
прилагане на плана, одобрен при условията на чл.16 от ЗУТ, ЕСУТ е разпоредил
издаването на същото. Ето защо, след като при съобразяване с дадените от
Върховния административен съд на административният орган указания за новото
разглеждане на върнатата преписка, същия правилно е приел, че доколкото не са
налице сочените основания по чл.134 от ЗУТ за изменение на ПУП и доколкото
предходното такова е било по реда на чл.16 от ЗУТ, то издаването на решение на
комисията по чл.210 от ЗУТ съдът намира за „допустимо“, поради което наведените
в тази насока възражения са неоснователни.
Предвид изложеното, безспорно
по делото се установи, че необходимостта от постановяване на процесното решение
на комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община Бургас, обективирано в Решение № 191/29.01.2019
г. е възникнала, поради приетото и влязло в сила Решение № 49-16/24.03.2015 г.
на Общински съвет – Бургас, с което на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА,
чл.129, ал.1 във вр. с чл.16 от ЗУТ е одобрена „Актуализация на ПУП-ПРЗ на ж.к.
„Изгрев“, гр.Бургас“ – окончателен проект, ведно с правилата и нормите за
неговото прилагане, съгласно приложената графична и текстова част, където
попада и имота на жалбоподателите. Освен като правно основание при одобряване
актуализацията на ПУП-ПРЗ и в мотивите на оспореното решение, комисията по чл.
210 от ЗУТ е посочила, че за изграждане на обекти за социална и техническа
инфраструктура на основание чл. 16, ал.1 от ЗУТ
са определени площи в размер на 16%, равняващи се на 401 кв.м. от площта
на ПИ с пл. № 22, кв.16, по недействащ кадастрален план на ж.к. „Изгрев“, гр. Бургас,
за нуждите на обектите на зелената система, на социалната и на техническата
инфраструктура – публична собственост.
Правната норма на чл.
16, ал. 1 от ЗУТ (в относимата към момента на одобряване на ПУП редакция), дава
възможност при урегулирането на неурегулирани досега имоти (или такива с
неприложена първа регулация по предходен устройствен план) да се отнемат не
повече от 25% от площта им за изграждане на обекти на социалната инфраструктура
– публична собственост, озеленени площи, обединени в зелена система, и на
общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура. С плана по чл. 16,
ал. 1 от ЗУТ се определят само площи за обекти на социалната инфраструктура –
публична общинска собственост.
Съгласно нормата на
чл. 16, ал. 3 от ЗУТ, със самия план по ал. 1 се определят лицето и площта на
новообразуваните урегулирани поземлени имоти, конкретното им предназначение,
характерът и начинът им на застрояване. В процеса на изработването на този вид
план за всеки собственик на недвижим имот се определя равностоен урегулиран
имот, като се съобразява местоположението на имота в местността, но не и
точните му кадастрални граници. Урегулираният поземлен имот е с пазарна
стойност не по-малка от пазарната му стойност преди урегулирането. Така също,
отстъпените части от неурегулираните поземлени имоти се придобиват от общината
със строго определено предназначение, което не може да бъде променяно. Тези
отстъпени площи стават собственост на общината с влизане в сила на плана и за
тях не се налага провеждането на отчуждителни процедури по реда на чл. 205 и
сл. от ЗУТ.
С плана по чл. 16 от ЗУТ собствеността върху неурегулирани поземлени имоти се трансформира в
собственост на УПИ. Разместването на собствеността може да засегне границите на
правото на собственост - фактическите граници на поземления имот, площта и
местонахождението му. Разместването на собствеността настъпва по силата на
самия ПУП. Съгласно чл. 16 от ЗУТ собствениците на поземлени имоти придобиват
собственост върху новообразуваните с плана УПИ, а общината придобива
собственост върху отстъпените й части от датата на влизане в сила на плана. За
да имат такъв вещно правен ефект планът задължително трябва да е одобрен на
основание чл. 16 от ЗУТ.
В настоящият случай,
безспорно е установено, а и не се спори между страните, че влязлата в сила одобрената
от Общински съвет Бургас актуализация на ПУП-ПРЗ, не се явява първи ПУП по
отношение на ПИ с пл. № 22, но се установи, че спрямо имота не е била приложена
първа регулация, поради което за него е приложимо урегулирането по чл.16 от ЗУТ.
С влизането в сила на одобрената с Решение № 46-16/24.03.2015 г. на Общински
съвет – Бургас „Актуализация на ПУП-ПРЗ“ е настъпил и посочения по-горе вещно
правен ефект – Община Бургас е станала собственик на 16% от площта на ПИ с
пл.№22, кв.16, ж.к. „Изгрев“, гр.Бургас. Урегулирането по чл. 16 ЗУТ е
единствената хипотеза, в която ПУП има непосредствено отчуждително действие.
Именно това е разликата с производството по отчуждаване по реда на чл. 208 от ЗУТ, където собствеността върху отчуждената част се счита за общинска
собственост едва когато е осъществен и последният юридически факт от
придобивния способ – изплащане на обезщетението на физическото или на
юридическото лице.
На следващо място, с
одобрената с Решение № 49-16 от 24.03.2015г. „Актуализация на ПУП –ПРЗ на ж.к. „Изгрев,
гр.Бургас“ се установи, че площта на имота е редуцирана на основание чл.16,
ал.1 от ЗУТ от 2550 кв.м. на 2149 кв.м., или около 16%, което несъмнено е по
малко от 25%, каквото е изискването на закона на ал.1. От значение за
изясняване на казуса е и обстоятелството, че обявената по надлежния ред „Актуализация
на ПУП-ПРЗ на ж.к. „Изгрев“, гр.Бургас“ не е била оспорена от никой от
жалбоподателите, в частта, касаеща съсобствения им имот, поради което в
настоящото производство е недопустимо произнасяне по законосъобразността на
влезлия в сила план.
По настоящото
производство съдът е сезиран с искане за проверка на решението на комисията по
чл. 210 от ЗУТ, с което се определят пазарните стойността на имота преди
урегулирането му и пазарната стойност на урегулирания поземлен имот, образуван
с плана, единствено с цел установяване на обстоятелството, че новообразуваният
имот е с по-висока пазарна стойност от неурегулираният. Съгласно изр. 3 на чл.
16, ал. 4 от ЗУТ, урегулираните имоти са с пазарна стойност не по-малка от
пазарната стойност на имотите преди урегулирането им, което се доказва с
решение на комисията по чл. 210. С оглед на това, предмет на настоящото
производство е единствено и само верността на преценката на комисията, че
определената пазарна стойност на УПИ е по-висока от тази на съществувалия преди
него неурегулиран поземлен имот. Фактът, че в случая обжалваното решение на
комисията по чл. 210 от ЗУТ е прието далеч след изготвяне и одобряване на
проекта за Актуализация на ПУП – ПРЗ по чл. 16 ал. 1 ЗУТ /вкл. и след влизането
му в сила в частта за процесния ПИ с пл. № 22/, не може да се отрази на
законосъобразността на самото решение, защото несвоевременното му приемане
поначало подлежи на обсъждане единствено в контекста на преценката за
законосъобразност на устройствения план по чл. 16 ал. 1 ЗУТ /който в случая в
частта за процесния ПИ с пл. № 22, поради необжалването му от заинтересуваните
лица, дори е влязъл в законна сила още през 2015 г./. С приемането, макар и на
по-късен етап, на решението на комисията по чл. 210 от ЗУТ е изпълнено неговото
основно предназначение, регламентирано в чл. 16 ал. 4 от ЗУТ – да определи и
докаже каква е пазарната стойност на процесния имот отпреди и след
урегулирането му с плана по ал. 1.
В случая, комисията по
чл. 210 от ЗУТ е заседавала и приела решението си в пълен и изцяло оправомощен
състав съгласно персоналната му определеност в издадената на основание чл. 210,
ал. 1 ЗУТ заповед № 2385/08.09.2016 г. на кмета на община Бургас.
В настоящия случай,
съгласно оспореното решение на комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община Бургас е
определена пазарна стойност за УПИ I-268 в размер на 958 454 лв., а на неурегулирания
ПИ с пл.№ 22 – 459 000 лв., т.е. пазарната стойност на урегулирания имот е
по-висока от имота, преди урегулирането му.
В хода на настоящото
производство е ангажирана съдебно-оценъчна експертиза, която е имала за задача
да определи пазарната стойност на спорния имот с пл. № 22 преди и след
урегулирането му, към датата на самото урегулиране, т.е към датата на влизане в
сила на решението за одобряване на ПУП за този имот. Според експертизата, във
всеки от двата й варианта, пазарната стойност на урегулирания поземлен имот е
по-висока от тази на неурегулирания ПИ с пл. № 22.
Анализът на събраните
в настоящото производство писмени доказателства и експертиза безпротиворечиво
обосновават извод, че определените и приети от комисията по чл. 210 от ЗУТ при
Община Бургас пазарни стойности на новообразувания УПИ I-268, кв.16 по плана на
ж.к. „Изгрев“, гр.Бургас надвишава пазарната стойност на неурегулирания
поземлен имот с пл.№ 22, поради което липсва противоречие на оспореното решение
с нормата на чл. 16, ал. 4, изр. 3 от ЗУТ. Както бе споменато по-горе, самата
абсолютна стойност на тези две оценки е ирелевантна за спора, защото
отчуждаването настъпва по силата на одобрения ПУП без да се дължи обезщетение
от страна на общината.
От мотивите на
оспореното решение безпротиворечиво се установява фактическата обстановка,
която по същество е фактическото основание за постановяване на решението. В
решението са посочени и относимите правни норми, което съставлява правното
основание за постановяване на акта.
Приетата от комисията
оценка е изготвена от сертифициран оценител на недвижими имоти като
обстоятелството, че вещото лице е определило в заключението по делото
по-различни стойности от тези в решението на комисията по чл. 210 от ЗУТ не
води до извод за незаконосъобразност на решението като се има предвид, че и в
двата случая /в решението на комисията по чл.210 от ЗУТ и в заключението на
вещото лице/ пазарната стойност на УПИ е определена като по-висока в сравнение
с тази отпреди урегулирането му. При това положение, както заключението на
изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза, така и обжалваното решение
на комисията по чл. 210 от ЗУТ водят все до един и същ основен извод - за
спазване на основното нормативно изискване в условията на устройственото
планиране по чл. 16, ал. 1 от ЗУТ - обезщетението на собствениците за отнетите
им с плана до 25 % части от площта на имотите да се извърши с равностоен
урегулиран поземлен имот. Тъй като значението на приетото в условията на чл.16,
ал.4 от ЗУТ решение на комисията по чл. 210 от ЗУТ се свежда именно до
установяване наличието на това обстоятелство, то след като с изслушаната по
делото съдебно-оценителна експертиза се потвърждава същият факт, това води до
извод за законосъобразност на решението от гледна точка на извършената от
комисията съществена преценка за законосъобразността на планирането по чл. 16,
ал. 1 от ЗУТ. В този смисъл е и Решение № 6406 от 22.05.2017г. на Върховен
административен съд, постановено по адм.дело № 7821 от 2016 г. по описа на
съда.
В целостта си изложеното обуславя извод за неоснователност
на оспорването, поради което то следва да се отхвърли от съда, съгласно
правомощието му по чл. 172, ал. 2 предл. последно АПК.
Разноски по делото, с
оглед изхода на спора, не следва да бъдат присъждани в полза на ответника,
доколкото за тях е направено несвоевременно искане - едва с представените след
приключване на съдебното заседание писмени бележки.
Мотивиран от горното, Административен съд гр. Бургас,
осемнадесети състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.С.Д.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, Г.П.Д., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: *** и И.Х.М., ЕГН: ********** и
постоянен адрес: ***, чрез пълномощник адв. М.С. ***, партер против Решение №
191 от 29.01.2019 г. на комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със заповед №
2385/08.09.2016 год. на кмета на Община Бургас.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от
съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: