Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 20.03.2020.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на четвърти февруари
двехиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при
секретаря Любка Костова, като разгледа
докладваното от съдията н.а.х.д. № 369
по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ц.П.Н.
***, с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно постановление №19-1204-002664/08.10.2019г. на НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР София, С-Р „ПП“ ОДМВР София,
с което му е наложено
административно наказание „глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от ЗДвП за нарушение на
чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят,
чрез упълномощения адвокат, оспорва
издаденото НП. Намира същото за незаконосъобразно по съображения изложение
в жалбата.
АНО,
редовно призован за с.з., не е изпратил
представител и не е депозирал становище по жалбата
РП
Елин Пелин не е депозирала становище във връзка с жалба.
От
показанията на св. З. е видно, че на
посочената в процесния АУАН дата, на АМ
„Хемус“ „Витинска река“, е спрял за проверка
водач на л.а. „…..“. След извършване на справка в системата за отдалечен достъп се установило, че управлявания от водача автомобил е
спрян от движение. Поради това свидетелят съставил на водача АУАН. Няма
спомен дали е имало възражения от страна на водача.
В показанията
си св. И. твърди, че си спомня процесния случай, когато спрели водача, който не
бил собственик на управлявания
автомобил. Собственикът се возел до водача, тъй като за алкохол бил лишен от правоуправление. При
проверката водачът на автомобила и собственикът на МПС-то започнали да се
карат.
След
като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
Производството
е по чл. 59 и сл. ЗАНН .
Жалбата
е подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е
процесуално допустима.
По
същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:
Обжалваното
НП е издадено на основание Постановление
за отказ да се образува досъдебно производство с изх. № 742/12.08.2019г. по
описа на РП Елин Пелин.
АУАН
№ 47851/ 21.06.2019г., е съставен на името на жалбоподателя за това, че на посочената в акта дата, в 18.54 часа по АМ „Хемус“ „Витинска река“ управлява МПС- л.а. „….“ с ДК№ …… собственост на трето лице, като автомобила е спрян от
движение поради прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП. За да
състави процесния АУАН актосъставителя е
извършил надлежно проверка в системата за отдалечен достъп, чрез която му е
станал известен факта, че управляваното от водача МПС - л.а. „…..“ с ДК№ ….. е
с прекратена регистрация /вж. докладна записка
от 31.07.19г. , отбелязване в талон за регистрация МПС с ДК№ …… /. С оглед обстоятелствата по
случая към момента на извършваната проверка, за актосъставителя са възникнали
обективни предпоставки за съставяне на процесния АУАН. Актът е съставен в присъствието на двама свидетели по установяване на
нарушението и в присъствието на „нарушителя“.
По съставянето на процесния АУАН съдът не констатира нарушения на императивните
разпоредби на закона, в т.ч. на чл. 42 от ЗАНН. Дадено е ясно
описание на нарушението, в т.ч. дата и мястото на извършване, обстоятелствата
при които е извършено. Отразена е коректно и нормата сочена с акта за нарушена. Индивидуализирано е и
лицето сочено с АУАН за нарушител. По съставения АУАН не са били направени възражения от страна на „нарушителя“ и жалбоподател в настоящото
производство.
Изготвена
е в последствие докладна записка по случая, с мнение за предаване материалите на РП Елин Пелин с оглед данни за
престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
Пред
РП Елин Пелин преписката е приключила с Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство, пр.пр. № 742/2019г. по описа на РП Елин Пелин. С
мотивите към изготвения прокурорски акт недвусмислено се приема, че в хода на
извършват от прокуратурата проверка се установява липсата на каквито и да било
данни за знание от страна на водача на МПС-то , респ. на жалбоподателя в
настоящото производство, „че управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред“. Поради липса на един от
признаците на престъплението по чл.345, ал.2 НК , респ. субективния елемент от състава на
престъплението / наличие на пряк умисъл / преписката е приключила с отказ от образуване
на досъдебно производство.
От
цитираната по- горе Докладна записка, рег. № 262р-9152/31.07.2019г. е видно, че
регистрацията на процесното МПС е служебно прекратена на 05.06.2018г., за което
и направено отбелязването върху картона
за регистрация на МПС. Пак от докладната е видно, че не е извършено уведомяване на собственика на
МПС-то за прекратяването на регистрацията.
От доказателставта по преписката е видно,
че на процесната дата жалбоподателят е управлявал автомобила
по молба на собственика на МПС-то,
тъй като последния не бил правоспособен. От своя страна жалбоподателят е
правоспособен водач на МПС, видно от приложената към
административнонаказетелната преписка Справка за нарушител/водач на името
на Ц.П.Н..
С
оглед преценката на АНО по чл.52, ал.4 ЗАНН е следвало да бъде съобразено
обстоятелството, че при служебно прекратената регистрацията на процесното
МПС жалбоподателят, като несобственик на
л.а., не е бил във възможност да знае за прекратяването й.От друга страна
доказателствата сочат, че не е било
предприето уведомяване на собственика на МПС-то за служебното прекратяване
регистрацията на автомобила.
Санкционните последици предвидени с
чл.175, ал.3 от ЗДвП се свързват с изричното знание на водача за прекратената
регистрация на управляваното МПС. Тъй като от събраните в хода на съдебното
дирене доказателства не се събраха данни
за наличие на такова знание от страна на нарушителя по съставения АУАН и
жалбоподател по обжалваното НП, то съдът
приема, че не е налице субективния елемент от състава на визираното нарушение.
Следователно
при липсата на доказателства / и към момента на проверката по чл.52 ,ал.4 ЗАНН от страна на
АНО, с оглед мотивите на посоченото по- горе прокуроско постановление от 12.08.2019г. по пр.пр. № 742/19г. по описа на
РП Елин Пелин/ за виновно осъщетсвяване на
вменяваното на жабоподателя нарушение, е
следвало преписката да се прекрати при предпоставките за това по чл.54 ЗАНН.
По
изложените съображения настоящия състав намира, че като неправилно и
незаконосъобразно обжалваното НП следва да се отмени.
Предвид
горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №19-1204-002664/08.10.2019г. на НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР София, С-Р „ПП“ ОДМВР София,
с което на Ц.П.Н. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба
в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от ЗДвП
за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София област
в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: