МОТИВИ
Към присъда № 67
/04.07.2018 година, постановена по
НОХД № 948/2018 година по описа на ХРС
Районна прокуратура /РП/ -
Хасково е повдигнала обвинение против подсъдимия
О.А.Р. е роден на ***г*** с ЕГН **********,българин, българско гражданство,
женен,не осъждан, средно образование, безработен, адрес за призоваване в
страната град Х., ж.к."****" №***** за това, че на 16.06.2018г. в
град Хасково управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***"
модел „***" с per. ***** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,37 на хиляда, установено по надлежният
ред с техническо средство „Алкотест Дрегер" № 7510 с № ARDN 0091- престъпление по
чл.343б,ал.1 НК.
В
съдебно заседание РП - Хасково, чрез свой представител, поддържа изцяло
повдигнатото обвинение, което се доказвало по категоричен начин от събраните
по делото гласни и писмени доказателства, сочещи, че подсъдимия е извършил
престъплението, както и с оглед самопризнанията на подсъдимия
и признаването на фактите изложени в обвинителният акт и подкрепящи се от
самопризнанията на подсъдимия в съдебното следствие, от свидетелските показания
и от доказателствата от досъдебното производство. РП-Хасково - пледира
подсъдимия да бъде признат за виновен за извършване на престъплението за което му е повдигнато
обвинение. Според прокурора следвало наказанието за подсъдимия да се определи
при приложението на чл.55 от НК. В тази връзка прокурора иска съдът да наложи
на подсъдимия Р. наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 4 месеца. Изпълнението на така наложеното наказание следвало
да се отложи на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години,
за които били налице основанията. Следвало да се наложи и комулативното
наказание „Глоба“ в размер на 190 лева. Освен това следвало подсъдимия да бъде наложено и наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ като размера на това наказание следвало да се определи в размер
от десет месеца, като се приспадне и времето през което подсъдимият е лишен от
правото да управлява МПС по административен ред считано от 16.06.2018г.
Подсъдимият
О.А.Р., не желае адвокатска защита, дава обяснения по делото, като се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Заявява, че съжалява за
стореното и изразява критично отношение към деянието.
В наказателното производство не се предяви
граждански иск и с не се конституира частен обвинител.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и във връзка със
самопризнанията на подсъдимите, приема за установено от фактическа страна
следното: Подсъдимият О.А.Р. бил
правоспособен водач на МПС от 23.07.1996г. за категории „АМ" „В".
През годините му били наложени няколко наказания за нарушения на правилата за
движение по пътищата, като последното такова било през далечната 2008г.
На 16.06.2018г. подс. О.Р.
бил на сватбено тържество, на което отишъл със своя лек автомобил марка „****"
модел „*****" с per. ***. По време на вечерната сватба той консумирал алкохол,
като имал намерение да се прибере в жилището си, като използва услугите на
таксиметрова фирма. Преди полунощ на 16.06.2018г. подс.Р.
излязъл от заведението и потърсил таксиметров автомобил. Наоколо имало
множество граждани, които ангажирали всички автомобили. В този момент подс. Р. усетил, че в джоба на панталона му се намирал
контактният ключ на неговия лек автомобил. Без да се замисли, че бил употребил
алкохол и поради това, че не се чувствал повлиян от него, той се качил в лек
автомобил марка „***" модел „***" с per.***** и го привел в движение. Около
23:50 часа на 16.06.2018г. подс. Р. управлявал лек
автомобил марка „***" модел „***" с per. ***** и се движел в град Х., по
ул."****“ в посока завод за месни продукти „Монимес".
По това време на работа бил свидетелят П.А.П., заедно с колегата си Б. Д. и
двамата служители в сектор „ОП", група „Охрана на обществения ред" в
РУ на МВР - Хасково, като се намирали със специализираният полицейски автомобил
на ул."****" до дом №54. Те видели управляваният от подс.Р. лек автомобил и решили да извършват рутинна
полицейска проверка, поради което подали сигнал по образец. След като видял
подаденият сигнал подс.Р. се подчинил на полицейското
разпореждане и спрял лекия автомобил. При проведеният между свидетеля П.А.П., и
Б. Д. разговор с подс.Р. на зададеният от тях въпрос
дали е употребил алкохол, той им отговорил положително. В тази връзка те
поискали съдействие от свои колеги чрез ОДЧ при РУ на МВР - Хасково. На место
пристигнал св. С.Т.Т. и А. А. мл.автокотрольори
в сектор „ПП" при ОД на МВР - Хасково. Свидетелят Т. тествал подс.О.Р. с техническо средство - анализатор на алкохол в
дъха - „Алкотест Дрегер"
№ 7510 с № ARDN 0091. Техническото средство
отчело положителен резултат за наличие на алкохол в кръвта му, а именно 1.37 на
хиляда. Свидетелят Т. съставил АУАН серия Д, с № 0374386 и талон за изследване
с № 0027045, в който били отразени показанията на техническото средство, който подс.Р. приел и отказал да даде кръвна проба за химическо
изследване. Той бил освидетелстван и задържан за срок от 24 по ЗМВР в РУ на МВР
- Хасково.
Горната фактическа обстановка
се възприе от съда на база самопризнанията на подсъдимия в хода на съдебното
следствие, от свидетелските показания и на приобщените по делото доказателства
по досъдебното производство.
При така установената фактическа обстановка от
обективна и субективна страна, подсъдимият О.А.Р., е осъществил състава на
престъплението по чл.343б ал.1, от НК, като на 16.06.2018г. в град Хасково
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „****" модел „****"
с per.
**** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,37 на хиляда,
установено по надлежният ред с техническо средство „Алкотест
Дрегер" № 7510 с № ARDN 0091.
Престъплението е извършено при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2. хип. 1-ва от НПК. Той е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл
да ръководи постъпките си. Съзнавал е обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици и е целял тяхното настъпване. Налице е формиран пряк умисъл от обвиняемия обхващащ
всички елементи на извършеното престъпление. Субективната страна се доказва
от обективно установените факти по делото - дееца е съзнавал, че е употребил
алкохол, искал е и е управлявал МПС.
Вината на
подсъдимия се доказа както от свидетелските показания събрани в хода съдебното
следствие и от писмените доказателства по делото, така и от самопризнанието
на подсъдимия направено в хода на
съдебното следствие. Съдът изцяло кредитира свидетелските показания по делото
до колкото те са изцяло еднопосочни, непротиворечиви и изцяло се подкрепят от
останалите доказателства по делото в това число и от обясненията на подсъдимия
и от самопризнанията му. От горните доказателства безспорно се установява, че
подсъдимият е употребил алкохол, и
въпреки това е предприел шофиране на лекият
автомобил „***" модел „***" с per. **** Безспорно е, че подсъдимият е действал с пряк умисъл, както вече бе
отбелязано по-горе. Именно поради всичко изнесено по-горе съдът призна
подсъдимия за виновен в повдигнатото му обвинение.
При
определяне на вида и размера на наказанието на подс.Р.,
съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и на дееца,
както и подбудите за извършването на
деянието, смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината му обстоятелства
самопризнанията на подсъдимия, липсата на предишни осъждания, добрите му
характеристични данни, сравнително ниската стойност на алкохол в кръвта над
инкриминираната, съдействието при разследването по ДП и изразеното съжаление за
извършеното. Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът приема множеството нарушения
по ЗДВП. В случая въз основа
на изложените съображения, съдът прие, че
наказанието за подсъдимия, следва да е
„лишаване от свобода”, като то следва да се определи при условията на чл.55,
ал.1,т.1 и ал.2 от НК. Така съдът като прие изключителни смекчаващи вината
обстоятелства определи наказанието на подсъдимия И., а именно „Лишаване от
свобода” за срок от три месеца. Като на
основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на това наказание за срок от
три години, наложи и „Глоба“ в размер на 190 лева.
На основание чл. 343г, във вр. чл.343б, ал. 1, във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, съдът наложи на
подсъдимия О.А.Р. и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от седем месеца, като на
основание чл.59 ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което е бил лишен по
административен ред от правото да
управлява МПС, считано от 16.06.2018г.
Така
наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита, че ще съдейства за поправянето
му и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение
на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на обществото – чл.36
ал.1 от НК.
Мотивиран от гореизложеното,съдът
постанови присъдата си.
Районен
съдия:/п/ не се чете
Вярно
с оригинала!!!
Секретар:
В.К.