Р Е Ш Е Н И Е
№ 1005
гр. Пловдив 28.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и деветнадесета
година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при участието на
секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД № 1645/2019
г. по описа на РС Пловдив ХVІІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
939/12.10.2016 г. на *** Община Пловдив, с което на Г.П.В. с ЕГН ********** ***
е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лв. за
нарушение по чл.4 ал.1 т.5 от Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране
на пътни превозни средства на територията на град Пловдив на основание чл.43
ал.5 от Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни
средства на територията на град Пловдив.
Жалбоподателят
Г.П.В. се явява в съдебно заседание. Иска се от Съда отмяна на обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно – поради допуснати в хода на
административното производство съществени процесуални нарушения.
Въззиваемата страна Община Пловдив не
изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от
лицето, което е било санкционирано, поради което същата е ДОПУСТИМА, а
разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 15.09.2016 г. свидетелят А.Д.С. –
работещ *** в Сектор „Общинска полиция – Пловдив” при ОД на МВР Пловдив,
изготвил фиш – под № ********** от 15.09.2016 г., с налагане на глоба в размер
на 50 лв. за нарушение на чл.4 ал.1 т.5 от Наредбата за реда за спиране,
престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив
/НРСППППСТГП/, състоящо се в паркиране на същата дата 15.09.2016 г. в 14.05
часа на пътно превозно средство – автомобил „Шкода” с рег. № ***, на по – малко
от 5 метра от зоната на кръстовището между улиците „Йоаким Груев” и „Георги
Бенковски, въпреки забраната за такова паркиране, който фиш закрепил чрез
залепване на стъкло на автомобила – съобразно чл.42 ал.3 от НРСППППСТГП.
Автомобилът бил собственост на жалбоподателя Г.П.В. ***. Против така изготвения
фиш жалбоподателят В. подал възражение до *** ОД на МВР Пловдив – входирано с
вх. № на ОД на МВР Пловдив 237200-7253/19.09.2016 г., с искане за отмяна на
глобата с аргумент за прекомерност на размера й, за маловажност на нарушението.
Поради подаденото възражение и съобразено
с разпоредбата на чл.42 ал.2 от НРСППППСТГП бил съставен акт на подалия
възражението Г.В. на 21.09.2016 г. от свид. С. акт за установяване на
административно нарушение – с № 032748/21.09.2016 г., за приетото за извършено
нарушение на 15.09.2016 г. по чл.4 ал.1 т.5 от НРСППППСТГП, който АУАН бил
предявен същия ден на нарушителя П.. При предявяване на акта лицето нарушител
вписало, че ще представи допълнително възражения, но такива не били направени,
вкл. и в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН и останалите
материали по административната преписка, вкл. и фиш № **********/15.09.2016 г.
административно – наказващият орган издала атакуваното наказателно
постановление. В наказателното постановление като дата за приетото за извършено
нарушение по чл.4 ал.1 т.5 от НРСППППСТГП била вписана 15.09.2016 г., а като
час – 14.00 ч. – час различен от вписания в съставения към момента на
установяване на същото нарушение фиш № **********/15.09.2016 г. – 14.05 ч.
Основанието за налагане на административното наказание глоба в размер на 50 лв.
по НП било посочено, че е чл.43 ал.5 от НРСППППСТГП.
Така изложената фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св. С., АУАН №
032748/21.09.2016 г., фиш № **********/15.09.2016 г., възражение, разписка,
оправомощителни заповеди.
Съдът ползва като обективни показанията
на свид. С. като последователни и логични, дадени от лице незаинтересовано от
изхода на производството по делото, но изключително ограничени откъм
възпроизведени релевантни с оглед на предмета на делото факти – месторабота,
длъжност, авторство по съставения АУАН.
С
оглед на така приетата въз основа на доказателствата по делото и изложена
фактическа обстановка съдът прие, че административната отговорност спрямо
жалбоподателя Г.П.В., ангажирана за извършено от него административно нарушение
по см. на чл.4 ал.1 т.5 от НРСППППСТГП следва да отпадне, като атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло.
Съгласно
чл.4 ал.1 т.5 от НРСППППСТГП /в редакцията на разпоредбата, действаща към
процесния момент 15.09.2016 г./ „Престоят и паркирането са забранени: 5. на
кръстовище и на по – малко от 5 метра от тях;”. В настоящия случай съвкупността
от доказателства по делото дава основание на решаващия производството съдебен
състав да счете, че от страна на собственика на пътно превозно средство
автомобил „Шкода” с рег. № *** Г.П.В. е сторено паркиране на превозното
средство на 15.09.2016 г. в 14.05 часа на по – малко от 5 метра от зоната на
кръстовището между улиците „Йоаким Груев” и „Георги Бенковски“, въпреки
забраната за такова паркиране. От страна на наказаното лице В. не са ангажирани
нито в хода на административната преписка до момента на издаване на
наказателното постановление, нито до приключване на производството пред
настоящата инстанция каквито и да било доказателства било то за това, че изобщо
не е било извършено паркиране в нарушаване на забраната за това по чл.4 ал.1
т.5 от НРСППППСТГП, било то за това, че нарушаването на тази забрана не е
сторено от самия жалбоподател. Въпреки приетото за налично нарушение по чл.4
ал.1 т.5 от НРСППППСТГП, съдът прие да отмени атакуваното наказателно
постановление, доколкото при излагане на обстоятелствата все на нарушението по
чл.4 ал.1 т.5 от НРСППППСТГП, което да е извършено от В. с превозното средство
автомобил „Шкода” с рег. № *** на по – малко от 5 метра от зоната на
кръстовището между улиците „Йоаким Груев” и „Георги Бенковски“, се сочи това
неправилно паркиране да е осъществено на дата 15.09.2016 г., но в по – ранен
час – 14.00 ч., отколкото сочат доказателствата по делото да е извършено –
14.05 ч., който час 14.05 ч. е вписан в първоначално издадения при установяване
на нарушението фиш с № **********/15.09.2016 г. Разпитан като свидетел
актосъставителят С., който е и съставител на фиша, заяви липса на спомен за
случая, а освен посочен час във фиш № **********/15.09.2016 г. – като време на
извършване на административното нарушение 14.05 ч., по делото не се съдържат
никакви други несъмнени доказателства за това по кое време е сторено
неправилното паркиране. В обжалваното наказателно постановление е посочен друг
час – 14.00 ч., предхождащ този съответстващ на писмено доказателство по
делото, към което време не се установява дали изобщо автомобилът е бил в този
пътен участък в зоната на кръстовището между улиците „Йоаким Груев” и „Георги
Бенковски“ и дали е паркиран там в нарушение на забраната на чл.4 ал.1 т.5 от
НРСППППСТГП – да е на по – малко от 5 метра от зоната на кръстовището. За това
и настоящата инстанция прие, че вмененото за извършено от страна на В.
нарушение по чл.4 ал.1 т.5 от НРСППППСТГП към 15.09.2016 г. в 14.00 часа се
явява недоказано, а недоказаността следва да доведе и до отпадане на
административната отговорност за такова недоказано за извършено административно
нарушение.
Самостоятелно
основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление според Съда като
незаконосъобразно се извлича и от допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. Както се посочи и по – горе административното наказание
глоба в размер на 50 лв. е наложена на санкционирания В. на основание чл.43
ал.5 от НРСППППСТГП /”На водач, нарушил разпоредбата на чл.4 ал.1 т.4, т.5,
т.10 от настоящата Наредба, се налага глоба в размер на 5 (петдесет) лв.”/.
Според чл.41 от приложената НРСППППСТГП „При констатирани и/или установени
нарушения на правилата за паркиране, за които няма изрично и конкретно
определена санкция в Закона за движение по пътищата на лицата, извършили или
допуснали нарушението, се налагат санкциите предвидени в настоящата наредба.”.
За нарушаване обаче на правило за паркиране и то същото като процесното по чл.4
ал.1 т.5 от НРСППППСТГП е предвидена изрична и конкретна санкция в Закона за
движение по пътищата /ЗДВП/ на лице извършило нарушението – според чл.98 ал.1
т.6 от ЗДВП „Престоят и паркирането са забранени: 6. на кръстовище и на по –
малко от 5 метра от тях;”, а според чл.183 ал.4 т.8 от ЗДВП „Наказва се с глоба
50 лв. водач, който: 8. неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека,
спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище;”. Наличието на изричната
и конкретна санкция в ЗДВП за нарушаване на забраната за паркиране на пътно
превозно средство в зоната на кръстовище и на по – малко от 5 метра изключва по
аргумент от цитираната норма на чл.41 от НРСППППСТГП налагането на санкция /на
административно наказание/ на основанието посочено от административно –
наказващият орган – на основание чл.43 ал.5 от НРСППППСТГП. Неправилното
приложение на Закона се преценя за допуснато съществено нарушение, а наличието
му налага и отмяна на порочно издаденото наказателно постановление.
По
тези съображения съдът счита обжалваното наказателното постановление за
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ н.
с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 939/12.10.2016
г. на *** Община Пловдив, с което на Г.П.В. с ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лв. за нарушение
по чл.4 ал.1 т.5 от Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на пътни
превозни средства на територията на град Пловдив на основание чл.43 ал.5 от
Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на
територията на град Пловдив.
Решението
подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.Р.