р
е ш е
н и е
№
гр. Плевен, 15.02.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД,VІІ – ми
наказателен състав, в публичното заседание
на тридесети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА
ЦОНЕВА
и при секретаря ДАНИЕЛА
ТОДОРОВА и в
присъствието на Прокурора
като разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА НАХдело № 2998 по описа за 2018
година, и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО
ПО РЕДА НА ЧЛ.59 ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 1944745 от 16.02.2018 година н.О.н.М.П. с който на основание чл.189 ал. ІV вр. чл.182 ал. І т.4 от ЗДВП на В.К.К.
***, ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в размер на 400
лева за извършено нарушение по чл. 21
ал.1 от ЗДвП.
В жалбата си депозирана по реда на чл. 59 от ЗАНН
жалбоподателят навежда доводи за материална и процесуална незаконосъобразност
на издадения електронен фиш. Моли
съдът да постанови решение, с което да го отмени изцяло.
Ответникът по жалбата редовно призован не се
представлява в съдебно заседание. В писмено становище излага доводи, че жалбата
е напълно неоснователна. Електронният фиш следва да бъде оставен в сила.
Съдът,
като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства,
намира за установено следното:
Жалбата е допустима
и следва да бъде разгледана. Същата е подадена в срока по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.
По основателността
на жалбата съдът съобрази следното:
На 16.02.2018 година в 13:26 часа в град Плевен, на
второкласен път 35 км 14+500 село Брестовец, област Плевен, с автоматизирано
техническо средство идент. № 585 било заснето движение на лек автомобил *** с рег. № *** със скорост от 87 км/ч превишаваща с
37 км/ч разрешената скорост за посоченото място 50 км./ч. Въз основа на заснемането бил
издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 1944745, в който като
нарушител по чл. 21 ал. 1 ЗДП бил вписан В.К.К., тъй като на негово име било
регистрирано моторното превозно средство
лек автомобил *** с рег. № ***. Съставеният електронен фиш и клип били изпратени
адреса на жалбоподателя в ***.
Горната фактическа обстановка установяват по
категоричен начин приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 1944745, ведно с Клип № 2957, Радар № 585 от
16.02.2018 година, 13:26:03 часа; заверено ксерокопие от Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010 година, издадено
от „Тинел Електроникс” ООД, България – София; Заповед № 316з-2095 от 29.07.2015
година на Директора на ОД на МВР – Плевен; заверено ксерокопие от Дневник за
обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство „TFR1M”
за 16.02.2018 година; Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 година на Министъра
на вътрешните работи; заверено ксерокопие от Протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система „TFR1-M” № 316р-9443 от
13.03.2018 година; заверено ксерокопие от Протокол № 3-31-17 за проверка на
мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M” от 31.05.2017 година; данни за
регистрация на МПС с регистрационен № ***; известие за доставяне от „Стар пост“
№ 3673726.
При така приетото за установено от фактическа страна
съдът намери депозираната жалба за основателна по следните съображения:
Предмет на преценка в настоящото производство е съответствието на санкционния акт както с
материалния, така и с процесуалния закон.
Използвания радарен скоростомер с № 585/12 година е вписан в публичния
регистър със срок на валидност на одобряване до 24.02.2020 година, и
представлява част от “мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение “ TFR1-M", №
от ДР 4835 , монтиран на моторно превозно средство лек автомобил с рег. № ***.
Законът точно и изчерпателно в чл. 189, ал. 4 определя условията, при
които се издава електронен фиш. Тези условия се заключават в установяване и
заснемане на административното нарушение с техническо средство, в отсъствие на
контролен орган и нарушител. При тази формулировка на разпоредбата се налага
изводът, че следва заснемащото устройство да е стационарно монтирано, а в
случая е използвана система за видеонаблюдение, при която има човешки фактор.
При наличието на използвана система за видеоконтрол, която не е стационарна и
при наличието на контролни органи на мястото на извършване на нарушението, не
следва да се ангажира административно-наказателната отговорност на нарушителя
посредством облекчената процедура на издаване на електронен фиш, а следва
наказанието да се наложи по реда и условията на ЗАНН
- чрез съставяне на АУАН и издаване на НП. Прилагането от страна на наказващия
орган на процедурата по чл. 189, ал.
4 и сл. от ЗДвП в отсъствие на законовите предпоставки за това води
до незаконосъобразност на издадения електронен фиш.
Предвид изложените съображения съдът намери, че при издаването на атакувания Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 1944745, установено с автоматизирано техническо средство н.О.н.М.П. са допуснати съществени нарушения както на материалния, така и на процесуалния закон, което налага пълната му отмяна.
При това положение не следва да се изследва въпроса налице ли е или не извършено административно нарушение на сочената законова разпоредба по ЗДП поради недопустимостта да се правят правни изводи в тази насока при наличието на изначална порочност в действията на наказващият орган.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН,
СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 1944745
от 16.02.2018 година н.О.н.М.П. с който на основание чл.189 ал. ІV вр. чл.182 ал. І т.4 от ЗДВП на
В.К.К. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в
размер на 400 лева за извършено
нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :