М О Т И В И
Към решение по НАХД № 159/2020 г. по описа на КРС
По отношение на обвиняемия Т.В.М. е внесено предложение от Р.п.К.
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК, за престъпление по чл.183 ал.1 от НК, за
това че за периода от 01.07.2017 г. до
31.07.2018 г. в гр. К., обл. П., след като е осъден с влязла в сила на
01.07.2009 г. Спогодба, съгласно Протокол № 510/23.06.2009 г. по гр. дело № 388/2009
г. по описа на Карловски районен съд, с което е определена месечна издръжка в
размер на 65 лева и Решение № 676/07.11.2013
г. по гр. дело № 1023/2013г. по описа на Карловски районен съд, влязло в
законна сила на 27.11.2013 г., с което размера на месечната издръжка е увеличен на 150 лева, да издържа
свой низходящ- детето си Н.Т.М., ЕГН **********,
родено от съвместното му съжителство с Т.Н.Д., ЕГН **********, съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни вноски, а именно- 13 / тринадесет/
месечни вноски, от които 1 бр. частична
месечна вноска в размер на 50 лева и 12 броя пълни месечни вноски по 150 лева в размер на 1800 лева, или
на обща стойност за посочения период 1850 лева /хиляда осемстотин и петдесет
лева/.
Р.п.К. представлявана от прокурора К. Мавродиев счита вината на
обвиняемия за безспорно доказана, поради което пледира същият да бъде освободен
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК като му бъде наложено
административно наказание в минималния размер.
Обвиняемият се представлява от
упълномощения си защитник адв. Д., който не оспорва фактическите положение в
постановлението на прокурора и пледира за налагане на минималното, предвидено в
закона наказание.
Съдът
като разгледа делото в рамките на фактическите положения, отразени в
постановлението на РП- К. и след преценка на доказателства, събрани по делото,
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа
страна следното:
Обвиняемият Т.В.М., ЕГН ********** е роден на *** ***. ****** е. Има
завършено ****** образование. Работещ е. Има посочен адрес за призоваване в
страната- гр. К., ул*******. Живее и
работи в ****. ******/. С присъда по НОХД № 290/2002 г. на КрлРС, влязла в сила
на 23.09.2003 г. е бил осъден за престъпление по чл.215 от НК, за което му е
било наложено наказание глоба в размер на 150 лв. Няма данни за плащане на
задължение, като воденото изпълнително производство за събиране на това
наказание е прекратено, поради изтекла давност на 19.08.2016 г. Изтекли са
сроковете за реабилитация на осн. чл.86 ал.1 т.3 вр. чл.82 ал.4 вр. ал.1 т.5 от НК, считано от 24.09.2007 г.
През
2003 г. св. Т.Н.Д. заживяла на семейни начала с обв. Т.М.. От съвместното им
съжителство се родило на 06.12.2004 г. детето Н.Т.М.. В началото на 2005 г., когато
Н.М. била на тримесечна възраст, отношенията между св. Д. и обв. М. се влошили
и двамата се разделили.
През
2009 г. св. Д. завела дело № 388 в Районен съд- К. за издръжка. С влязла в сила
на 01.07.2009 г. спогодба, съгласно протоколно определение № 510/23.06.2009 г.
по гр. дело № 388/2009г. по описа на Карловски районен съд била определена
месечна издръжка в размер на 65 лева за детето Н.М.. Впоследствие с Решение № 676/07.11.2013
г. по гр. дело № 1023/2013 г. по описа на Карловски районен съд, влязло в
законна сила на 27.11.2013 г. размера на месечната издръжка бил увеличен на 150
лева.
След
раздялата, майката- св. Т. Д. и детето- Н.М. живели в гр. К., П.ска област, ул*****,
поради което задължението за заплащане на издръжка било носимо и се дължало по
местожителството на кредитора, т.е. пострадалия, а именно в гр. К..
Обв. М.
не полагал грижи за дъщеря си Н.М. и не заплащал дължимата издръжка. Поради
това св. Т. М. през 2010 г. подала жалба в РУ на МВР- гр. К.. Било образувано
досъдебно производство № 327/2010 г. по описа на РУ на МВР-гр. К., пр.пр. №711/2010
г. по описа на Районна прокуратура- гр. К.. В хода на досъдебното производство обв.
М. бил привлечен в качеството на обвиняем за това, че за периода от март 2012 г.
до месец април 2015 г. в гр. К., обл. П., след като бил осъден да издържа свой
низходящ- детето си Н.М. съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
3917,33 лева- престъпление по чл.183 ал.1 от НК. В хода на производството обв. М.,
на 29.04.2015 г., заплатил дължимата сума в размер на 3917,33 лева. Предвид
погасеното задължение от страна на обв. М. наказателното производство било
прекратено на основание чл.183 ал.3 от НК.
За периода от 01.05.2015 г. до 30.06.2017 г.
обв. М. платил издръжка за детето си Н.Т.М. в общ размер на 4000 лева, както
следва: за периода от 01.05.2015 г. до 30.06.2017 г.- 26 броя пълни месечни
вноски по 150 лева и за периода от 01.07.2017 г. до 31.07.2017 г. 1 бр. частична месечна
вноска в размер на 100 лева.
За
периода от 01.07.2017 г. до 31.07.2018 г. обв. М. имал неизплатени месечни
вноски за издръжка на детето Н.Т.М., както следва- 1 бр. частична месечна
вноска в размер на 50 лева и 12 броя пълни месечни вноски по 150 лева, общо в
размер на 1800 лева или всичко дължими вноски на обща стойност за посочения
период 1850 лева / хиляда осемстотин и
петдесет лева/.
През
този период обв. М. бил безработен, според приложената по делото справка за
актуално състояние на всички трудови договори за Т.В.М., ЕГН **********. Липсвали
обстоятелства, които да са направили обективно невъзможно даването на дължимата
по влязлото в сила Решение №676/07.11.2013г. по гр. дело №1023/2013г. по описа
на Карловски районен съд за издръжка.
През
този период обвиняемият не е правил подаръци, както и не е давал пари на ръка
на детето си и/или неговата майка.
Била
изготвена съдебносчетоводна експертиза /л.142-147/, от заключението на която се
установява, че за периода от 01.07.2017 г. до 31.07.2018 г. обв. М. имал
неизплатени месечни вноски, както следва- 1 бр. частична месечна вноска в
размер на 50 лева за периода от 01.07.2017 г. до 31.07.2017 г. и 12 броя пълни
месечни вноски по 150 лева в размер на
1800 лева за периода от 01.08.2017 г. до 31.07.2018 г. или на обща стойност за
посочения период 1850 лева / хиляда осемстотин и петдесет лева /.
С
Решение №869/04.07.2019 г. по описа на П.ски окръжен съд, влязло в законна сила
на 12.07.2019 г. било допуснато осиновяване на Н.Т.М. при условия на пълно
осиновяване от Анатолий Найденов Димитров.
На
20.02.2020 г. в показанията си св. Т.Н.Д. заявила, че обв. М. заплатил всички
дължими издръжки за инкриминирания период от 01.07.2017 г. до 31.07.2018 г., както
и за периода от август месец 2018 г. до пълното осиновяване на Н.М., като
същата нямала претенции към него относно дължима издръжка. В подкрепа на тези
твърдения свидетелката предоставила и справка-
удостоверение от обв. М., издадена от Нотариус С.Р.с район на действие РС К.
/л.214/.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства-
прочетените на основание чл.283 от НПК обяснения на обвиняемия от досъдебното
производство, прочетените показанията от досъдебното производство на свидетелката
Т.Н.Д., както и прочетеното на посоченото по- горе основание заключение на
изготвената по делото съдебносчетоводна експертиза, както и прочетените на
основание чл.283 от НПК писмените доказателства- удостоверение за раждане,заверен
препис от решение № 676/07.11.2009 г. по гр. д. № 1023/2013 г. на КрлРС,
заверен препис от протоколно определение № 510/23.06.2009 г. по гр.д. №
388/2009 г. на КрлРС, справка от СИС при КрлРС, справка от Служба по
вписванията- К., 7 бр. разписки от пощенски запис, справка от ТД на НАП- П., 2
бр. разписки за паричен превод, справка от ТД на НАП- П. отн. изпълнителни
производства, решение № 869/2019 г. по гр. д. № 1080/19 г. на ПОС, изпълнителен
лист, определение № 1019/19.11.2019 г. по гр. д. № 1695/2018 г. на КрлРС, справка-
удостоверение, издадена от Нотариус С.Р.с район на действие РС К., справки АИС
БДС, характеристична справка и справка за съдимост.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства, съдът кредитира при постановяване на
решението, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви и пряко касаещи
предмета на доказване по делото. Обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност
водят до единствения, категоричен и безспорен извод за това, че обвиняемият М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.183
ал.1 от НК, тъй като за периода
от 01.07.2017 г. до 31.07.2018 г. в гр. К., обл. П., след като е осъден с
влязла в сила на 01.07.2009 г. Спогодба, съгласно Протокол № 510/23.06.2009 г.
по гр. дело № 388/2009 г. по описа на Карловски районен съд, с което е
определена месечна издръжка в размер на 65 лева и Решение № 676/07.11.2013 г. по гр. дело № 1023/2013г.
по описа на Карловски районен съд, влязло в законна сила на 27.11.2013 г., с
което размера на месечната издръжка е
увеличен на 150 лева, да издържа свой низходящ- детето си Н.Т.М., ЕГН **********, родено от съвместното
му съжителство с Т.Н.Д., ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението
си в размер на две или повече месечни
вноски, а именно- 13 / тринадесет/ месечни вноски, от които 1 бр. частична месечна
вноска в размер на 50 лева и 12 броя пълни месечни вноски по 150 лева в размер на 1800 лева, или
на обща стойност за посочения период 1850 лева /хиляда осемстотин и петдесет
лева/, поради което следва да бъде
признат за виновен по така повдигнатото му обвинение.
От
обективна страна- обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
нормалното развитие на подрастващите. Изпълнителното деяние е осъществено от
подсъдимия чрез бездействие- неплащане на определените с решението на КрлРС
парични вноски за издръжка. Престъплението е с продължен характер. Подсъдимият
не е плащал определената му с решение на КРС издръжка в периода за периода от 01.07.2017 г. до 31.07.2018 г.,
т.е. 13
/ тринадесет/ месечни вноски, от които 1
бр. частична месечна вноска в размер на 50 лева и 12 броя пълни месечни вноски по 150 лева в размер на 1800 лева, или
на обща стойност за посочения период 1850 лева /хиляда осемстотин и петдесет
лева/. Деянието е извършено в гр. К.,
където е било местоживеенето на детето му, и където е трябвало да получава паричните
вноски, съобразно чл.68 от ЗЗД. Размерът на издръжката е определен с влязлото в
сила съдебно решение- бил е осъден с влязло в сила на 01.07.2009 г.
протоколно определение № 510/23.06.2009 г., с което и била одобрена спогодба по
гр. дело № 388/2009 г. по описа на Карловски районен съд, с която е била определена
месечна издръжка в размер на 65 лева и с решение № 676/07.11.2013 г. по гр.
дело № 1023/2013г. по описа на Карловски районен съд, влязло в законна сила на
27.11.2013 г., с което размера на месечната издръжка е бил увеличен на 150 лева.
Въведеният от Семейния кодекс
принцип, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца,
без оглед на тяхната работоспособност и дали могат да се издържат с имуществото
си, задължава родителят да направи необходимото, за да осигури минималните
изисквания за нормален живот на децата си. В конкретния случай, в пълно отрицание
на този принцип е поведението на подс. М., като за инкриминирания период той не
е полагал грижи за детето си. Същият е напуснал страната и не е привел дължимата
издръжка на детето си за инкриминирания период, демонстрирайки нежелание да изпълнява
задължението си.
От
субективна страна подсъдимият е извършил престъплението при пряк умисъл.
Знаейки, че е длъжен да заплаща издръжка, и след като е имал възможност да го
направи, подсъдимият не е платил на детето си дължимите месечни парични вноски
за периода от 01.07.2017 г. до
31.07.2018 г.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимият,
съдът взе предвид, че за извършеното от него престъпление по чл. 183 ал.1 от НК
е предвидено налагането на наказание лишаване от свобода до една година или
пробация. Тъй като обвиняемият е заплатил всички дължими за инкриминирания
период издръжки, не е осъждан- реабилитиран е, то съдът намира, че са налице
всички изискуеми предпоставки на чл.78а от НК за освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. При определяне вида и
размера на това наказание, съдът взе предвид, че обвиняемият има нова семейство
в Англия, където се грижи за още две деца. Били са налице трудности за
заплащане на дължимата издръжка, а именно бил е безработен. Възстановил е
пълната дължима сума за инкриминирания период. Посочените обстоятелства съдът
отчита като смекчаващи отговорността му и предпоставящи налагане на
административно наказание в предвидения минимален размер от 1000 лв. Отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът не установи.
Предвид
гореизложеното, съдът наложи на обвиняемия глоба в размер на 1000 лв., която
счита за най- подходящото по вид и размер наказание, съответстващо на
извършеното деяние от страна на обвиняемия и същевременно осъществяващо
необходимия превъзпитателен и предупредителен ефект.
Направените
по делото разноски следва с оглед установената вина на обвиняемия в
престъплението, за което е обвинен и на основание чл.189 ал.3 от НК, да бъдат
оставени в негова тежест, а именно същият следва да заплати направените по делото разноски в размер на 181,82
лева, представляващи възнаграждение на вещо лице, изготвило съдебносчетоводна
експертиза по делото.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ