Р Е Ш Е Н И Е
№ 17
Гр. Перник, 31.01.2022 година.
В И М
Е Т О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник,
касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Моника
Любомирова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия
Ивайло Иванов КАНД № 220 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР
Перник, посредством процесуалното представителство на главен юрисконсулт З.В.,
против съдебно решение № 236 от 25.11.2021 година, постановено по АНД № 1692 по
описа за 2021 година на Районен съд – Перник.
С обжалваното решение е отменен Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система (ЕФ) Серия К, №3398455, издаден от ОДМВР Перник, с който на К.Д.П. ***,
е наложена „Глоба“ в размер на 600 (шестстотин) лева за извършено
административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП).
Касаторът твърди, че решението на районния съд е
незаконосъобразно. Жалбата съдържа доводи срещу изводите на първата съдебна
инстанция за неправилно приложение на материалния закон, като се твърди, че обжалваният
ЕФ е издаден съобразно изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, където не е
изрично посочено, че в ЕФ като задължителен реквизит следва да бъде отразена и
посоката на движения на процесния автомобил.
В срока по чл. 213а, ал. 4 от АПК ответникът по
касационната жалба, чрез пълномощника си адвокат Г.Б. *** е подал писмен
отговор, в който е изразил становище за правилност на обжалвания съдебен акт. Моли
съда да остави в сила решението на районния съд и да присъди направените
съдебни разноски.
В проведеното съдебно заседание на 19.01.2022 година
касаторът, ОДМВР Перник, редовно призован, се представлява от главен
юрисконсулт З.В., която пледира да бъде уважена касационната жалба, а решението
на районния съд да бъде отменено, като се постанови друго, с което да се
потвърди издадения ЕФ.
В проведеното съдебно заседание на 19.01.2022 година
ответникът по касационната жалба – К.Д.П., редовно призован, не се явява и не
изпраща процесуален представител.
В проведеното съдебно заседание на 19.01.2022 година представителят
на Окръжна прокуратура Перник, застъпва становище за неоснователност на касационната
жалба и предлага решението на районния съд да се остави в сила.
Пред настоящата съдебна инстанция писмени
доказателства за установяване на касационните основания не са представени.
Административен съд – Перник, касационен
състав, като прецени наведените
касационни основания и доводите на страните,
прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена
в срок, от надлежна страна.
Разгледана по същество е основателна.
С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система (ЕФ) Серия К,
№3398455, издаден от ОДМВР Перник, на К.Д.П. *** е наложено административни
наказания „Глоба“ в размер на 600 (шестстотин) лева, за това че на 18.02.2020
година, в 12:52 часа, в гр. Перник, кв. „Старата чешма“, път II-63 до Градински център „Еко лукс“ при ограничение от
50 км/ч., валидно за населеното място и отчетен толеранс от 3 км/ч. в полза на
водача се е движил с установена стойност на скоростта 93 км/ч., с което е
извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
С решение № 236 от 25.11.2021 година Районен съд Перник
е отменил ЕФ с мотиви за неправилно приложен материален закон.
За да достигне до този извод решаващият
първоинстанционен състав, след анализ и оценка на приобщените по делото
доказателства, е приел за установено от фактическа страна, че на 18.02.2020
година, в 12:52 часа, в гр.
Перник, кв. „Старата чешма“, път II-63 до Градински център „Еко лукс“ при
ограничение от 50 км/ч., валидно за населеното място и отчетен толеранс от 3
км/ч. в полза на водача, лек автомобил Марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег.
****се е движил с установена от автоматизирано техническо средство №11743d0 стойност на скоростта 93 км/ч., поради което на
основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за извършеното
нарушение на основание чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на собственика на автомобила К.Д.П.
е наложена „Глоба“ в размер на 600 лева.
При така установеното от фактическа страна решаващият
първоинстанционен съдебен състав, след извършената проверка за законосъобразност
на производството приел от правна страна, че ЕФ е издаден при неправилно
приложение на материалния закон. Районният съд е приел за безспорно по делото,
че автоматизираното техническо средство (АТСС), с което е установено и заснето
процесното нарушение е било технически изправно и годно да бъде използвано за
установяване на нарушения за скоростния режим по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
По делото е приложен и изискуемият се по закон протокол, приложение към чл. 10,
ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 година (обн. В ДВ, бр. 36 от 19.05.2015
година), както и е приложен снимковият материал, изготвен с техническото
средство, съгласно чл. 189, ал. 15 от ЗДвП с отразяване на датата, часа,
мястото на нарушението и регистрационния номер на превозното средство. Тези
аргументи настоящият съдебен състав възприема напълно и споделя становището,
изложено в решението на районния съд за тяхната достоверност и относимост към
предмета на делото.
Обжалваното решение е валидно и допустимо, като същото
е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, а
произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му, но е
неправилно.
Относно наведените в касационната жалба основания.
Основателно е възражението на касатора по повод
основния мотив, на който се базира първоинстанционното решение, че ЕФ е
незаконосъобразен, тъй като в него липсва отразяване на посоката на движение на
заснетото МПС.
Настоящият съдебен състав не споделя аргумента на
районния съд, с който обосновава извода си за незаконосъобразност на обжалвания
ЕФ, че в Протокол – Приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 година не е отразена посоката на движения на МПС.
Съгласно изискването на чл. 189, ал. 7 от ЗДвП изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
Необходимите реквизити, за да бъде законосъобразен ЕФ
са подробно и изчерпателно изброени в горецитираната правна норма и се съдържат
в кориците на делото, като между изброените доказателствени средства, от които
се черпят необходимите доказателства за разкриване на обективната истина не
фигурира изискване в тях да бъде отразена посоката на движение на МПС, заснето
при извършване на нарушението.
В обжалваното първоинстанционно решение това е
единственият отменителен мотив, изложен без правна аргументация, който не може
да бъде основание ЕФ да бъде отменен и който не се споделя от настоящия
касационен състав.
С оглед горното решението на районния съд следва да се
отмени, а процесният ЕФ, като издаден във валидно, съобразено с процесуалните
правила и при правилно приложение на материалния закон производство следва да
се потвърди, като законосъобразен.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото следва да се остави без
уважение направеното искане от процесуалния представител на ответника по
касационната жалба за присъждане на направените съдебни разноски.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
съдебно решение № 236 от 25.11.2021 година, постановено по АНД № 1692 по описа
за 2021 на Районен съд Перник, КАТО
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система (ЕФ)
Серия К, № 3398455, издадено от ОДМВР Перник, с който на К.Д.П., с ЕГН **********,***
е наложена „Глоба“ в размер на 600 (шестстотин) лева за извършено
административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП), като законосъобразен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/