№ 2485
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20211110172448 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „.........................“ АД - редовно и своевременно уведомен
от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. ........................... с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ................................. - редовно и своевременно уведомен
от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. .......................... с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „.....................“ ЕООД - редовно и
своевременно уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща
представител.
СВИДЕТЕЛКАТА П. Л. .................................. - редовно призована, явява
се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразявам да бъде изслушана допуснатата
свидетелка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
В съдебна зала се въведе свидетелят П. ..........................
СНЕМА самоличността на свидетелката, както следва:
П. Л. С., родена 09.04.1986 г., неосъждана, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛКАТА .........................: Запозната съм с наказателната
отговорност. Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетелката
......................... и пристъпи към нейния разпит.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА .........................: Помня едно попадане в една огромна
дупка, но ул. „Неделчо Бончев“ не ми говори нищо. Пропадания имам много.
Имам едно на магистралата и ми се счупи картер на колата, това не беше
скоро. Най-вероятно говорите за един случай в „Дружба“. През 2016 г.
няколко пъти съм пропадала в дупка, колата ми е ниска и няколко пъти съм
пропадала в дупка имам няколко заведени щети.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля уведомление-декларация за щета, находяща
се на лист 8 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА .........................: Това е моя почерк, това е гумата и
виках пътна помощ.
На въпроси на юрк. ........................... свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА .........................: През 2016 г. карах или „Ауди А5“
-то
или „БМВ 7“. БМВ е с рег. № ............................. Аз карах кола „БМВ 7“, тя е
на съпруга ми. Помня, че влезнах в един голям кратер и или се спука гумата
или джантата и колата не можеше повече да се кара и трябваше да викам
пътна помощ.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА .........................: Улицата беше двупосочна с две
2
ленти. Не помня дали имаше маркировка на пътното платно. Мисля, че беше
пролетта, не помня да е имало сняг. Видимост имаше, но доколкото си
спомням дупката не се виждаше. Може би е била закрита от вода, от дъжд, от
нещо. Пътната настилка беше мокра, не съм сигурна. Имам няколко такива
случая, не помня, май си спомням, че беше пълна с вода. Доколкото си
спомням цялата гума пропадна вътре, предна гума, но не помня дали беше
лява или дясна гума. Движех се с бавна скорост, тя улицата там е много
малка, движех се 30 km/h, не повече. Нямаше други участници, които да ми
пречат, но на пътя не помня и в дали съм била сама колата не помня.
На въпроси на юрк. ........................... свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА .........................: Не помня дали е имало табела,
табелка или знак.пАко улицата е същата, за която се сещам, то няма наклон.
Равна е. Улицата е равна, даже е павирана в някои участъци. На някои
участъци е паве и точно случката беше там, където бяха извадени много
павета доколкото помня. Нямаше павета и това беше дупката.
Юрк. ...........................: Нямам други въпроси.
На въпроси на юрк. .......................... свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА .........................: Не помня дали джантата беше
спукана или гумата беше срязана. Гумата не беше спукана, може би срязана, а
джантата беше спукана, но не можех да придвижа колата на собствен ход и
доколкото помня викнах репатрак.
Юрк. ..........................: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА .........................: Моля да ми бъде изплатено
възнаграждение за явяването ми в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетелката ..........................
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на свидетелката
..........................
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. ...........................: Моля да уважите в цялост предявените искове.
Считам същите за доказани по основание и размер, в това число и механизма
на настъпването на ПТП. Моля да ми присъдите сторените по делото
разноски, за което представям списък, с препис за колегата.
Юрк. ..........................: Моля да отхвърлите предявения иск като имате
предвид мотивите изложени в отговора на исковата молба. Както стана ясно в
-то
днешно съдебно заседание от разпита на свидетеля в случая след ПТП
автомобилът не е могъл да се придвижва на собствен ход. В този случай
съгласно Закона за движение по пътищата е задължително да бъдат извикани
органите на МВР, на пътна полиция и да съставят протокол за ПТП, което в
случая не е сторено. Моля да бъде присъдено в полза на .................................
юрисконсултско възнаграждение. По разноските на ищеца моля
юрисконсултско възнаграждение да е в минимален размер, предвид
фактическата и правна сложност на делото.
Юрк. ...........................: Всъщност тя се е обадила на тел. 112 даже и
номер са и дали, ние сме го цитирали в исковата молба, но явно при коментар
-то
на водача на МПС и координатора на 112 са преценили, че не е необходимо
изпращане на екип на Министерство на вътрешните работи - КАТ. Възможно
е да не е имала резервна гума и да не може сама да я смени, и след като са
уточнили какви са уврежданията на колата, и са разбрали, че няма пострадали
хора, вероятно от 112 са преценили, че няма да изпратят екип.
Юрк. ..........................: Все пак не са представени доказателства в тази
насока, че са уведомени органите на МВР.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5