НОХД № 1330/2019 г.
по описа на Районен съд Пазарджик
МОТИВИ:
Производството е образувано по внесен от Районна
прокуратура Пазарджик обвинителен акт срещу подсъдимите:
Д.Г.М., роден на *** ***, българин, български
гражданин, неосъждан, със средно- специално образование, неженен, работещ,
живущ ***, ЕГН: ********** за престъпление по чл.235, ал.3, т.2, във връзка с
чл.235, ал.1, във връзка с чл.20, ал.4 от НК и престъпление по чл. 311, ал.1 от НК,
Д.Д.П., роден на *** ***, българин, български
гражданин, неосъждан, със средно- специално образование, неженен, работещ,
живущ ***, ЕГН: ********** за престъпление по чл.235, ал.3, т.2 и т.3, във
връзка с чл.235, ал.1 от НК, във връзка с чл.20, ал.2 от НК и престъпление по
чл. 316, във връзка с чл.311, ал.1 от НК и
Г.Д.Б., роден на *** ***, българин, български гражданин,
неосъждан, с основно образование, женен, работещ, живущ ***, ЕГН: ********** за
престъпление по чл.235, ал.3, т.2 и т.3, във връзка с чл.235, ал.1 от НК, във
връзка с чл.20, ал.2 от НК и по чл. 316, във връзка с чл.311, ал.1 от НК.
След изменение на обвинението по реда на чл.287, ал.1
от НПК, касаещо промяна в обстоятелствата относно кубатурата и стойността на
дървесината, обвиненията за всеки един са, както следва:
Подсъдимият Д.Г.М. е обвинен за това, че на 03.01.2018
г., в местността „Султанка“, в землището на с. С., общ.Белово, обл. Пазарджик,
като помагач, в съучастие с Г.Д.Б. и Д.Д.П., като съизвършители, умишлено е
улеснил извършването на престъпление по чл.235, ал.1 от НК, в качеството си на
служител по горите, възползвайки се от служебното си положение - горски стражар
при ТП на ДГС Белово, като е разрешил с редовно писмено позволително, но извън
указаните в него брой, вид и куб. метра дървета извозването с товарен
автомобил, марка „В., собственост на ЕТ „Арма- М.З.“ и с товарен автомобил
марка ..., собственост на „Матерхорн ИК“ ЕООД от горски фонд - отдел 226,
подотдел “к“ на ГСУ „Чавдар“ на ТП на ДГС Белово, дървета както следва:
- в т.а. марка „В., собственост на ЕТ „Арма- М.З.“,
общо 13.54 куб. метра дървета, на обща стойност 1916,82 лв., и отстранил
спънки, като е маркирал с регистрираната на негово име КГМ - серия А № 8369
извозваните дърва и е поставил пластини с номера както следва: ЮЗДПДП 63250876,
ЮЗДПДП 63250877, ЮЗДПДП 63250878, ЮЗДПДП 63250879, ЮЗДПДП 63250880, ЮЗДПДП
63250881 и ЮЗДПДП 63250882.
- в т.а. марка ..., собственост на собственост на
„Матерхорн ИК“ ЕООД, общо 13.75 куб. метра дървета, на обща стойност 1884,09
лв., и е отстранил спънки, като е маркирал с регистрираната на негово име КГМ -
серия А № 8369 извозваните дърва и поставил пластини с номера, както следва:
ЮЗДПДП 63250883, ЮЗДПДП 63250884, ЮЗДПДП 63250885, ЮЗДПДП 63250886, ЮЗДПДП
63250887 и ЮЗДПДП 63250888 - престъпление по чл.235, ал.3, т.2, във връзка с
чл.235, ал.1, във връзка с чл.20, ал.4 от НК,
и за това в това, че на 03.01.2018 г. в местността
„Султанка“, в землището на с. С., общ.Белово, обл. Пазарджик, в качеството си
на длъжностно лице - горски стражар при ТП на ДГС Белово, в кръга на службата
си, е съставил официални документи - превозни билети и контролни талони към
тях, в които е удостоверил неверни обстоятелства, с цел документите да бъдат
използвани като доказателство за тия обстоятелства, както следва: превозен
билет № 6439/00001/IJJ6LRD от 03.01.2018 г.; превозен билет № 6439/00004/3PPI8L
от 03.01.2018 г.; контролен талон серия РА № 027908 от 03.01.2018 г.; контролен
талон серия РА № 027909 от 03.01.2018 г. - престъпление по чл. 311, ал.1 от НК.
Подсъдимият Д.Д.П. е обвинен
в това, че на 03.01.2018 г., около 19.00 часа, като извършител и в съучастие
със служител по горите Д.Г.М. - горски стражар в ТП на ДГС Белово, като
помагач, който се е възползвал от служебното си положение, от местността „С.“,
намираща се в землището на с. С., към гр. Белово, обл. Пазарджик, с товарен
автомобил, марка „В., собственост на ЕТ „Арма- М.З.“, с редовно писмено
позволително, но извън указаните в него брой, вид и куб. метра дървета е
извозвал от горски фонд, собственост на ТП на ДГС Белово, 25 броя дървесни
трупи от вида бял бор и смърч, с общ обем 13,54 куб. метра, на обща стойност 1916,82
лв., като деянието е извършено чрез използване на официални документи, в които
са удостоверени неверни обстоятелства, относно брой, вид и куб. метра дървета -
превозен билет № 6439/00001/IJJ6LRD
от 03.01.2018 г. и контролен
талон към превозен билет серия РА 027908 от 03.01.2018 г. - престъпление по
чл.235, ал.3, т.2 и т.3, във връзка с чл.235, ал.1 от НК, във връзка с чл.20,
ал.2 от НК
и в това, че на 03.01.2018 г. в гр. Белово
пред П.Г.Д. - работещ на длъжност „горски инспектор“ в РДГ-Пазарджик,
съзнателно се е ползвал от официални документи, в които са удостоверени неверни
обстоятелства, относно брой, вид и куб. метра дървесина - превозен билет № 6439/00001/IJJ6LRD от 03.01.2018 г. и контролен талон към превозен билет серия
РА 027908 от 03.01.2018 г., като от него за самото съставяне на документите не
може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, във връзка
с чл.311, ал.1 от НК.
Подсъдимият Г.Д.Б. е обвинен в това, че на 03.01.2018
г., около 19.00 часа, като извършител и в съучастие със служител по горите Д.Г.М.
- горски стражар в ТП на ДГС Белово, като помагач, който се е възползвал от
служебното си положение, от месността „Султанка“, намираща се в землището на с.
С., към гр. Белово, обл. Пазарджик, с товарен автомобил, марка ..., собственост
на „Матерхорн ИК“ ЕООД, с редовно писмено позволително, но извън указаните в
него вид и куб. метра дървета е извозвал от горски фонд, собственост на ТП на
ДГС Белово, 17 броя дървесни трупи от вида смърч и ела, с общ обем 13,75 куб.
метра, на обща стойност 1884,09 лв., като деянието е извършено чрез използване
на официални документи, в които са удостоверени неверни обстоятелства, относно
вид и куб. метра дървета - превозен билет № 6439/00004/3PPI8L от 03.01.2018 г.
и контролен талон към превозен билет серия РА 027909 от 03.01.2018 г. -
престъпление по чл.235, ал.3, т.2 и т.3, във връзка с чл.235, ал.1 от НК, във
връзка с чл.20, ал.2 от НК
и в това, че на 03.01.2018 г. в с. Голямо Белово пред
И.Ц.М. - работещ на длъжност „горски инспектор“ в РДГ-Пазарджик, съзнателно се
е ползвал от официални документи, в които са удостоверени неверни
обстоятелства, относно вид и куб. метра дървесина - превозен билет
№6439/00004/3PPI8L от 03.01.2018 г. и контролен талон към превозен билет серия
РА 027909 от 03.01.2018 г., като от него за самото съставяне на документите не
може да се търси наказателна отговорност — престъпление по чл. 316, във връзка
с чл.311, ал.1 от НК.
Подсъдимите не се признават за виновни по така
повдигнатите обвинения. Дават обяснения.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението.
Счита, че от събраните доказателствени материА.може да се направи несъмнен
извод, че подсъдимите са извършили престъпленията, за които им е повдигнато
обвинение. Пледира съдът да признае подсъдимите за виновни, като им наложи
наказание глоба и лишаване от свобода съгласно предвиденото в закона, което да
бъде отложено при условията на чл.66, ал.1 НК.
По делото няма приет за съвместно разглеждане граждански
иск и няма конституиран граждански ищец. Няма конституиран частен обвинител.
Защитата пледира, че обвинението срещу тримата
подсъдими не е доказано, последните не са извършили престъпленията, за които са
обвинени и моли да бъдат оправдани.
В дадената им последна дума подсъдимите отново заявяват,
че не се признават за виновни и искат да бъдат оправдани.
Районен съд Пазарджик, като обсъди събраните по делото
доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
С трудов договор № 029/05.09.2012 г. подсъдимият Д.М.
бил назначен на длъжност „горски надзирател“ в ТП на ДГС гр. Белово при ЮЗДП
гр. Благоевград. С допълнително споразумение № 29/03.08.2017 г. към трудов
договор № 029/05.09.2012 г. бил назначен на длъжност „горски стражар“ в ТП на ДГС
гр. Белово при ЮЗДП гр. Благоевград. Към инкриминираната дата подсъдимият М.
притежавал качеството длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т.1, б. „а" от НК, доколкото със заплата, за постоянно, му е била възложена служба в държавно
учреждение.
Подсъдимите Д.П. и Г.Б. към този момент пък заемали длъжността
шофьор в „Матерхорн ИК“ ЕООД.
На 03.01.2018 г. двамата подсъдими П. и Б. получили
разпореждане от свидетеля И.К. – управител на „Матерхорн ИК“ ЕООД - да се
отправят към местността „С.“ в землището на село С., където следвало да
натоварят дървен материал, намиращ се там на склад. За товаренето на
дървесината била подадена заявка в ДГС Белово предния ден от „Налекс
груп“ ООД Велинград, чрез което дружество К. добивал дървесината, която след
това била доставяна в цеха му на „Матерхорн
ИК“ ЕООД в гр. Белово. За целта двамата шофьори следвало да вземат със себе си
свидетеля
Г.П. да опесъчава пътя, а горският
стражар - подсъдимият Д.М. следвало да ги чака по-късно на място. Тръгването
станало около обяд, тъй като имало технически проблем с камионите, който
трябвало да бъде отстранен. Около обяд подсъдимият Д.П. с товарен автомобил
марка „Волво Н10“ с рег. № РА7124 ВХ се отправил към местността „Султанка“ в
землището на село С., а подсъдимият Г.Б. управлявал товарен автомобил марка
„Волво Н10“ с рег. № PA 4136 ВХ. Заедно с него бил и свидетелят Г.П., който
обаче слязъл на заледен участък от пътя, за да го опесъчава. По същото време към временния склад се отправили и
свидетелите М.З. и А.П. - инспектори в областно звено към ЮЗДП Благоевград, тъй
като били уведомени с писмо от директора на ДГС град Белово, че ще бъде
извършен транспорт на дървесина - сортимент ОЗМ (обли занаятчийски материали)
от ГСУ Чавдар, отдел 226к, с ползвател „Налекс Груп“ ЕООД. На място свидетелите
З. и П. попитали подсъдимите П. и Б. дали в този ден ще има заявка, като те им
отвърнали, че към този момент не знаят дали ще има заявка и започнали да
подреждат дървесина от горния временен склад на долния склад „С.“. Свидетелите З.
и П. останали на временния склад „Султанка“ до около 15,30 часа, като до този
момент на временния склад не се бил появил горски служител, както и двамата подсъдими
не били започнали да товарят дървесина. След като свидетелите З. и П. напуснали
местността „Султанка“, на място дошъл и подсъдимият Д.М.. Двамата подсъдими П.
и Б. започнали да товарят автомобилите, като подсъдимият М. мерил и маркирал натоварените
в камионите трупи. Подсъдимият Д.П. натоварил в товарен автомобил марка „Волво
Н 10“ с рег. № РА 7124 ВХ общо 25
броя дървесни трупи от вида бял бор и смърч, с общ обем 13,54 куб. метра. 24 броя от тях били с дължина над 3 м., а само едно
от тях от вида бял бор – 2,64 м. Подсъдимият Г.Б. натоварил в товарен автомобил
марка „.. общо 17 броя дървесни трупи от вида смърч и ела, с общ обем 13,75
куб. метра, като всички били с дължина над 3 м.
Въпреки направените от него измервания, подсъдимият М.
издал за всеки един от камионите превозен билет и контролен талон, в които
отразил неверни обстоятелства, както следва: за товарен автомобил марка „Волво
Н 10" с рег. № РА7124 ВХ - превозен билет с № 6439/00001/IJJ6LRD, издаден
на 03.01.2018 г. в 18.01 ч., с посочена категория - дърва, сортимент ОЗМ, вид
бял бор, общо 24 броя и обем 6,59 куб.м. В билета посочил трупите както следва:
1 бр. х 0,33 (дължина 2,50 м)
3 бр. х 0,27 (дължина 2,50 м)
1 бр. х 0,35 (дължина 2,50 м)
4 бр. х 0Д7 (дължина 2,50 м)
4 бр. х 0,25 (дължина 2,50 м)
4 бр. х 0,33 (дължина 2,50 м)
3 бр. х 0,31 (дължина 2,50 м)
1 бр. х 0,27 (дължина 2,50 м)
1 бр. х 0,30 (дължина 2,50 м)
2 бр. х 0,30 (дължина 2,50 м)
Тъй като към този момент таблетът, с който работил
подсъдимият Д.М., нямал връзка с интернет, към превозния билет той издал и
Контролен талон серия РА № 027908 от дата 03.01.2018 г., като в него също
вписал собственоръчно, че обемът на дървесината е 6,59 плътни кубични метра. И
двата документа (превозен билет и контролен талон) били подписани от подсъдимия
Д.М. в качеството му на длъжностно лице, издало посочените документи. След като
издал двата документа, той представил същите на подсъдимия Д.П..
След това подсъдимият Д.М. изготвил за товарен автомобил
марка „Волво Н 10" с per. № PA 4136 ВХ превозен билет с №
6439/0004/3PPPI8L, издаден на 03.01.2018 г. в 18.08 часа, с посочена категория
- дърва, сортимент ОЗМ, вид бял бор, общо 17 броя и обем 5,85 куб.м, като в
билета посочил трупите както следва :
3 бр. х 0,42 (дължина 2,50 м)
4 бр. х 0,27 (дължина 2,50 м)
5 бр. х 0,35 (дължина 2,50 м)
3 бр. х 0,33 (дължина 2,50 м)
1 бр. х 0,42 (дължина 2,50 м)
1 бр. х 0,35 (дължина 2,50 м)
Към превозния билет той издал и Контролен талон серия
РА № 027909 от дата 03.01.2018 г., като в него също вписал собственоръчно, че
обемът на дървесината е 5,85 плътни кубични метра. И двата документа (превозен
билет и контролен талон) били подписани от подсъдимия Д.М. в качеството му на
длъжностно лице, издало въпросните документи. След като издал тези два
документа, той представил същите на подсъдимия Г.Б..
На същата дата - 03.01.2018 г., се провеждала
специализирана полицейска операция относно установяване и пресичане на
нарушения и престъпления, свързани с добив и превоз на дървен материал. По този
повод свидетелите С.К. и К.К. - полицейски служители от сектор ПИП при ОД на
МВР гр. Пазарджик и свидетеля С.Г. - полицейски служител в РУ МВР-Септември,
съвместно със свидетелите И.М. и П.Д. ***, се намирали на главния път в с. Голямо
Белово, в посока гр. Белово. Около 19.00 ч. оттам преминал товарен автомобил
марка „Волво Н 10“ с рег. № РА7124 ВХ. Свидетелите К., К. и Д. тръгнали със
служебния автомобил след камиона. След като изпреварили камиона и спрели, свидетелите
излезли от служебния автомобил, с който се придвижвали, като Д. подал сигнал за
спиране на водача на камиона. Последният – подсъдимият Д.П. - не се подчинил и
не спрял, а се придвижил до намиращия се в непосредствена близост цех за
преработка на дървен материал на „Матерхорн ИК“ ЕООД, на около 30-40 метра от
табелата на гр. Белово в посока с. Голямо Белово. Пред двора на цеха водачът бил
спрян, а К. са доближил и след като се легитимирал, поискал документите на
водача на превозното средство, а Д. поискал документите на превозвания с него
товар. След извършена проверка било установено, че водач е именно подсъдимият Д.
***. От друго превозно средство – джип Мерцедес, което се движело
непосредствено преди камиона, управляван от подсъдимия П., слязъл подсъдимия Д.М.
заедно със свидетеля И.К.. След като извършили проверка, горските служители
установили, че превозвания от подсъдимия П. товар не отговаря като количество и
вид на посочения в съпътстващите го документи - превозен билет и разписка, като
тази разлика била видима. Междувременно свидетелите С.Г. и И.М. спрели товарния
автомобил марка ….., натоварен с дървесина, управляван от подсъдимия Г.Б.. При
извършената проверка на товара в двата камиона било установено, че контролната
горска марка с № А8369 и пластините, поставени на превозваната дървесина, са на
горския служител – подсъдимия Д.М.. Трупите, установени в камионите, видимо
били по-дълги от дължината, посочена в превозните билети, съпътстващи товара,
количеството и дървесния вид също не отговаряли на посоченото в билетите. Подсъдимият
Д.П. представил на Д. превозен билет № 6439/0001 /IJJ6LRD, издаден на
03.01.2018 г., в 18.01 часа и контролен талон към него серия РА № 027908. Д.
извършил проверката. По превозен билет товарния автомобил с рег. … трябвало да
транспортира иглолистни трупи с дължина 2.50 метра от сортимент ОЗМ - объл
занаятчийски материал от дървесен вид бял бор, с пластини и контролна горска
марка, с обща кубатура 6.59 куб. метра, общо 24 броя дървени трупи. Имало
контролен талон, който съпътствал превозния билет. Превозният билет и
контролният талон били издадени от подсъдимия Д.М., като материалът бил натоварен
от временен склад „Султанка“. Контролната горска марка с № А8369, поставена
върху трупите, била на горския служител – подсъдимия Д.М.. Пластините с номера,
както следва: ЮЗДПДП 63250876, ЮЗДПДП 63250877, ЮЗДПДП 63250878, ЮЗДПДП
63250879, ЮЗДПДП 63250880, ЮЗДПДП 63250881 и ЮЗДПДП 63250882, също се водели на
горския служител, като му били зачислени от ДГС-Белово. При проверката Д.
установил, че броят на трупите не е 24 броя, а 25 броя и дървесният вид не
отговаря изцяло на отразения вид в превозния билет - освен бял бор имало и
смърч. Дължината на отделните трупи видимо била по-дълга от записаната в
превозния билет от 2,50 м. Вторият товарен автомобил бил също марка „Волво“ с №
РА 4136 ВХ, с водач подсъдимия Г.Б.. Проверката му била извършена от свидетеля М.,
на който водачът - подсъдимият Г.Б., представил превозен билет № 6439/0004/ЗРРР
I8L, издаден на 03.01.2018 г., в 18.08 часа и контролен талон към него серия РА
№ 027909. По превозен билет превозваният от подсъдимия Б. дървесен вид бил бял
бор, с дължината на трупите е 2.50 метра, сортимент ОЗМ. М. установил, че в товарния
автомобил дървесния вид е смърч, а не бял бор, с дължината повече от 2.50
метра. Усъмнил се, че общата кубатура е различна от действителната. В превозния
билет било отразено, че трупите са 17 на брой и действително се оказали
толкова, като били маркирани с контролна горска марка А8369 и на същите били
поставени пластини с номера, както следва: ЮЗДПДП 63250883, ЮЗДПДП 63250884,
ЮЗДПДП 63250885, ЮЗДПДП 63250886, ЮЗДПДП 63250887 и ЮЗДПДП 63250888. Превозният
билет бил издаден от подсъдимия Д.М.. Първоначално подсъдимият М. не дал
обяснение на какво се дължи разликата в първия камион, а когато свидетелят К.
разбрал, че има такава и по отношение на втория, и потърсил М. да го пита
отново, за да даде обяснения, свидетелят К. обяснил, че е казал на М. да се
прибира. Въпреки че бил предупреден да остане на място до изясняване на случая,
М. действително не бил вече там. На ул. „Юндола“ в гр. Белово, където били
паркирани двата камиона, натоварени с дървесина, бил извършен оглед на
местопроизшествие в присъствието на поемни лица, като със съставянето на
протокола за това първо действие по разследването било образувано и настоящото
досъдебно производство, по което е внесен ОА в съда. При извършеното
процесуално-следствено действие били иззети горепосочените превозни билети,
ведно с контролните талони към тях, както и двата камиона с натоварените на тях
трупи. С определение № 9 от 04.01.2018 г. по ЧНД № 15/2018 г. по описа на РС Пазарджик
протоколът за оглед на местопроизшествие в частта на изземването на веществени
доказателства е бил одобрен. По отношение на иззетите с огледа на
местопроизшествие вещи е извършен оглед на веществени доказателства и е
изготвен фотоалбум.
В хода на проведеното разследване са изготвени
графологични експертизи, от заключенията на които е видно, че подписите,
положени за „спедитор", в превозен билет № 6439/0001/IJJ6LRD от 03.01.2018
г. и в превозен билет №6439/0004/ЗРРР I8L от 03.01.2018 г. са положени от
подсъдимия Д.М.. Подписът, положен в графа „подпис" в превозен билет № 6439/0001/IJJ6LRD
от 03.01.2018 г., не е положен от подсъдимия Д.П.. Подписът, положен в графа
„подпис" в превозен билет № 6439/0004/ЗРРР I8L от 03.01.2018 г., не е
положен от подсъдимия Г.Б.. Ръкописният текст и подписите за „издал“ в
контролен талон серия РА № 027908 от 03.01.2018 г. и в контролен талон серия РА
№ 027909 от 03.01.2018 г. са положени от подсъдимия Д.М.. Подписът в графа
„получил“ в контролен талон серия РА №027908 от 03.01.2018 г. не е положен от
подсъдимия Д.П.. Подписът в графа „получил“ в контролен талон серия РА № 027909
от 03.01.2018 г. не е положен от подсъдимия Г.Б.. Подписите, положени в графа
„подпис“ в превозен билет № 6439/0001/IJJ6LRD от 03.01.2018 г. и в превозен
билет № 6439/0004/3РРР I8L от 03.01.2018 г. и подписите в графа „получил“ в
контролен талон серия РА № 027908 от 03.01.2018 г. и в контролен талон серия РА
№027909 от 03.01.2018 г., са положени от подсъдимия Д.М..
По делото в хода на ДП е изготвената лесотехническа и
оценъчна експертиза, от която е установено следното:
Установените и измерени иглолистни 25 бр. сортименти
/по превозен билет № 6439/0001/IJJ6LRD от 03.01.2018 г., придружен с контролен
талон серия РА 027908 от 03.01.2018 г. отговаря само частично, по отношение на
14 бр., като дървесен вид бял бор. Вписаната дължина в ПБ от 2,50 м е различна
от действителната такава от 2,60 м и 3,00 м. При сравнение на данните от
превозния билет и контролния талон и огледа единственото частично схождане е
вида на 14-те броя трупи от бял бор, като нито един сортимент не съвпада по
дължина, 11-те броя трупи от смърч не съвпадат по вид, а общата кубатура е в
размер на 13.31 куб. м. Нито един от вписаните обеми на сортиментите в превозния
билет не отговарят на действителните единични и общи обеми. Стойността на 25
броя трупи от бял бор и смърч с общ обем 13.31 куб.м. е на обща стойност 1
884.68 лв.
Установените и измерени иглолистни 17 бр. сортименти /
по ПБ № 6439/0004/3PPPI8L от 03.01.2018 г., придружен с контролен талон серия
РА № 027909 от 03.01.2018 г. изобщо не отговарят на вписаните в ПБ данни като
дървесен вид, категория на сортимента, клас на сортимента, дължина, единични и
общ обеми. Вписаната в ПБ дължина от 2,50 метра е различна от действително
установената от 3,00 метра. Общата кубатура е в размер на 13.40 куб.м. Нито
един от вписаните обеми на сортиментите в превозния билет не отговарят на
действителните единични и общи обеми. Стойността на 17 броя трупи от смърч и
ела с общ обем 13.40 куб.м. е на обща стойност 1 837.38 лв.
С оглед установени при изслушването на вещото лице в
съдебно заседание неточности при измерването на дървесината, както и
твърденията на част от свидетелите, че в камионите е имало трупи с дължина 3,30
м., съдът назначи повторна лесотехническа и оценъчна експертиза. От
заключението ѝ е видно, че в товарен автомобил марка „Волво Н 10“ с рег.
№ РА 7124 ВХ са установени общо 25 броя дървесни трупи от вида бял бор и смърч, с общ обем 13,54
куб. метра. 24 броя от тях са с дължина
над 3 м., а само едно от тях от вида бял бор – 2,64 м. Вещото лице е описало
подробно дължините и кубатурата в заключението. Стойността на 25 броя дървесни трупи от вида бял бор и
смърч, с общ обем 13,54 куб. метра, е 1916,82 лв.
В товарен автомобил марка „Волво Н10“ с рег. № PA 4136
ВХ са установени общо 17 броя дървесни трупи от вида смърч и ела, с общ обем
13,75 куб. метра, като всички са с дължина над 3 м., като два от тях
действително са над 3,30 м. – съответно 3,32 м. и 3,34 м. Вещото лице е описало
подробно дължините и кубатурата в заключението. Стойността на 17 броя дървесни
трупи от вида смърч и ела, с общ обем 13,75 куб. метра, е 1884,09 лв.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се
установява от събраните по делото доказателства: обясненията на подсъдимите, показанията
на свидетелите С.А.Г., С.Д.К., К.Т.К., П.Г.Д., И.Ц.М., Д.К.К., Г.А.П., И.Д.К., Али
А.Ю., И.К.П., А.К.С., Т.Д.А., М.А.З., Б.Н.К., И.А.К., С.Х.И., Е.Х.С., Б.П.Б., И.П.М.,
М.С.З., А.К.П.,
Д.И.С. и И.Н.Г., както и писмените
доказателства - писма
от ЮЗДП Благоевград с приложени данни за връчване на пластини и регистър на
пластини и писмо от ЮЗДП с приложени командировъчни заповеди и и извадка от
пътна книжка, писмо от ЮДП – ТП ДГС Белово изх. № 05-00-2/07.01.2020 г., писмо
от ЮЗДП ДП гр. Благоевград, с приложен регистър от деловодната програма, превозен билет № 6439/00001/IJJ6LRD от 03.01.2018 г., превозен
билет № 6439/00004/3PPI8L от 03.01.2018 г., контролен талон серия РА № 027908
от 03.01.2018 г., контролен талон серия РА № 027909 от 03.01.2018 г., протокол
за оглед на местопроизшествие от 03.01.2018 г., с приложен фотоалбум, протокол
за оглед на местопроизшествие от 04.01.2018 г., , с приложен фотоалбум,
справка от КАТ – 2 бр., три заповеди за задържане на лица, протокол за
отговорно пазене на вещи, протокол за оглед веществени доказателства, с
приложен фотоалбум, приемо-предавателен протокол – 2 бр., заповед от 29.11.2016
г. на директора на ЮЗДП, заповед на директора от 13.12.2016 г., протокол ,
заповед от 16.12.2016 г. на ЮЗДП, заявление, протокол, договор за продажба на
дървесина от 05.01.2018 г. , приемо предавателен протокол от 03.01.2018 г.,
заповед от 02.10.107г. на директора на ЮЗДП, заповед на директора на ЮЗДП от
13.10.2018 г., пътен лист, длъжностна характеристика за длъжността „горски
стражар“ при ЮЗДП, тродув договор от 05.09.2012 г., допълинтелно споразумение
към трудови договор от 03.08.2017 г. , 2 бр. пълномощни , протокол от
08.02.2018 г на ДГС Белово, приемо – предавателен протокол, справка от ЕИС на
РДГ Пазарджик, писмо от ИАГ с приложени разпечатки, приемо-предавателен проткол
с приложени към него договор за продажба на дървесина от № 1/09.01.2017 г.,
договор № 2 /09.01.2017г., №3/09.01.2017 г., №4/09.01.2017 г., №5/09.01.2017
г. и № 6/09.01.217 г., трудови договори на Д.П. и Г.Б., дръжностна
характеристика на шофьор на тежкотоварен автомобил, допълнителни споразумения
към трудовите договори на двамата, справка регистрация от КАТ на автомобили – 5
бр., писмо от ЮЗДП, писма от мобилните оператори, с приложени компактдискове 2
бр., договор за наем на МПС от 02.01.2017 г., протокол за вземане на образци за
сравнително изследване – 4 бр., писмо от ТП на ДГС Белово, ДСМПИС на тримата
подсъдими, характеристични справки на тримата подсъдими, справки съдимост на
тримата подсъдими, справка за съдимост на свидетеля И.К.,***, писмо от ЮЗДП.
Събраните по делото горепосочени доказателства са без
противоречие помежду си относно времето и мястото на извършване на инкриминираните
деяния и участието на подсъдимите в тяхното извършване. Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите, които са ясни, безпротиворечиви, конкретни, логични
и взаимно допълващи се по отношение на съставомерните признаци. Няма някакви
съществени противоречия в обясненията на подсъдимите и показанията на
свидетелите по отношение на гореизложената фактическа обстановка. Дори
свидетелят И.К., за когото е била натоварената дървесина и за когото към
момента работят и тримата подсъдими (установено при снемане на самоличността му
от съда преди разпита му в съдебно заседание), не внесе нещо различно в това
отношение. Извън него, останалите свидетели не се установи да са заинтересовани
по някакъв начин от изхода на делото. Ето защо свидетелските им показания
следва да бъдат ценени като такива с висока доказателствена стойност, тъй като
дават информация за факти, които са пряко възприети от тях и са дадени от лица,
които не се заинтересовани пряко от изхода на делото. Показанията на свидетелите
се подкрепят и от събраните писмени доказателства, както и от заключенията на
вещите лица. Последните са компетентно изготвени, като вещите лица са
отговорили изцяло на поставените въпроси, поради което съдът ги кредитира.
Единствено първоначалното заключение на лесотехническата експертиза не следва
да се кредитира по отношение на дължината на дървесината, кубатурата и
съответно цената. Установи се, че това се дължи на неразбиране на вещото лице
на поставените задачи на ДП, като експертът е изчислил кубатурата и дължините на
трупите не според реално измереното, а според таблица по БДС, като след изясняването на този факт в съдебно заседание, в
повторната лесотехническата експертиза вещото лице е извършило коректно
замерване и изчисления. Поради това повторното заключение на лесотехническата
експертиза съдът кредитира изцяло.
Така изложената фактическа обстановка води до следните
правни изводи:
С действията си подсъдимият Д.Г.М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.235, ал.3, т.2, във
връзка с чл.235, ал.1, във връзка с чл.20, ал.4 от НК и престъпление по чл.
311, ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият като помагач, в
съучастие с Г.Д.Б. и Д.Д.П., като съизвършители, умишлено е улеснил
извършването на престъпление по чл.235, ал.1 от НК, в качеството си на служител
по горите, възползвайки се от служебното си положение - горски стражар при ТП
на ДГС Белово, като е разрешил с редовно писмено позволително, но извън
указаните в него брой, вид и куб. метра дървета, извозването с товарен
автомобил марка „…, собственост на ЕТ „Арма-М.З.“ и с товарен автомобил марка „….,
собственост на „Матерхорн ИК“ ЕООД от горски фонд - отдел 226, подотдел “к“ на
ГСУ „Чавдар“ на ТП на ДГС Белово, дървета както следва:
- в т.а. марка „В., собственост на ЕТ „Арма- М.З.“,
общо 13.54 куб. метра дървета, на обща стойност 1916,82 лв., и отстранил
спънки, като е маркирал с регистрираната на негово име КГМ - серия А № 8369
извозваните дърва и е поставил пластини с номера както следва: ЮЗДПДП 63250876,
ЮЗДПДП 63250877, ЮЗДПДП 63250878, ЮЗДПДП 63250879, ЮЗДПДП 63250880, ЮЗДПДП
63250881 и ЮЗДПДП 63250882.
- в т.а. марка ..., собственост на собственост на
„Матерхорн ИК“ ЕООД, общо 13.75 куб. метра дървета, на обща стойност 1884,09
лв., и е отстранил спънки, като е маркирал с регистрираната на негово име КГМ -
серия А № 8369 извозваните дърва и поставил пластини с номера, както следва:
ЮЗДПДП 63250883, ЮЗДПДП 63250884, ЮЗДПДП 63250885, ЮЗДПДП 63250886, ЮЗДПДП
63250887 и ЮЗДПДП 63250888 - престъпление по чл.235, ал.3, т.2, във връзка с
чл.235, ал.1, във връзка с чл.20, ал.4 от НК
и на 03.01.2018 г. в местността „Султанка“, в
землището на с. С., общ.Белово, обл. Пазарджик, в качеството си на длъжностно
лице - горски стражар при ТП на ДГС Белово, в кръга на службата си, е съставил
официални документи - превозни билети и контролни талони към тях, в които е
удостоверил неверни обстоятелства, с цел документите да бъдат използвани като
доказателство за тия обстоятелства, както следва: превозен билет № 6439/00001/IJJ6LRD
от 03.01.2018 г.; превозен билет № 6439/00004/3PPI8L от 03.01.2018 г.; контролен
талон серия РА № 027908 от 03.01.2018 г.; контролен талон серия РА № 027909 от
03.01.2018 г. - престъпление по чл. 311, ал.1 от НК. Съдът намира за установени
всички елементи на престъпните състави и по двете деяния.
Изхождайки от действията на подсъдимия, които показват
какво е отношението му към деянията и престъпния резултат, съдът намира, че
престъпленията от субективна страна са извършени виновно, при форма на вината
пряк умисъл - подсъдимият М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Интелектуалният
момент на умисъла е включвал представите, че подсъдимият М. в качеството си на
длъжностно лице - горски стражар при ТП на ДГС Белово, в кръга на службата си,
е съставил официални документи - превозни билети и контролни талони към тях, в
които е удостоверил неверни обстоятелства, с цел документите да бъдат
използвани като доказателство за тези обстоятелства. Съгласно разпоредбите на
чл.211, ал.1 и ал.2 от Закона за горите превозните билети от временен склад са
издавали от длъжностни лица, оправомощени със заповед на директора на
съответното държавно горско или ловно стопанство, като превозният билет
доказвал законния произход на описаната в него дървесина /брой, количество,
дървесен вид, размери/. Същият се издавал по ел. път от информационна система
на ИАГ, чрез мобилни устройства /таблети/. Горският служител, оправомощен с
нарочна заповед, следвало да следи за правилното окачествяване, рампиране, измерване
и отбелязване на обемите. Това лице присъствало при товаренето на дървесината в
превозните средства и следвало да опише натоварената такава в мобилното
устройство, от което впоследствие се издавал и превозния билет. Задължение на
същото това лице било да извърши маркиране на дървесината с КГМ и да постави
контролни пластини. Превозният билет представлява официален свидетелстващ
документ по смисъла на чл. 93, т.
5 от НК. Същият се издава от длъжностно лице в кръга на правомощията
му, съгласно чл. 211,
ал. 1 от Закона за горите - оправомощен служител на ДГС - за
дървесината, добита от горските територии, собственост на държавата. Превозните
билети следва да бъдат в съответната форма - клиширан документ, разпечатан от
фискално устройство, в който обаче допълнително се изписват изискуемите
съществени реквизити. Изпълнителното деяние в случая е осъществено под формата
на съставяне на официален документ от длъжностно лице в кръга на службата му, в
който обаче е удостоверил неверни обстоятелства по отношение на вида на
дървесината и количеството. На практика законодателната идея на превозните
билети е компетентното длъжностно лице да провери още веднъж законно ли е
придобита дървесината, която предстои да се извози, дали е от същия вид,
количество и място, съобразно позволителното (по аргумент от чл. 15, ал. 3 Наредба №
1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии).
Едва когато се увери в законността на придобиване на дървесината, горският
надзирател следва да издаде превозния билет, с който прави изявление, че разрешава
извоза от временния склад и същият се извършва законно (по аргумент и от
разпоредбата на чл.133, ал.1 ППЗГ). Налице е и специална престъпна цел – невярното
документиране на вида дървесина и количеството (дължината и кубатурата) чрез
превозните билети да се използва, за да се осъществи незаконен превоз на
инкриминираната дървесина от другите двама подсъдими – Д.П. и Г.Б..
С действията си подсъдимите Д.П. и Г.Б. са осъществили
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.235, ал.3, т.2 и т.3, във връзка с
чл.235, ал.1 от НК, във връзка с чл.20, ал.2 от НК и престъпление по чл. 316,
във връзка с чл.311, ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимия Д.Д.П. на 03.01.2018 г., около 19.00 часа,
като извършител и в съучастие със служител по горите Д.Г.М. - горски стражар в
ТП на ДГС Белово, като помагач, който се е възползвал от служебното си
положение, от местността „Султанка“, намираща се в землището на с. С., към гр.
Белово, обл. Пазарджик, с товарен автомобил, марка „В., собственост на ЕТ
„Арма- М.З.“, с редовно писмено позволително, но извън указаните в него брой,
вид и куб. метра дървета е извозвал от горски фонд, собственост на ТП на ДГС
Белово, 25 броя дървесни трупи от вида бял бор и смърч, с общ обем 13,54 куб.
метра, на обща стойност 1916,82 лв., като деянието е извършено чрез използване
на официални документи, в които са удостоверени неверни обстоятелства, относно
брой, вид и куб. метра дървета - превозен билет № 6439/00001/IJJ6LRD от 03.01.2018 г. и контролен талон към превозен билет серия
РА 027908 от 03.01.2018 г. - престъпление по чл.235, ал.3, т.2 и т.3, във
връзка с чл.235, ал.1 от НК, във връзка с чл.20, ал.2 от НК и на 03.01.2018 г.
в гр. Белово пред П.Г.Д. - работещ на длъжност „горски инспектор“ в
РДГ-Пазарджик, съзнателно се е ползвал от официални документи, в които са
удостоверени неверни обстоятелства, относно брой, вид и куб. метра дървесина -
превозен билет №6439/00001/IJJ6LRD
от 03.01.2018 г. и контролен
талон към превозен билет серия РА 027908 от 03.01.2018 г., като от него за
самото съставяне на документите не може да се търси наказателна отговорност - престъпление
по чл. 316, във връзка с чл.311, ал.1 от НК. Съдът намира за установени всички елементи на
престъпните състави и по двете деяния.
Подсъдимият Г.Д.Б. от обективна страна на 03.01.2018
г., около 19.00 часа, като извършител и в съучастие със служител по горите Д.Г.М.
- горски стражар в ТП на ДГС Белово, като помагач, който се е възползвал от
служебното си положение, от месността „С.“, намираща се в землището на с. С.,
към гр. Белово, обл. Пазарджик, с товарен автомобил, марка ..., собственост на
„Матерхорн ИК“ ЕООД, с редовно писмено позволително, но извън указаните в него
вид и куб. метра дървета е извозвал от горски фонд, собственост на ТП на ДГС
Белово, 17 броя дървесни трупи от вида смърч и ела, с общ обем 13,75 куб.
метра, на обща стойност 1884,09 лв., като деянието е извършено чрез използване
на официални документи, в които са удостоверени неверни обстоятелства, относно
вид и куб. метра дървета - превозен билет №6439/00004/3PPI8L от 03.01.2018 г. и
контролен талон към превозен билет серия РА 027909 от 03.01.2018 г. -
престъпление по чл.235, ал.3, т.2 и т.3, във връзка с чл.235, ал.1 от НК, във
връзка с чл.20, ал.2 от НК и на 03.01.2018 г. в с. Голямо Белово пред И.Ц.М. -
работещ на длъжност „горски инспектор“ в РДГ-Пазарджик, съзнателно се е ползвал
от официални документи, в които са удостоверени неверни обстоятелства, относно
вид и куб. метра дървесина - превозен билет №6439/00004/3PPI8L от 03.01.2018 г.
и контролен талон към превозен билет серия РА 027909 от 03.01.2018 г., като от
него за самото съставяне на документите не може да се търси наказателна
отговорност - престъпление по чл. 316, във връзка с чл.311, ал.1 от НК. Съдът
намира за установени всички елементи на престъпните състави и по двете деяния.
От обективна страна подсъдимите П. и Б. са товарили
дървесината въз основа редовно писмено позволително по „добив на дървесина“
съгласно легалната дефиниция на §1, т. 21 от ДР на Закона за
горите. В процесния случай изпълнителното деяние действително не се
е осъществило под формата на „добив“ съгласно тази законова дефиниция. Деянието
им обаче е съставомерно по предложение пето на чл. 235, ал.
1 от НК, каквото е и повдигнатото обвинение, а именно осъществило се
е под формата на „извозване“. Извозването на дървесина представлява
транспортиране от временен склад до друго място - в настоящата хипотеза – от
местността „Султанка“, намираща се в землището на с. С., към цеха на фирма
„Матерхорн ИК“ ЕООД в гр. Белово. Тази форма на изпълнителното деяние е
различна от извозването, включено в понятието „добив“ по §1, т. 21 от ДР на Закона за
горите. Превозните билети представляват писмено позволително, тъй
като те се официални свидетелстващи документи, удостоверяващи законния извоз на
дървесината, съгласно чл. 133,
ал. 1 от ППЗГ. В конкретната хипотеза подсъдимите П. и Б. с редовно
писмено позволително – превозни билети, но извън указаните в тях количество и
дървета са извършил незаконен „извоз“ на законно добита дървесина. Налице са и
квалифициращите признаци по ал. 3, т.2 и т. 3 на чл.235 НК, а именно извозът е
извършен в съучастие със служител по горите, който се е възползвал от
служебното си положение и чрез използване на документ с невярно съдържание.
Изхождайки от действията на подсъдимите Д.П. и Г.Б.,
които показват какво е отношението им към деянията и престъпния резултат, съдът
намира, че престъпленията от субективна страна са извършено виновно, при форма
на вината пряк умисъл - подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на
деянията, предвиждали са общественоопасните последици и са искали настъпването
им. Защита акцентира върху това, че превозните билети не са подписани от
подсъдимите, поради което те не са знаели, че превозваната дървесина не
отговаря на посоченото в билетите. На първо място следва да се отбележи, че
самите подсъдими са товарили дървесината в камионите, съгласно дадените от тях
обяснения. При това положение дори и да не знаят видовете дървесина и да
твърдят, че не правят разлика между ела, бор и смърч, то поне и двамата са
завършили училище и могат да броят. Няма как подсъдимият П. да е натоварил 25
броя трупи и да не види разликата в билета, където са отбелязани 24 броя. Няма
как и двамата като професионални шофьори да не правят разлика между товар дълъг
2,5 метра и такъв над 3,30 м. Например Б. заяви, че работи тази работа от
години. Безспорно е, че двата превозни билета са им връчени от М., тъй като впоследствие
те са ги представили при проверката им от контролните органи и полицаите. При
това положение е зависило изцяло от тях самите да се уверят, че дървесината,
която ще извозват, отговаря на отразеното в превозните билети. Те не са сторили
това, поради което няма как да черпят някакви ползи от собственото си
неправомерно поведение. Волевият момент включва именно съзнаването на горните
обстоятелства и извозването на дървесината, а впоследствие и използването на
документите с невярно съдържание. Казано по друг начин – подсъдимите П. и Б. сами
са се в поставили в подобна ситуация. А ако са извършили превоза заради
нареждането на някой друг, е следвало да посочат това в дадените от тях
обяснения през разследващите органи, за да не търпят негативите върху себе си.
Очевидно е в цялата ситуация от събраните доказателства по делото, че
свидетелят И.К. е имал дейно участие в случилото се – като се започне от това,
че дървесината е била предназначена за неговия цех, заедно с него, в негов автомобил
в инкриминирания ден се е придвижвал подсъдимия Д.М. (в тази насока
свидетелстват няколко души), като се мине през това, че самият К. заяви по
отношение на свидетеля Г.П. – „понякога го взимаме с нас да опесъчава“, което навежда на мисълта, че действително К. е бил
заедно с товарните камиони на временния склад, мине се през това, че подписите
на превозните билети не са положени от подсъдимите П. и Б. (като не е
изследвано от разследващите органи дали не са от самия К., след като по
твърдения на подсъдимите на мястото на товарене са били само те тримата), мине
се през поведението на К. след спирането на камионите за проверка – разправии с
полицейските и горските служители, нежеланието за съдействие и изчезването на
ключовете за камионите, през даването на „разпореждане“ на горския служител Д.М.
да се прибира и се стигне до там, че към момента последният работи при К. след
случилото се в инкриминирания ден. В крайна сметка съдът се движи в рамките на
внесения обвинителен акт срещу тримата подсъдими, поради което горните
обстоятелства се отбелязват само за пълнота и във връзка с несъстоятелната
защита на подсъдимите П. и Б., че не знаят какво точно превозват и че то не
отговаря на отразеното в превозните билети. Що се касае пък до твърденията на
подсъдимия М., че имало някакви технически проблеми с таблета му – не само не
се установиха подобни и не се събраха доказателства в тази насока, но и няма
как въвеждането от него на дадена информация в устройството да бъде променена в
следствие на техническа грешка. Най-малкото, ако подсъдимият е считал, че
превозните билети са отразили грешно въведената от него информация по отношение
на вида и количеството дървесина, то не е следвало да предоставя същите на П. и
Б. за извършване на извозването.
По наказанието:
При индивидуализацията на наказанията съдът взе предвид разпоредбите на
чл.36, ал.1 от НК относно целите на наказанието и чл.54 ал.1 от НК, касаещи
неговото определяне.
Съдът прецени като сравнително висока обществената
опасност на извършените от подсъдимите деяния. Касае се за престъпления,
насочени към засягането на обществените отношения във връзка с опазването на
горското стопанство и най-общо казано документо-оборота. В Постановление на
Върховния съд № 3 от 23 март 1982 г., което е запазило актуалността на голяма
част от своите разрешения, се приема, че „документните престъпления накърняват
реда и правната сигурност на документирането, подриват общественоправната
функция, която се възлага на документа, затрудняват дейността на държавните и
обществени органи и организации, създават усложнения в отношенията между
организациите и гражданите”. А за унищожаването на горите дори не е необходимо
да се излагат специални доводи защо са с висока обществена опасност.
Съдът прецени като сравнително ниска обаче обществената
опасност на самите подсъдими, който са неосъждани, трудово ангажирани, с добри
характеристични данни. Съдът прецени като смекчаващи отговорността обстоятелства
на подсъдимите чистото им съдебно минало, добрите характеристични данни, възрастта
им, трудовата им ангажираност. Липсват отегчаващи вината обстоятелства и за
тримата подсъдими, но не са налице и многобройни смекчаващи (или изключително
такова), поради което разпоредбата на чл.55, ал.1 НК не следва да намери
приложение.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в
незачитането на установения в страната правов ред и в желанието за набавяне на
средства по престъпен начин – чрез незаконно извозване на дърва от горския фонд.
За престъплението по чл.235, ал.3, т.2 и т.3, във
връзка с чл.235, ал.1 от НК законодателят е предвидил наказание от една до осем
години „лишаване от свобода“ и глоба от пет хиляди до петнадесет хиляди лева.
Съдът намира, че при индивидуализацията на наказанията
подсъдимият Д.М. следва да бъде наказан по-тежко от останалите двама
подсъдимия, именно защото неговото поведение е в основата на извършено
престъпно посегателство спрямо горския фонд. Като горски служител, призван да
следи за законосъобразното извозване на дървесината, М. не само не е изпълнил
вменените му задължения, но и пряко е съдействал на П. и Б. да извършат
деянието. Ето защо и при превес на смекчаващите отговорността на основание
чл.235, ал.3, т.2, във връзка с чл.235, ал.1, във връзка с чл.20, ал.4 от НК,
във връзка с чл. 54 от НК съдът намира, че следва да му определи наказание в
размер на две години лишаване от свобода и глоба в размер на 7000 лева /седем
хиляди лева/. По отношение на деянието по чл. 311, ал.1 от НК, съдът
намира, че следва да му определи наказание в размер на една година лишаване от
свобода на основание чл.54, ал.1 НК.
Съдът счита, че не е необходимо да налага наказание лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 6 НК.
Престъпните
деяния по чл.235, ал.3, т.2, във връзка с чл.235, ал.1, във връзка с
чл.20, ал.4 от НК и по чл. 311,
ал.1 от НК се явяват извършени в
условията на реална съвкупност. На основание чл. 23, ал.1 от НК ще следва да се
определи едно общо най-тежко наказание измежду двете, а именно лишаване от
свобода за срок от две години и глоба в размер на 7000 лева /седем
хиляди лева/, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд гр. Пазарджик. При
индивидуализацията на наказанието бе съобразено наличието на предпоставките за
прилагане на чл. 66, ал.
1 НК. Предвид факта, че настоящото осъждане е първо по отношение на
подсъдимия, целите на специалната и генералната превенция могат да бъдат
постигнати и без ефективно изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от
свобода“. Минималният изпитателен срок обаче от три години е недостатъчен като
продължителност, за да въздейства на подсъдимия поправящо и превъзпитаващо,
като го мотивира занапред да се въздържа от извършване на престъпления. Ето
защо съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК, като
отложи изпълнението на наложеното наказание "лишаване от свобода" за
изпитателен срок от четири години.
При изложените данни и при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства съдът определи наказание на подсъдимите Д.П. и Г.Б.
за престъплението по чл.235, ал.3, т.2 и т.3, във връзка с чл.235, ал.1 от НК,
във връзка с чл.20, ал.2 от НК, в размер на една година лишаване от свобода и
глоба в минимален размер от 5000 лева /пет хиляди лева/, а за престъплението по
чл. 316, във връзка с чл.311, ал.1 от НК - в размер на шест месеца лишаване от
свобода. На основание чл. 23, ал.1 от НК ще следва да се определи едно общо
най-тежко наказание измежду двете, а именно лишаване от свобода за срок от една
година и глоба в размер на 5000 лева /пет хиляди лева/, платима в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Пазарджик. На основание
чл. 66, ал.1 от НК ще следва да се отложи изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода за минимален изпитателен срок от три години, като за
приложението на този институт съдът намира и за двамата подсъдими Д.П. и Г.Б.,
че настоящото осъждане им е първо, като целите на специалната и генералната
превенция могат да бъдат постигнати и без ефективно изтърпяване на наложеното
наказание „лишаване от свобода“. Минималният изпитателен срок от три години е
достатъчен като продължителност, за да въздейства на подсъдимите Д.П. и Г.Б. поправящо
и превъзпитаващо, като ги мотивира занапред да се въздържат от извършване на
престъпления.
Видът и размерът на наказанията на тримата подсъдими съдът
определи отчитайки смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
съобразявайки степента на обществената опасност на деянията, подбудите за тяхното
извършване и данните за личността на подсъдимите, така както повелява чл.54,
ал.1 от НК. Много съществена в случая за определяне на наказанията на тримата
подсъдими обаче се явява генералната превенция. Като общество ние трябва да сме
крайно нетолерантни към всяко престъпление, насочено към унищожаване на горския
ни фонд, още повече с активното съдействие на хората, назначени и получаващи
пари от данъкоплатците да следят това да не се случва. Поради това съдът
намира, че в рамките на предвиденото от закона наказание следва да постанови
присъдата си, воден от разбирането, че обществото ни се нуждае от ясен знак за
това, че има воля и желание да се бори с тези изключително опасни явления с
трайни последици върху всеки един от нас.
Поради горното съдът намира, че по-леки наказания за
тримата подсъдими не биха могли да отговорят на целите на наказанието по чл.36
от НК. Именно така определените наказания ще изиграят своята роля за постигане
целите по чл.36 от НК, както по отношение на подсъдимите, така и по отношение
на останалите членове на обществото. С налагането им подсъдимите ще имат
възможност да осмислят постъпката си, да се поправят и да съобразят за в бъдеще
поведението си със законоустановените порядки в обществото. Изпитателният срок е
достатъчно дълъг, за да изпълни и другата цел, преследвана от закона – да се
отнеме възможността на лицата да вършат престъпления.
На основание чл. 235, ал. 7 от НК веществените
доказателства – 25 броя дървесни трупи от вида бял бор и
смърч, с общ обем 13,54 куб. м. и 17 броя дървесни трупи от вида смърч и ела, с
общ обем 13,75 куб. метра ще следва да се отнемат в полза на държавата.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3
от НПК ще следва да се осъдят подсъдимите да заплатят поравно и сторените по
делото разноски за експертизи и явяване на вещите лица в съдебни заседания,
като за всеки един от тях сумите са в размер на по 363,76 лв., платими по
сметка на ОД на МВР Пазарджик и сумата от по 441,23 лева, платими по сметка на
Районен съд гр. Пазарджик.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: