Решение по дело №2/2020 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 64
Дата: 29 май 2020 г. (в сила от 29 май 2020 г.)
Съдия: Ради Иванов Йорданов
Дело: 20201800900002
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 64

 

Гр.София, 29.05.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, 1-ви състав, в публично съдебно заседание на 15.май две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДИ ЙОРДАНОВ

 

при секретаря Юлиана Божилова,  като разгледа докладваното от съдия Йорданов т.д. №2 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по чл.238 и сл ГПК.

Ищецът „К.“ ЕООД с ЕИК.с адрес *** е предявил иск срещу ЕТ „М.С.“ с ЕИК. със седалище и адрес на управление ***  за заплащане на общо сумата 39281,76лв. от които 34850,76лв. главница и 4431,-лв. лихва за забава за периода от издаването на всяка фактура до 06.01.2020г. както и лихва върху главницата от завеждането на исковата молба 06.01.2020г. до изплащането на сумата.

В исковата молба ищецът „К.“ ЕООД твърди, че с ответника ЕТ „М.С.“ се споразумели ищецът да доставя на ответника стоки за отопление и В и К за периода 06.11.2017г.-31.12.2018г. за всяка отделна доставка ищецът издал фактура, която следвало да се изплати в деня на издаването й.

Ответникът заплатил част от доставените стоки по 13 броя фактури, а именно: №5749/25.05.2018г. за сумата 5953,00 лв., №5751/25.05.2018г. за сумата от 292,00лв, №5910/18.06.2018г. за сумата от 3894,00лв., №6033/03.07.2018г. за сумата от 3655,00лв, №6080/09.07.2018г. за сумата от 2250,00 лв, №6147/17.07.2018г. за сумата от 3494,96лв,  №6148/17.07.2018г. за сумата от 1652,52лв, №6167/19.07.2018г. за сумата от 416,00лв. ,№6204/24.07.2018г. за сумата от 1260,00лв, №6380/21.08.2018г. за сумата от 475,00лв. ,№6897/29.10.2018г. за сумата от 1237,00лв., № 6919/30.10.2018г. за сумата от 8670,00лв. №7413/31.12.2018г. за сумата от 2150,00лв. Описаните дължими суми са с включен ДДС.

Въпреки многократните покани ответникът ЕТ „М.С.“  не изплатил дължимите суми за доставените стоки до този момент, които общо възлизат на сумата от 34 850,76лв.

За забава на плащането ищецът претендира обезщетение за забава в размер общо на 4431,00 лева за периода, съответно за всяко отделно вземане както следва:

По фактури Ф № 5749/25.05.2018 г. за сумата 5953.00 лв.,- лихва в размер на 804,59лева по Ф № 5751/25.05.2018г. за сумата от 292,00лв.-лихва в размер на 43,48 лв., по Ф №5910/18.06.2018г. за сумата от            3894.00лв.-лихва в размер 554,91 лв. по Ф № 6033/03.07.2018г. за сумата от 3655,00лв.-лихва в размер на 505,61лв., по Ф №6080/09.07.2018г. за сумата от 2250,00лв.-лихва в размер на 307,50лв., по Ф № 6147/17.07.2018г. за сумата от 3494,96 лв.-лихва в размер на 469,96 лева. по Ф № 6148/17.07.2018г. за сумата            от 1652,52лв.-лихва в размер на 222,20 лв. по Ф № 6167/19.07.2018г. за сумата от 416,00лв.-лихва в размер на 55,67 лева.по Ф 6204/24.07.2018г. за сумата от 1260,00лв.-лихва в размер на 166.95 лева. по Ф № 6380/21.08.2018г. за сумата от 475,00лв.-лихва в размер на 59,37 лева по Ф №6897/29.10.2018г. за сумата от 1237,00лв.-лихва в размер на 131,26 лв. по Ф №6919/30.10.2018г. за сумата от 8670,00лв.-лихва в размер на 917,56лв., по Ф № 7413/31.12.2018г. за сумата от 2150,00лв.-лихва в размер на 191,70 лева.

Претенцията за забава е за периода от датата на издаването на всяка една от фактурите до 06.01.2020г. - датата на подаването на исковата молба в съда - 06.01.2020г.

Ето защо ищецът „К.“ ЕООД моли да бъде осъден ответника ЕТ „М.С.“ да му заплати сума в общ размер на 39 281,76лв. представляваща главница в размер на 34 850,76 лева за доставени стоки за отопление и ВиК, ведно с лихва за забава върху същата в размер на 4431,00лв., за периода от датата на издаването на всяка една фактура до датата на подаването на исковата молба - 06.01.2020 година, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Претендира съдебни и деловодни разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

            Ответникът ЕТ „М.С.“ в срока по чл.367 ГПК не е представил отговор на исковата молба, редовно уведомен на 20.01.2020г.

В съдебно заседание на 15.05.2020г. процесуалният представител на ищеца „К.“ ЕООД поддържа предявения иск и моли съда същият да бъде уважен като основателен и доказан. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като взе предвид направеното в съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца „К.“ ЕООД искане за постановяване на неприсъствено решение, намира същото за основателно.

Налице са предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК, а именно: ответникът ЕТ „М.С.“ е редовно уведомен на 19.02.2020г. за първото по делото заседание на 15.05.2020г. и не изпраща представител, не е депозиран писмен отговор в законоустановения срок, не е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на ответника.

На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно предвидените предпоставки на чл.239 ал.1 т.1 от ГПК, а именно: видно от върнатата разписка от съобщение изпратено до ответника ЕТ „М.С.“  и получено на 20.01.2020г. на ответника ЕТ „М.С.“ е било редовно връчено. С него са връчени преписи от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и са му дадени подробни указания за неспазването на сроковете за размяна на книжа и не изпращането на представител в съдебно заседание, както и за възможността съдът да постанови неприсъствено решение при наличие на предпоставките на чл.239 от ГПК.

На трето място съдът намира, че са налице и предпоставките на чл.239 ал.1 т.2 ГПК, а именно: предявените искови претенции се явяват вероятно основателни, с оглед на приложените към исковата молба писмени доказателства и изложените в обстоятелствената част на същата твърдения.

Ето защо искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.

            На основание чл.78 ал.1 ГПК ще следва да бъде осъден ответника ЕТ „М.С.“ да заплати и направените от ищеца „К.“ ЕООД деловодни разноски в общ размер на 4011,27лв.

            С оглед на гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА на основание чл.318 ТЗ и чл.183 ЗЗД и чл.86 ЗЗД ЕТ „М.С.“ с ЕИК. със седалище и адрес на управление ***  ДА ЗАПЛАТИ НА „К.“ ЕООД с ЕИК. с адрес *** сумата в общ размер на 39 281,76лв. (тридесет и девет хиляди двеста осемдесет и един лева и седемдесет и шест стотинки), представляваща главница в размер на 34 850,76 лева (тридесет и четири хиляди осемстотин и петдесет лева и седемдесет и четири стотинки) за доставени стоки за отопление и ВиК, ведно с лихва за забава върху същата в размер на 4431,00лв., (четири хиляди четиристотин тридесет и един лева) за периода от датата на издаването на всяка една фактура до датата на подаването на исковата молба - 06.01.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 06.01.2020г.  до окончателното изплащане на сумата.

            ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК ЕТ „М.С.“ с ЕИК. със седалище и адрес на управление ***  , да заплати на „К.“ ЕООД с ЕИК.с адрес *** сумата от 4011,27лв. (четири хиляди и единадесет лева и двадесет и седем стотинки), представляваща деловодни разноски в настоящото производство.

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, чл.239 ал.4 ГПК.

            Препис от решението да се връчи на страните, чл.240 ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: