РАЗПОРЕЖДАНЕ № 265162
Пловдивски окръжен съд, ХХІІ гр.с-в, в закрито заседание от 01.07.2021г. с председател Пенка Стоева, като разгледа докладваното от председателя гр.дело №358 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С писмо вх.№278364/30.06.21г. делото е върнато от ПАС, където е било изпратено за разглеждане на подадена от ищеца частна жалба.
Преди изпращането му за разглеждане на ПАС, извършените процесуални действия, които следва сега да се съобразят, за да се продължи движението на делото, са :
Определение №524/18.03.20г., с което, в частта му по р.І, исковата молба е оставена повторно без движение, като на ищеца е дадена последна възможност да отстрани указани му от съда нейни нередовности /л.39-л.40/;
Определение №260419/30.10.20г., с което съдът е предоставил на ищеца поискана от него по делото правна помощ /л.53/.
Определение №260661/01.12.20г. за замяна на назначения първоначално адв.К.В. с адв.Д.П., който да осъществи предоставената на ищеца по делото правна помощ, с което е разпоредено и изпращане на препис от Определение №52418.03.20г. на ищеца, чрез назначения да осъществи предоставената му правна помощ адвокат, за отстраняване указаните нередовности на исковата молба в нов даден двуседмичен срок /л.62/;
Разпореждане №263344/07.12.20г. за предоставяне на адв.П. на книжа от кориците на делото, даващи възможност да се проследи хода му от образуването на делото до неговото назначаване, имащи отношение към указаните за изправяне нередовности на исковата молба /л.66/;
Разписка за връчен на адв.П. на 09.12.20г. препис от Определение №524/18.03.20г. /л.72/;
Подадено от адв.П. в дадения двуседмичен срок заявление вх.№274/123/23.12.21г. /л.75-л.76/, при постъпване на което в съда делото е било в ПАС, заради което съдът е постановил на 29.12.20г. заявлението му се докладва след връщане на делото от ПАС;
Разпореждане №263926/11.03.21г., с което, след поредно връщане на делото от ПАС и докладване на заявлението, от докладчик по заместване на адв.П. възможности, във връзка със заявлението, което е подал на 23.12.20г. /л.75/;
Молба вх.№270171/23.03.21г. на ищеца, с която заявява, че приема назначеното му представителство и моли делото да се насрочи /извън кориците на делото, оставена за доклад след връщане на делото от ПАС/;
Заявление вх.№269508/17.03.21г. на адв.П., подписана на 12.04.21г., подадена по повод разпореждането на съда от 11.03.21г. /извън кориците на делото и недокладвана до връщане на делото от ПАС/.
При описаните предприети от съда и страната процесуални действия, съдът намери, че исковата молба следва да бъде върната, поради неотстраняване на указаните нередовности, при следните съображения:
Съдържанието на заявлението, подадено от адв.П. на 23.12.20г., след като е бил снабден с необходимите за целта книжа и му е връчен препис от Определението на съда 18.03.20г., с което исковата молба е оставена без движение, ясно сочи, че отстраняване на указаните от съда нередовности на исковата молба не е предприето, а напротив- назначеният да осъществи правна помощ на ищеца адв.П. е взел становище, че не само той, но и който и да е служебен защитник не би могъл да изправи „грешките“ в производството, както и че той самият е в невъзможност да формулира искания във връзка с твърденията на подзащитния му по описаните със заявлението причини;
След датата на поредното дадено от съда на ищеца указание от 18.03.20г. за изправяне на нередовности на исковата му молба, липсват в кориците на делото подадени от него самия молби, с които да е предприето отстраняване на указаните нередовности;
Макар да е посочил със заявлението си от 17.03.21г., че не държи да защитава лице, което уронва престижа на съда и прокуратурата, а по този начин и на адвокатурата, част от която той има гордост да бъде, адв.П. е посочил пак в същото заявление, че де факто е поел защитата на ищеца с изискването на книжата от делото, запознаването с тях и анализа им.
Затова съдът намери, че като нито с подаденото на 23.12.20г. заявление вх.№274123, макар и в дадения от съда с определение №260661/01.12.20г. нов двуседмичен срок, нито до днешна дата са отстранени нередовностите на исковата молба, указани на ищеца с Определение №524/18.03.20г., исковата му молба следва да бъде върната.
При тези мотиви и на основание чл.129,ал.3 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Връща исковата молба, по която е образувано гр.дело №358/20г., поради неотстраняване от ищеца на указаните му от съда нередовности на исковата молба в дадения за това срок.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца, което да се осъществи както лично, така и чрез назначения да му предостави правна помощ адв.П..
Окръжен съдия: