№ 20766
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110152030 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. Б.,
гражданин на Руската федерация, родена на ********** г., чрез адв. К.В.- САК, със съдебен
адрес гр. *****, срещу „Б.Е.” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. ***,
представлявано от М.С. И А.В.- управители, с която са предявени искове за установяване
съществуването на вземания на ищцата спрямо ответника за сумата от 400 евро,
представляваща обезщетение за закъснение на полет LB220 от 02.06.2018 г. по направление
Москва - Варна с повече от три часа, ведно със законна лихва от 18.05.2021г. до изплащане
на вземането, и сумата от 230,81 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
04.06.2018 г. до 30.04.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК по ч.гр.д. 27645/2021 г., по описа на СРС, I ГО, 162-ри състав.
Ищцата твърди, че е сключила договор за превоз с ответника за редовен полет LB220
по направление летище Москва, Внуково- летище Варна, с планиран час на излитане 18:30
ч. местно време на 02.06.2018 г. Поддържа, че в деня на полета се е явила навреме и е
преминала надлежно всички контролни и регистрационни процедури. Посочва, че
ответникът изпълнил въздушният превоз със закъснение на 03.06.2018 г., в 9:00 ч. под номер
LB220B, като ищцата е пристигнала до крайния пункт на пристигане с повече от 3 часа
закъснение спрямо планираното разписание- вместо на 02.06.2018 г. в 21:00 ч. местно време,
самолетът е кацнал в 12:07 ч. на 03.06.2018 г. Твърди още, че разстоянието от летище
Москва, Внуково до летище Варна е 1534 км. Поддържа, че ответникът е признал вземането,
тъй като в рамките на работна среща от 21.04.2021 г. при видео-конферентен разговор
ответникът е изразил съгласие за сключване на извънсъдебно споразумение с цел заплащане
на дължимите обезщетения на пътниците от процесния полет, като в проекта на
споразумението била включена претенцията на ищцата в Списъка на пътниците и
дължимите суми. Въпреки опитите на ищцата да уреди извънсъдебен ред отношенията си с
ответниковото дружество, до датата на образуване на делото не било сключено планираното
споразумение и плащане не било постъпило, което обосновава правния й интерес да заведе
настоящото исково производство. Претендира разноски.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли на основание чл. 190 от ГПК
ответникът да бъде задължен да предостави списък на всички пасажери, допуснати до борда
на полет LB220/LB220B по направление летище Москва, Внуково- летище Варна, планиран
за 02.06.2018 г. и осъществен на 03.06.2018 г. В случай че ответникът оспори посоченото в
исковата молба разстояние между летище Москва, Внуково- летище Варна, ищцата прави
1
доказателствено искане за допускане на съдебно-техническа експертиза.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответното
дружество оспорва исковете по допустимост и основателност. Поддържа, че искът е
недопустим поради липса на представителна власт, респективно поради липса на активна
процесуална легитимация на ищцата. Оспорва истинността на адвокатското пълномощно.
Посочва, че упълномощеното от ищцата чуждестранно юридическо лице „Компенсер“ ЛТД
не може да преупълномощава трети лица, тъй като не разполага с процесуална
дееспособност на територията на страната и не е предвидена възможност за
преупълномощаване в пълномощното, подписано от ищцата. Посочва, че исковата молба е
нередовна, тъй като ищцата не е посочила банкова сметка, по която да й бъде изплатено
обезщетението. Релевира възражение за изтекла погасителна давност, като поддържа, че се
прилага краткият 2-годишен давностен срок съгласно чл. 135 ЗГВ. Твърди, че между
страните не е възникнало облигационно отношение, тъй като не е сключвал договор за
въздушен превоз. Оспорва авторството на приложения към исковата молба билет. Посочва,
че същият не следва да бъде приобщен по делото като доказателство, доколкото не е
представен писмен превод. Оспорва ищцата да е изпълнила задължението си като пътник да
се яви навреме за полета, а именно не по-късно от 45 минути преди излитане. Релевира
възражение срещу твърденията на ищеца за извънсъдебно признание на вземането. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Претендира разноски.
С отговора на исковата молба ответникът моли ищцата да бъде задължена да
представи билетите на пътника В. Б., както и да предостави наново писмените доказателства
в заверен препис с подпис и отбелязване „Вярно с оригинала“. Прави искане за назначаване
на графологична експертиза.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал. На основание чл. 185 от ГПК ищцата следва да представи
превод на доказателство № 1, озаглавено като „Електронен билет“.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищцата по чл. 190 от ГПК
ответникът да бъде задължен да предостави списък на всички пасажери, допуснати до борда
на полет LB220/LB220B по направление летище Москва, Внуково- летище Варна, планиран
за 02.06.2018 г. и осъществен на 03.06.2018 г.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищцата за
допускане на СТЕ поради липса на оспорване на разстоянието между началната и крайната
точка на процесния полет.
По отношение на доказателствените искания, направени в отговора, съдът счита, че
следва да бъде уважено искането ищцата да бъде задължена да представи наново писмените
доказателства в заверен препис с подпис и отбелязване „Вярно с оригинала“. Искането на
ответника да бъде задължена ищцата да представи билети от процесния полет следва да
бъде оставено без уважение, тъй като информация за същите се съхранява при
ответниковото дружество като лице, предоставящо процесната услуга, а и към исковата
молба вече е приложено като писмено доказателство.
Следва да се отложи за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето
по искането за назначаването на съдебно-графологична експертиза.
Относно релевираното от ответника оспорване на представителната власт на
процесуалния представител на ищцата е неоснователно. Към исковата молба е приложено,
2
както пълномощно, с което ищцата е упълномощила Компенсер ЛТД с правото да
упълномощи адвокат и да предяви иск срещу авиокомпанията за заплащане на обезщетение
за процесния полет, така и пълномощно, с което Висктория Б. упълномощава адв. К.В. да
предяви иск от нейно име и да я представлява по образуваното производство.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба.
УКАЗВА на ищцата на основание чл. 185 от ГПК да представи превод на
доказателство № 1, озаглавено като „Електронен билет“ най-късно до първото о.с.з. по
делото. В противен случай същото ще бъде изключено като доказателство по делото.
УКАЗВА на ищцата да представи приложените към исковата молба писмени
доказателства в заверен препис с подпис и отбелязване „Вярно с оригинала“ в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение. В противен случай документите ще бъдат
изключени като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 от ГПК да предостави списък на
всички пасажери, допуснати до борда на полет LB220/LB220B по направление летище
Москва, Внуково- летище Варна, планиран за 02.06.2018 г. и осъществен на 03.06.2018 г.
УКАЗВА на ответника да конкретизира авторството на кое от приложените към
исковата молба пълномощни оспорва.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето по искането
за допускане на съдебно-графологична експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: А) Ищцата е
сключила договор за превоз с ответника за редовен полет LB220 по направление
летище Москва, Внуково- летище Варна, с планиран час на излитане 18:30 ч. местно
време на 02.06.2018 г.; Б) Ищцата се е явила не по-късно от 45 минути преди
планирания час за излитане; В) Ответникът е изпълнил въздушния превоз със
закъснение на 03.06.2018 г., в 9:00 ч. под номер LB220B, като ищцата е пристигнала до
крайния пункт на пристигане с повече от 3 часа закъснение спрямо планираното
разписание- вместо на 02.06.2018 г. в 21:00 ч. местно време, самолетът е кацнал в
12:07 ч. на 03.06.2018 г.; Г) Разстоянието от летище Москва, Внуково до летище Варна
е 1 500 километра.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: А) Между страните
не е сключван договор за превоз; Б) Изтекла погасителна давност;
3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. 422
ГПК, във вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 135 от
ЗГВ.
5. В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: възникването и
съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника по силата на
сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, че се е явила
своевременно за началото на полета и се е качила на същия с номер LB220, за дата
02.06.2018г., от летище Mосква- Внуково, Руска федерация, до летище Варна,
3
Република България, че полетът е между 1500 и 3500 километра, както и полетът е
закъснял с повече от 3 часа. По наведеното възражение за изтекла погасителна давност
в тежест на ищцата е да установи настъпване на обстоятелства, довели по спиране
и/или прекъсване теченето на давностния срок.
6. В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил полета по разписание, съгласно
уговореното в договора /посоченото в билетите като дата, час на излитане, час на
пристигане/ или че неизпълнението се дължи на причина, обосноваваща „извънредно
обстоятелство“ по см. на Регламент 261/2004 г./ ЕО.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.10.2022 г., 15,30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4