№ 1402
гр. Пловдив, 05.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20225330201789 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление № 51052-
S005742/08.07.2011г., издадено от Заместник Териториален Директор на ТД
на НАП-Пловдив, с което на „ВИНАРСКА ИЗБА БРЕЗОВО - БЪЛГАРИЯ”
АД е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лева на основание чл.
104 ал.1 от Закон за здравното осигуряване.
С жалбата се оспорва законосъобразността на НП и се моли за неговата
отмяна. Не се претендират разноски.
Въззиваемата страна оспорва жалбата. Моли да бъде оставена без
разглеждане, а НП да бъде обявено за влязло в сила. Алтернативно моли за
потвърждаване на НП.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна, против акт,
подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално
допустима.Предвид произнасяне на Административен съд- Пловдив с
нарочно определение, че същата е допустима и в срок съдът намира, че
следва да се разгледа по същество.
Производството по делото е образувано по повод АУАН S005742,
издаден за това, че дружеството жалбоподател е начислило на 28.05.2010 г.
1
възнагражденията на всички работещи по трудови договори в дружеството 32
/тридесет и две/ лица за месец април 2010 г., но не е внесло дължимите
здравноосигурителни до края на месеца, следващ месеца, през който е
положен трудът, т.е. до 31.05.2010 г. включително.
АУАН е издаден на 11.01.2011г., НП е издадено на 08.07.2011г. Същото
е незаконосъобразно отбелязано като връчено по реда на чл. 58 ЗАНН на
25.04.2019г.
Предвид приетото по-горе от съда нередовно връчване на НП, следва да
се приеме, че и към настоящия момент административно наказателното
производство продължава да е висящо.
Същевременно съобразно трайната съдебна практика в
административно наказателния процес намират приложение правилата на
давността, която бива два вида:
-преследвателна давност, уредена в чл. 34 ЗАНН и чл. 80 и 81 НК,
която ограничава във времево отношение възможността на държавата чрез
съответния компетентен орган да реализира с влязъл в сила акт
наказателната/административно наказателната отговорност на дадено лице.
Преследвателната давност в общия случай започва от деня, в който е
довършено престъплението/нарушението- чл. 80, ал.3 НК и тече до
реализиране на наказателната/административно наказателната отговорност на
дееца с влязъл в сила акт. След свършване на действието, с което е прекъсната
давността, започва да тече нова давност- чл. 81, ал.2 НК. Абсолютната
давност изключва наказателното/административно-наказателното
преследване независимо от спирането и прекъсването на обикновената
давност-чл. 81, ал.3 НК.
-изпълнителка давност, уредена в чл. 82 НК и чл. 82 ЗАНН, която
ограничава във времево отношение правомощията на държавата да изпълни
едно вече наложено с влязъл в сила акт наказание, като приложното поле на
същата обхваща периода след влизане в сила на НП, до окончателното
изпълнение на наложеното наказание.
В случая предвид изводите за липса на влязло в сила НП и за все още
висящ административно-наказателен процес, меродавни са нормите
преследвателната давност.
Тук следва да се съобразят и задължителните указания на Тълкувателно
2
постановление № 1 от 27/02/2015 на ВКС и ВАС, с които се прие, че:
-сроковете по чл. 34 ЗАНН са давностни, като проявна форма на
преследвателната давност;
-в административно-наказателния процес намира субсидиарно
приложение абсолютната преследвателна давност от 4,5 години. Същата тече
от довършване на деянието до влизане в сила на НП.
В процесния случай, нарушението се твърди да е извършено на
28.02.2010г. Към датата на издаване на АУАН и НП, предвидените в чл. 34
ЗАНН давностни срокове не са били изтекли, поради което стриктно
погледнато упражняването на властническите правомощия на приходната
администрация към този момент се явява законосъобразно.
Бездействието да се връчи НП в продължение на 8 години, обаче е
довело до изтичане на абсолютната преследвателна давност през Август
2014г. И към настоящия момент, както вече се отбеляза НП не е влязло в
сила.
Съгласно чл. 34 ЗАНН не се образува административно наказателно
производство, а образуваното се прекратява, при изтичане на предвидената в
закона преследвателна давност.
Съгласно задължителните указания на ППВС № 10 от 28.09.1973г. по н.
д. № 9/1973г. съдилищата са длъжни да следят служебно за изтичане на
давностните срокове в административно наказателния процес.
Съгласно чл. 63, ал.6 ЗАНН съдът, независимо от материалната
законосъобразност на НП, го отменя и прекратява административно-
наказателното производство, в случаите предвидени в закон, един от които е
изтичане на преследвателната давност по чл. 34 ЗАНН.
На основание изричния текст на чл. 63, ал.1 ЗАНН това следва да стане
с решение, а не с определение, който акт намира приложение само при
прекратяване на съдебното производство (в който случай НП влиза в сила), но
не и при отмяна на НП и прекратяване на административно-наказателното
производство.
В този смисъл е и трайната практика на ВКС, приемаща, че в случай на
вече издаден първоинстанционен санкционен правораздавателен акт (тази
роля изпълнява НП), ако основанията за прекратяване на наказателното
3
производство настъпят пред въззивната инстанция (в случая тази роля се
изпълнява от районния съд) или пред касационната инстанция, те се
произнасят с Решение, доколкото вече издадения правораздавателен акт не
може да се отмени с Определение.
Така Решение №149/08.10.2020 по дело №707/2020 на ВКС, Решение
№ 500, трето наказателно отделение, наказателно дело № 1729/2014 г.,
Решение №26/13.05.2019 по дело №1239/2018 на ВКС, Решение
№209/27.12.2019 по дело №614/2019 на ВКС.
Съгласно чл. 34 ЗАНН изтичането на абсолютната давност се явява
безусловна пречка пред продължаващата висящност на административно
наказателния процес, поради което НП следва да се отмени и
административно-наказателното производство да се прекрати, без за съда да
съществува възможност да разгледа материално-правния спор по същество.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 51052- S005742/08.07.2011г.,
издадено от Заместник Териториален Директор на ТД на НАП-Пловдив, с
което на „ВИНАРСКА ИЗБА БРЕЗОВО - БЪЛГАРИЯ” АД е наложена
имуществена санкция в размер на 4000 лева на основание чл. 104 ал.1 от
Закон за здравното осигуряване.
ПРЕКРАТЯВА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО срещу „ВИНАРСКА ИЗБА БРЕЗОВО - БЪЛГАРИЯ” АД
за вмененото нарушение по чл. 40, ал.1, т.1, б. „в“, вр. чл. 104 ал.1 от Закон за
здравното осигуряване, вменено с НП № 51052- S005742/08.07.2011.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4