№ 13067
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110137075 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А.Б.“ ЕАД – редовно уведомен, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ „В.Т.Е.“ ООД – редовно призован за сочената дата, но
за погрешен час – 16:00 ч., не се представлява.
СЪДЪТ, след като констатира, че в проведеното отрито съдебно
заседание на 30.05.2022 г., за когато ищецът е бил редовно уведомен, а
ответникът - не, е отложил делото за днешна дата от 10:00 ч. В призовката до
ответника, обаче, е вписана правилната дата – днес, но друг час – 16:00 ч.,
който все още не е настъпил, ето защо СЪДЪТ счита, че следва да отложи
разглеждането на делото за посочения час - 16:00 ч., който час, след
извършена справка в ЕИСС, се установява, че е вписан в електронната папка
на делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.10.2022 г. от 16:00 ч., за когато
страните са редовно уведомени.
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 16:21 и 16:22 ч.часа, който час е посочен в призовката на
ответника „В.Т.Е.“ ООД се явиха :
1
ИЩЕЦЪТ „А.Б.“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк.
Петър П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „В.Т.Е.“ ООД – редовно призован за настоящата дата
и час, не изпраща представител.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 31.03.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ЮРК. П.: Поддържам исковата молба и представените с нея
доказателства.
Уточнявам, по реда на чл. 145 ГПК, че услугите са предоставени за
периода от 28.12.2019 г. до 14.08.2020 г., когато договорът е бил прекратен.
Отчетният период, отразен в системата и посочен в молбата-уточнение от
17.08.2021 г. е 28.12.2019 г. – 27.08.2020 г., но в периода след 14.08.2020 г. до
27.08.2020 г. услуги не са предоставяни, защото договорът е прекратен.
Периодът 03.02.2020 г. до 31.10.2020 г., обективиран и в заповедта за
изпълнение на парично задължение от 02.04.2020 г., е периодът на издаване
на фактурите и тяхната изискуемост, като тези фактури обективират
задълженията за посочения по - горе отчетен период. Моля докладът да бъде
приет за окончателен с така направеното уточнение.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на процесуалния представител
на ищеца, счита че не са налице процесуални пречки за обявяване на проекта
2
за доклад за окончателен съобразно уточненото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 31.03.2022 г. със следното уточнение: предявените искове
касаят доставени услуги в периода от 28.12.2019 г. до 14.08.2020 г., за които
отчетният период е 28.12.2019 г. до 27.08.2020 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба
писмени доказателства.
ЮРК. П.: С направения отговор на искова молба, ответникът е посочил,
че посвоему оспорва така представените фактури, тъй като са частни
документи, както и посочените в тях съдържащи се факти. Приемам, че той
ги оспорва по същество, с оглед което, ако съдът приеме за относимо, правя
искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, със следните
въпроси:
1. Какъв е размера на задължението, което претендираме, за процесния
период и процесните услуги?;
2. Правилно ли е изчислено същото?;
3. Правилно ли са изчислени и претендираните от нас неустойки, а
именно дали са съобразно договора?;
4. Процесните фактури осчетоводени ли са при ответника?
С направеното оспорване от страна на ответника, не става ясно същият
дали оспорва и предоставените за процесния период услуги. Доколкото
фактурата представлява остойностяване на предоставени услуги, макар че по-
голямата част от тях са за месечни абонаменти и такси и много малка част за
някакви потребени услуги, то ако считате за относимо, правя искане да бъде
допусната и съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпроса:
1. Предоставени ли са услуги от дружеството и ако да, как същите се
оценяват, фактурират и отчитат?
2. Подлежи ли процесът на манипулиране?
3. Предоставен ли е бил достъп до мрежата на дружеството за процесния
период и за процесните услуги?
3
СЪДЪТ, след като изслуша становището на процесуалния представител
на ищеца, счита направените доказателствени искания за допускане на ССчЕ,
която да отговори на поставените от ищеца въпроси, заедно с допълнителен
въпрос от съда, както и за съдебно-техническа експертиза с поставени задачи,
за допустими, относими и необходими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на следните въпроси:
1. Редовно ли са водени счетоводствата на двете дружества по отношение
на процесните фактури?
2. Процесните фактури осчетоводени ли са при ответника?
3. Какъв е размера на задължението за процесния период и процесните
услуги?
4. Правилно ли е изчислено то?
5. Правилно ли са изчислени претендираните от ищеца неустойки?;
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Бонов Бонев.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в 1-
седмичен срок от днес по сметка на СРС за депозити, като УКАЗВА на
страната в същия срок да представи по делото доказателства за внесен
депозит.
След постъпване на доказателства за внесен депозит, вещото лице да се
уведоми за поставените задачи.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на следните въпроси:
1. Как се оценяват, отчитат и фактурират предоставените от дружеството
услуги и подлежи ли процеса на манипулация?
2. Предоставен ли е бил достъп до мрежата на дружеството за процесния
период и за процесните услуги?
3. Предоставени ли са процесните услуги?
4. Потребявал ли е потребителят мобилни услуги – чрез ползване на
мобилен интернет и телефония?
4
НАЗНАЧАВА за вещо лице Николай Найденов Хранов с мобилен
номер: 0899 133662.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в 1-
седмичен срок от днес по сметка на СРС за депозити, като УКАЗВА на
страната в същия срок да представи по делото доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да работи след представяне на депозит.
ЮРК. П.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, в смисъл че няма
да сочат и представят други доказателства и нямат доказателствени искания,
за събиране на доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.12.2022 г. от 10:30 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5