Русенска районна прокуратура е обвинила Р.М.Е.
***, в извършване на престъпление по чл.343 ал.І б.”б” пр.2 вр. чл.342 ал.І
пр.3 от НК, за това, че на 14.10.2017 г., в гр.Русе, при управление на МПС- лек
автомобил „Мерцедес” с рег. № Р 1282 РМ, нарушил правилата за движение по
пътищата: чл.50 ал.І от Закона за движение по пътищата: „На кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на
пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство” , като не
пропуснал движещият се по пътя с
предимство мотоциклет марка „Сузуки” модел ВЛ 800 с рег. № Р 0808 В, в
следствие на което по непредпазливост
причинил на М.П.Ц.от гр.Русе средна телесна повреда, изразяваща се в счупване
на лява раменна кост в близкия край, наложило метална остеосинтеза, оток и
кръвонасядане на лява раменна става и лява мишница, охлузвания на ляво коляно,
и описаните увреждания довели до трайно затрудняване на движенията на ляв горен
крайник за срок повече от тридесет дни.
Прокурорът
поддържа повдигнатото обвинение, във връзка, с което е внесено предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78 а от НК.
Подсъдимият се явява лично и се възползва от правото си
да не дава обяснения.
Установената по делото фактическа обстановка сочи следните обстоятелства:
Деецът Р.М.Е. е български гражданин,
роден на *** ***, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
правоспособен водач на МПС, категории „В”, „М”, „АМ” и В1”.Подсъдимият е
правоспособен водач от 1996 г., като е наказван инцидентно за нарушения по
ЗДвП.
На 14.10.2017 г. , в гр.Русе, подс.Е. привел в
движение собствения си лик автомобил „Мерцедес 124 Д” с рег. № Р 1282 РМ.Около 14.30 часа на посочената дата,
управлявайки го, Е. *** в посока бул.”Цар Освободител”.Времето било слънчево,
ясно и с нормална видимост при суха пътна настилка.Улица „Боянци” била пресечка
от дясно на източното платно на бул.”Цар Освободител”, който бил с три пътни
ленти с обща ширина 9 м и тротоар с ширина 4 м.В дясната пътна лента преди и
след кръстовището с ул.”Боянци” били оформени паркоместа за надлъжно паркиране
с пътна маркировка М 13 и знак за платен паркинг Д 20.На 5.45 м след дясната
лента на бул.”Цар Освободител” на десния тротоар на ул.”Боянци” в посока
булеварда бил поставен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство”.Стигайки до кръстовището с бул.”Цар Освободител”, подсъдимият видял
този знак, но не осигурил възможност за движещите се по пътя с предимство да преминат
през кръстовището безпрепятствено.Макар и да бил спрял, той потеглил на първа
предавка и когато стигнал до линията на началото на тротоара по булеварда,
когато вече имал видимост надясно по булеварда от 2 м до 11 м, а наляво по
средната лента от 8 м до 11.50 м, по лявата лента от 11.50 м до 14.50 м, не
спрял, не се огледал, поради което не видял и св.Г. Н. П., който вървял по
тротоара на булеварда, а продължил да управлява автомобила.Подсъдимият се
движел с автомобила си равноускорително напред и стигайки до началото на
средната лента, изминал разстояние от 7 м за 3.42 сек, достигнал скорост от
14.76 км/ч и вече бил препятствие за движението.Въпреки знака Б2, достигайки до
началото на средната лента, когато видимостта му вече била от 11 м до 26 м по
средната лента и от 26 м до 33 м по лявата лента, а достигайки до средата на
лентата- и до 40.50 м, подсъдимият
отново не спрял и не се огледал за автомобили, движещи се по пътя с предимство,
които да пропусне.Поради това той не възприел другите участници в движението, продължил да се движи вече по дъговидна траектория,
изминал разстояние от 8.94 м, достигнал скорост 22.28 км/ч и навлязъл в лявата
лента на движение. В същото това време св.М.П.Ц.се движел по бул.”Цар
Освободител” в посока „Градски хали”, управлявайки личния си мотор „Сузуки Интрудер
Волусия” с рег. № Р 0808 В, като зад него се возела съпругата му св.С. С. Т.- Ц..Когато
достигнал до кръстовището на „Пантеона”, Ц. спрял на червен светофар, като пред
него нямало други автомобили, ограничаващи видимостта му.При зелен,
разрешителен сигнал на светофарната секция, водачът на мотоциклета потеглил,
като се движел в лявата пътна лента.При това същият навлязъл в зоната на
действие на пътен знак Б26, указващ максимално допустима скорост на движение от
40 км/ч.Св.Ц. не съобразил това, а наближавайки кръстовището с ул.”Боянци”,
управлявал мотоциклета си със скорост от 47.20 км/ч.Същият видял превозното
средство на подс.Е., което вече навлизало в средна пътна лента и се явявало
пречка за движението.С цел избягване на
удар, мотоциклетиска завил възможно най в ляво и намалил скоростта, но въпреки
това, между двете превозни средства последвал удар /между дясна страна на
мотоциклета и лява страна на лекия
автомобил.След този удар, мотоциклета се наклонил и паднал на лявата си страна,
продължил движението си напред по асфалта, плъзгайки се и спрял в лявата лента.Подсъдимият също спрял
с мотоциклета си между средната и лявата
лента.При падането от мотоциклета св.Ц. се ударил в бордюра, претърколил се напред и останал да
лежи на пътното платно.След това станал и с помощта на св.Г. П., св.С. Б. и
съпругата си- св.Ц., се преместил в близките тревни площи от ляво на пътното
платно.Св.Б., който до настъпване на произшествието управлявал автомобил зад
пострадаия, подал сигнал на ЕЕН 112.Пристигналият на място екип на „Спешна
помощ” откарал св.Цветанов и съпругата му в Спешно отделение.
Съгласни неоспореното
заключение на назначената автотехническа експертиза, от техническа гледна точка
причината за настъпването на произшествието било това, че след тръгването от знак Б2, подс.Е. не е
извършил действия, с които да осигури
възможност на движещия се по пътя с
предимство св.Ц. безпрепятствено да премине през кръстовището, както и по-
високата скорост, с която пострадалият се е движел в съответния пътен участък,
в сравнение с максимално допустимата такава.Като краен резултат при маневра-
десен завой, деецът отнел предимството на пострадалия.Съгласно неоспореното
заключение на назначената СМЕ, в следствие на настъпилото ПТП, пострадалият М.П.Ц.получил
следните телесни увреждания: Счупване на лява раменна кост в близкия край,
наложило метална остеосинтеза.Оток и кръвонасядане на лява раменна става и лява
мишница.Охлузвания на ляво коляно.Описаните увреждания били резултат от
действието на твърди тъпи предмети и можело да бъдат получени при пътно-
транспортно произшествие на 14.10.2017 г.При тези данни причинените на св.Ц.
увреждания се преценяват по медико- биологичния признак „трайно затрудняване на
движенията на ляв горен крайник за срок повече от тридесет дни”.
Изложеното се установява от
приложените при разследването писмени доказателства и доказателствени средства-
протокол за оглед на ПТП с фотоалбум,
констативен протокол за ПТП с пострадали, карта за проверка на спирачна уредба,
декларация за семейно и материално положение, автобиография, справка за
съдимост, справка за нарушител, застрахователна полица, удостоверение за
техническа изправност, документи на водача, протоколите със свидетелските
показания на М. Ц., С. Ц., С. Б., Г. П.,
епикриза от 2.10.2017 г., документи на мотоциклетиска- СУМП, талони,
застрахователна полица, справка за нарушител на св.Ц., заключения по
автотехническа експертиза и СМЕкспертиза, удостоверение за граждански брак,
трудов договор, медицинска документация, касаеща здравословното състояние на
съпругата на дееца.
При установените факти се обосновават следните правни изводи:
С
действията си подс. Р.М.Е. осъществил
от обективна и субективна страна деянието по чл.343 ал.І б.”б” пр.2 вр.
чл.342 ал.І пр.3 от НК, за това, че на 14.10.2017 г., в гр.Русе,
при управление на МПС- лек автомобил „Мерцедес” с рег. № Р 1282 РМ, нарушил
правилата за движение по пътищата: чл.50 ал.І от Закона за движение по
пътищата: „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път
с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни
да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство” , като
не пропуснал движещият се по пътя
с предимство мотоциклет марка „Сузуки” модел ВЛ 800 с рег. № Р 0808 В, в
следствие на което по непредпазливост
причинил на М.П.Ц.от гр.Русе средна телесна повреда, изразяваща се в счупване
на лява раменна кост в близкия край, наложило метална остеосинтеза, оток и
кръвонасядане на лява раменна става и лява мишница, охлузвания на ляво коляно,
и описаните увреждания довели до трайно затрудняване на движенията на ляв горен
крайник за срок повече от тридесет дни. От обективна страна
изпълнителното деяние е осъществено с действие, изразяващо се в нарушаване на
правилата за движение при управление на моторно превозно средство, в следствие
на което е настъпил вредоносния резултат- причиняване на телесно увреждане на
друго лице, което увреждане по юридическите критерии представлява средна телесна повреда. От събраните по
делото доказателства се установява по несъмнен начин, че деянието е извършено в
условията на независимо съпричиняване от страна на пострадалия Ц., доколкото е
безспорно доказано, че ако управлявал превозното средство със скорост в рамките
на максимално допустимата за съответния пътен участък, св.Ц. би имал възможност
да спре 1 м преди мястото на удара между неговия мотоциклет и управлявания от
дееца Е. автомобил.Съответно- при управление на мотоциклета с установената
скорост- 47.20 км/ч, надвишаваща максимално допустимата, опасната зона за
спиране е била в параметри, изключващи
изобщо възможността пострадалия да
предотврати прозшествието чрез спиране.От субективна страна престъплението е
осъществено по непредпазливост.При
допускане на нарушенията на правилата за движение подс.Е.
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и
е могъл да ги предвиди, предвид квалификацията си като водач на МПС. При
установените факти и налагащи се правни изводи, за да определи наказанието,
което следва да се наложи, съдът съобрази следното:
Деянието, предмет на настоящото дело, е непредпазливо и наказуемо с наказание лишаване от свобода за срок до три години или
пробация, както и наказание лишаване от право да се управлява МПС.Подсъдимият е пълнолетен, не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78 а от НК, не е
осъждан, от деянието няма причинени имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване, няма причинена тежка телесна повреда или смърт, не са налице
множество престъпления, престъплението не
е извършено в „пияно състояние”.Това предпоставя освобождаване на д.Р.М.Е. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на Раздел ІV на глава VІІІ от НК- глоба.Като
съобрази като смекчаващи отговорността
обстоятелства добрите характеристични
данни на дееца и наличието на съпричиняване от страна на пострадалото лице,
съдът намира, че санкцията следва да бъде определена в минималния законов
размер, като така се явява съответна и на материалното положение на дееца.Видно
от декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние, лицето
получава месечен доход в размер от 450 лв. от трудово възнаграждение, като не
разполага с имущество.С тези мотиви съдът налага на подс.Е. административно наказание глоба в размер на 1000 лв.При преценка на
конкретните обстоятелства, базирани на събраните доказателства, съдът намира,
че не следва да налага кумулативно предвиденото наказание лишаване от право да
се управлява МПС.Подсъдимият е правоспособен водач на МПС с дългогодишен стаж,
като за период от десетилетия е наказван двукратно за нарушения по ЗДвП.Това
обстоятелство дава основание на съда да приеме, че се касае до инцидентна
простъпка и санкционирането с лишаване от права би се явило необосновано тежко
и несъотвестващо на критериите на закона, свързани с индивидуализацията на
наказанието. Още повече, представени са доказателства- медицински документи,
удостоверяващи, че съпругата на дееца страда от заболяване, свързано със
затруднено придвижване, като очевидно Е. е ангажиран с оказване на помощ в тази
връзка.С оглед изхода от делото, на дееца са възложени направените в
производството разноски.
Мотивиран
така съдът постанови решението си. Районен съдия: