О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………/………………….2019 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на 23.07.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско
дело № 1334 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Г.С.С.
срещу решение № 1927 от 08.05.2019 г., поправено с решение № 2720 от 17.06.2019
г., постановени по гр.д.№ 16184 по описа за 2018 г. на Районен съд – Варна, четиридесет
и седми състав, с което се дава разрешение, заместващо съгласието на бащата
Г.С.С., за пътуването на детето
К. Г. С., придружавано от неговата майка М. А. Н., до Руската федерация три пъти годишно за по 20 дни за срок от пет години, на основание член 127а,
алинея 2
от Семейния кодекс /СК/.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението. Сочи се, че неправилно
съдът е приел въз основа на събраните по делото доказателства, че е налице интерес на детето да пътува до Русия, за да има връзка
и със семейството на майка си, като е пренебрегнал доказания факт, че майката има намерение да изведе детето от страната и да не се завръща. В тази връзка се излага, че майката е с психиатрично заболяване, учи детето само на руски език, не му
разрешава да се вижда със своята баба по бащина линия, удряла е деца в детския център, където е работела.
Поради това
се иска решението да бъде отменено
и молбата да бъде отхвърлена.
Във въззивната жалба са направени доказателствени
искания за назначаването на допълнително
психолого-психиатрична експертиза,
която да отговори на въпроса
дали психическото състояние
на М. не поставя в опасност
детето, какво е състоянието й, има ли лабилна психика, както и за допускане до разпит на един свидетел при режим на водене, който да отговори каква майка е била
М. ***, грижила ли се е за детето, идвали ли
са нейни руски роднини в дома му в България и за колко време, какво е било тяхното поведение и как се е отразило психически на съпругата му.
Направено
е и искане за постановяване
спиране на допуснатото предварително изпълнение на решението, постановено от първоинстанционния съд.
Въззиваемата М.А.Н. чрез адвокат
М.Б. в писмен отговор е оспорила жалбата
като неоснователна. Излага, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, тъй като съдът подробно е изложил съображенията си, мотивирани от установеното от събраните по делото доказателства. Иска се потвърждаване на решението.
Съгласно
тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. на ВКС по тълк.д.№
1/2013 г., ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането
на закона, тази му дейност не може да бъде обусловена от волята на страните,
когато следва да се осигури приложение на императивен материален закон,
установен в обществен интерес. Затова, когато законът е възложил на съда
служебно да следи за интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение
е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от
страните допустими и относими доказателства без
ограничения във времето. При проверка на правилността на първоинстанционното
решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е
въведено като основание за обжалване. Поради това, когато за приложението на
тази императивна материалноправна норма е необходимо
събирането на доказателства, въззивният съд следва
служебно да събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е
въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или
за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение.
Имайки
предвид така постановеното в цитираното тълкувателно решение и съобразявайки
направените доказателствени искания, настоящият състав на съда намира, че същите
следва да бъдат уважени, тъй като са относими към
предмета на спора с оглед обстоятелствата, чието установяване се цели, и
допустими.
В
исковата молба молителката е направила искане за допускане на предварително
изпълнение на решението на съда, като Варненският районен съд е допуснал такова
предварително изпълнение, приемайки, че е в интерес на детето да има реална
възможност да осъществява пътувания с цел посещение на близки в Русия. По
делото е установено, че детето живее с майка си, като се предава за
осъществяване на лични отношения с бащата. Детето е на три години и не му
предстои записване в учебно заведение, не са налице и други обстоятелства, пропускът
от които да би бил непоправим – например пропускане на учебна година. Поради
това въззивният съд приема, че искането за спиране на
допуснатото предварително изпълнение е неоснователно.
В
тази връзка обаче следва да бъде изискана служебно справка от ОД на МВР – Варна
дали след 08.05.2019 г. К.Г.
С. е
напускал територията на Република България заедно със своята майка М.А.Н., ако
отговорът е положителен - кога и закъде; има ли
регистрирано влизане обратно в Република
България и ако има – кога.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит на един свидетел
при режим на водене от въззивника
за установяване на това каква майка е била М. ***, грижила
ли се е за детето, идвали
ли са нейни руски роднини в дома на бащата в България и за колко време, какво е било тяхното поведение и как се е отразило психически на съпругата му.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНА ПСИХОЛОГИЧНО-ПСИХИАТРИЧНА
ЕКСПЕРТИЗА, вещите лица по която, след като се запознаят с материалите по делото да отговорят на следните въпроси: какво е състоянието на М.Н., има ли психическо заболяване, поставя ли психическото състояние на М. в опасност детето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим от въззивника в едномесечен срок от получаване на съобщението с представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.
Вещите лица ще бъдат определени
след изслушване на допуснатия
на въззивника свидетел, за
да могат да съобразят заключението си и с неговите
показания.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР – Варна справка дали след 08.05.2019 г. Кирил Георгиев С. е напускал територията на
Република България заедно със своята майка М.А.Н., ако отговорът е положителен
- кога и закъде; има ли регистрирано влизане обратно
в Република България и ако има – кога.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г.С.С. за спиране на допуснатото на
основание член 127, алинея 4 от СК предварително изпълнение на решението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09 септември 2019 година от 10,00 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.