МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА № 238, постановена на 16.12.2014 год. по НОХД № 1392/2013
год. по описа на Старозагорски районен съд
Предявено е обвинение против подсъдимия Ж.Х.Х., роден на *** ***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан, понастоящем
в ОС ”ИН”,
сектор ”Арести” Стара Загора – в изпълнение на МН ”Задържане под
стража”, с ЕГН **********, за това, че на 14.04.2013 год. в град Стара Загора,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу
орган на властта – полицейски служители от Първо РУ ”Полиция” Стара
Загора, изпълняващи задължения по опазване на обществения ред, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив -
престъпление по чл.325, ал.4, вр.
ал.2, вр. ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК.
Предявено е обвинение против подсъдимия Ж.Х.Х., със снета
самоличност, за това, че на 14.04.2013 год. в град Стара Загора,
повредил противозаконно чужда движима вещ - лек автомобил марка ”Опел Астра”, с рег. № СТ 5163
АН, собственост на Областна дирекция на МВР Стара Загора, на стойност
14 070 лева, като повредата се изразява в счупване на стъклото на задна
дясна врата и деформация на задна дясна врата на автомобила, като стойността на
повредата е в размер на 223.40 лева - престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
В пледоарията си представителят на РП Стара Загора поддържа повдигнатите
обвинения, като счита, че по време на съдебното следствие са събрани
доказателства, които изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка такава,
каквато е изложена в обвинителния акт.
Предлага на подсъдимия Ж.Х.Х., да бъде наложено наказание по
обвинението по чл.325, ал.4, вр. ал.2, вр. ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК
лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, а по обвинението по чл.216, ал.1 от НК наказание до 1 година лишаване от свобода, като на основание чл.23 от НК
съдът му определи и наложи едно общо наказание в размер на най-тежкото от
наложените.
За съвместно разглеждане в наказателния процес бе приет предявеният от ОД
на МВР Стара Загора, против подсъдимия Ж.Х.Х. граждански иск за сумата в размер
на 223.40 лв., представляващ обезщетение за причинените с деянието имуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието - 14.04.2013
год. до окончателното изплащане на сумата.
По отношение на гражданският иск представителя на РП Стара Загора пледира
да бъде изцяло уважен като основателен и доказан.
Подсъдимият Ж.Х.Х. не се признава за виновен по повдигнатите му обвинения и
взема становище съдът да го признае за невиновен и оправдан.
Защитникът на подсъдимия Ж.Х.Х., адв.С.Ч. *** оспорва обвиненията срещу
подзащитният му и пледира съдът да постанови оправдателна присъда спрямо
подзащитният му.
Съдът,
като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства преценени
поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и становищата на страните,
намери за установена следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Безспорно
установено е, че подсъдимия Ж.Х.Х., роден на *** ***, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан, понастоящем
в ОС ”ИН”,
сектор ”Арести” Стара Загора – в изпълнение на МН ”Задържане под
стража”, с ЕГН **********.
Установи се безспорно по делото, че с присъда по НОХД № 1212/2009
год.
по описа на Районен съд Стара Загора за престъпление по чл.152, ал.3, т.5, вр.
ал.1, т.2, вр. чл.29, ал.1, б.” и б.”б” от НК, извършено на 28.07.2008 год. му е наложено
наказание ”лишаване от свобода” за срок от 1 година и 4 месеца
при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо заведение от закрит
тип. Присъдата е влязла в сила на 29.12.2009 год. Освободен от
Затвора Стара Загора на 30.12.2009 год. по изтърпяване.
Предвид
това осъждане, престъплението хулиганство, извършено от подс.Х., предмет на
настоящото производство, е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла
на чл.29, ал.1, б.”а” от НК, тъй като го е извършил, след като е бил осъден за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и към датата на извършване
на деянието не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието по
предишната присъда, съгласно чл.30, ал.1 от НК.
На
14.04.2013 год., около 08.45 часа, свидетелите И.Ж.И. и К.В.К. –
полицейски служители в група ”Охрана на обществения ред” /”ООР”/ при Първо
Районно управление ”Полиция” град Стара Загора, при
изпълнение на служебните си задължения, били изпратени в района на кръстовището
на ул.”Боруйград” и ул.”Г. Михайловски” в град Стара Загора, за да окажат
съдействие на друг полицейски екип, във връзка с проверка на лице. Св.И. и К.
се придвижили до мястото с патрулен лек автомобил марка ”Опел Астра”, с рег. № СТ 5163
АН. Там те заварили спрял лек автомобил марка ”Ауди А8” с чешки рег. №
2К65359, като до него стоял подс.Ж.Х.Х., с ЕГН **********,***
Загора. На мястото пристигнал и полицейски екип от сектор ”Пътна полиция”
при ОД на МВР Стара Загора, за да тестват с техническо средство подс.Х. за употреба на
алкохол и упойващи вещества. Подсъдимият започнал да се държи грубо
и пренебрежително към полицейските служители, опитал се самоволно да напусне
мястото. Тъй като същият отговарял на описанието на извършител на грабеж,
извършен по – рано същата сутрин в град Стара Загора, бил задържан
и съпроводен до сградата на Първо РУ ”Полиция” Стара Загора. Малко
по – късно, около 09.45 часа на същата дата, свидетелите И. и К. с гореописания
патрулен автомобил, конвоирали подс.Х. до Центъра за спешна
медицинска помощ /ЦСМП/ Стара Загора, за вземане на кръвна проба. Заедно с тях
бил изпратен и трети полицейски служител – св.Т.Д.П. – служител в група ”ООР” при Първо РУ
”Полиция”
Стара
Загора. Тъй като подс.Х. бил изключително агресивен и полицаите
разполагали с информация, че същият е правил опити за бягство при предишни задържания,
му поставили белезници на ръцете и краката. След като пристигнали в ЦСМП Стара
Загора, тримата полицаи съпроводили подс.Х. до лекарския кабинет, в
който следвало да му бъде взета кръвна проба. При влизането в кабинета, подс.Х. ритнал с крак
входната врата на кабинета, след което отказал да му бъде взета кръвна проба.
След така направения отказ полицейските служители
повели подсъдимия навън към патрулния автомобил. При приближаването
към автомобила, подс.Х. се отскубнал от конвоиращите го полицаи и с глава
нанесъл удар по стъклото на задната дясна врата на патрулния автомобил. От
удара стъклото се счупило, като част от него останало да виси на вратата, тъй
като имало поставено фолио от вътрешната му страна. Веднага след това, подс.Х. нанесъл удар
с коляно по външната страна на задната дясна врата на патрулния автомобил, от
което се получила деформация /вдлъбнатина/ на вратата. След тези си действия, подс.Х. легнал на
земята и започнал да крещи: ”Не ме бийте! Помощ!”, като
правел опити да удря главата си в земята, за да се самонарани, но вследствие
намесата на полицейските служители това било предотвратено. Очевидци на
случилото се станали свидетелите Д.Г.Д. и Г.Т.Г. – шофьори на линейки в ЦСМП Стара Загора.
Сигнал
за случилото се бил подаден във Второ РУ ”Полиция” Стара Загора, с оглед
териториалната им компетентност. На мястото била изпратена дежурната оперативно
– следствена група от това управление, като в условията на неотложност бил извършен
оглед на местопроизшествието, ведно с фотоалбум към него /л.7-10 от том I от
ДП/.
Видно
от приложена справка от сектор ”Пътна полиция” /л.28 от том I/, лек автомобил
марка ”Опел
Астра”, с рег. № СТ 5163 АН е собственост на Областна
дирекция на МВР Стара Загора.
От
заключението на изготвената по делото съдебно – оценителна експертиза /л.30-33
от том I/ се установява, че пазарната стойност на лек автомобил марка ”Опел Астра”, с рег. № СТ 5163
АН, към 14.04.2013 год. е в размер на 14 070 лева, а стойността
на причинените имуществени вреди по автомобила, изразяващи се в счупване на
стъклото на задна дясна врата и деформация на задна дясна врата, в резултата на
деянието на подс.Х. на 14.04.2013 год., е в размер
общо на 223,40 лева.
От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство и
изслушана в хода на съдебното следствие съдебномедицинска експертиза по писмени
данни се установява, че при извършения преглед на подсъдимия Х. са установени
белезникав ръбец от зараснала рана с триъгълна форма по предната повърхност на
лявата подбедрица в долната й трета.
По
описания начин с деянието си, подс.Ж.Х.Х. е осъществил от
обективна и от субективна страна, в условията на идеална съвкупност, състава на
престъплението по чл.325, ал.4, вр. ал.2, вр. ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК, като на 14.04.2013 год. в град Стара Загора, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, като счупил с глава стъклото на задна дясна врата и
деформирал чрез удар с крак задна дясна врата на патрулен полицейски автомобил
„Опел Астра” с рег. № СТ 5163 АН, като деянието е съпроводено със съпротива
срещу орган на властта – полицейски служители от Първо РУ „Полиция” – Стара
Загора, изпълняващи задължения по опазване на обществения ред, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив,
както
и състава на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, като на същата дата и място
повредил противозаконно чужда движима вещ - лек автомобил варка ”Опел Астра”, с рег. № СТ 5163
АН, собственост на Областна дирекция на МВР Стара Загора, на стойност
14 070 лева, като повредата се изразява в счупване на стъклото на задна
дясна врата и деформация на задна дясна врата на автомобила, като стойността на
повредата е в размер на 223,40 лева.
Хулиганството
е определено от наказателноправната теория и съдебната практика като грубо
нарушаване с непристойни действия на установения обществен ред, свързано с
проявление на явно неуважение към обществото. В случая, с поведението си подс.Х. е
демонстрирал явно незачитане и неуважение на обществото и принципите, върху
които е изградено нормалното му съществуване. Именно тази демонстративна,
провокираща непристойност на действията на подс.Х., характеризира същите като
посегателство върху обществения ред, което в случая е било съпроводено и със
съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задължения по опазване на
обществения ред.
Изложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от обясненията на подсъдимия Ж.Х.Х., дадени в хода
на съдебното следствие и показанията на разпитаните в качеството на
свидетели И.Ж.И., Т.Д.П., Д.Г.Д., К.В.К., Г.Т.Г., К.Г.Ж., М.К.Т.,
С. Николаев К. и Д.Ж.Д., както и от доказателствата, събрани на досъдебното
производство
и приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 НПК.
Подсъдимият Ж.Х.Х.
дава
обяснения в хода на проведеното съдебно следствие, като
отрича обстоятелството, че на посочената в обвинителния акт дата и място е
извършил престъплението по чл.325 от НК, като по отношение на деянието по чл.216,
ал.1 от НК заема позиция, че е извършено от него, защото е залитнал, а
същевременно полицаите са се държали с него отвратително.
Съдът
намира, че липсата на обяснения от подсъдимия относно
обстоятелствата изложени в обвинителния акт на прокурора
следва да се разглеждат съобразно показанията на разпитаните по делото
свидетели.
От показанията на свидетеля И.И., които съдът
кредитира като последователни и непротиворечиви, става ясно, че на 14.04.2013
година като назначен наряд е изпратен по повод данни за извършено престъпление
от дежурния за съдействие на колегите му от друг патрулен автомобил за проверка
на лице. Предвид обстоятелството, че подс.Х. е отказал да бъде тестван на място
с техническо средство за употреба на алкохол и други упойващи вещества е бил
съпроводен до сградата на Първо РУ ”Полиция” Стара Загора. Именно по тази
причина подс.Х. *** ”с белезници на ръцете и краката, тъй като беше доста
агресивен, а освен това от масивите имаше данни, че същият е многократно
осъждан”. Св.И. установява, че ”при влизане в кабинета на лекаря за вземане на
кръвна проба Х. ритна с крак вратата на кабинета”. След направен отказ за
извършване на химическа експертиза в ЦСМП Стара Загора, подс.Х. бил отведен
обратно към патрулния автомобил. ”При приближаване до автомобила той внезапно с
главата си удари стъклото на дясната задна врата и то се счупи. Веднага след
това нанесе удар с коляно по задната дясна врата, която получи лека деформация….”.
От показанията на св.Т.П. се установява, че в качеството му на дежурен полицай
по наряд е придружил до ЦСМП подс.Х. за
вземане на кръвна проба. Тъй като подс.Х. бил нервен ритнал с крак вратата на
лекарския кабинет и отказал да му бъде извършена химическа експертиза. ”Като не
пожела преглед, се отправихме към автомобила и тогава счупи с главата си
прозореца, а задната дясна врата на автомобила ритна с крак”. В унисон с
показанията на св.И. и П. са и показанията на св.Д.Д., който след като е чул
шум ”и видях, че вероятно с краката си удря и видях как с главата си разби
стъклото на патрулката задно дясно. Имах пряка видимост към това, което се
случва…..”. Св.К.К., също в качеството си дежурен по назначен наряд е изпратен
по повод данни за извършен грабеж от дежурния за съдействие на колегите му от
друг патрулен автомобил за проверка на лице. При извършената проверка на
автомобила на подс.Х. ”той се опита да осуети проверката, искаше да си
тръгва….”. Предвид предварителните данни за наличие на извършено престъпление
св.К. заедно с колегите си съпроводил подсъдимия до сградата на Първо РУ
”Полиция”, където подсъдимия отказал да му бъзе извършена проверка с техническо
средство за употреба на алкохол. Предвид обстоятелството, че подс.Х. е отказал
да бъде тестван с техническо средство се наложило да бъде отведен в ЦСМП. ”Ние
го придружихме – аз, К.К. и Т.П. до спешния център………..Първо ритна вратата на
шоковата зала, държеше се доста грубо……….Като отказа, тръгнахме да го връщаме
към патрулния автомобил. Докато аз и И.Ж. го водихме, Т.П. вървеше напред и
трябваше да отвори вратата на патрулката, той се отскубна от нас и с глава
счупи стъклото на патрулния автомобил………С глава като удари на задна дясна врата
стъклото се счупи, а с коляното удари вратата и се получи лека деформация на
вратата…”- Св.К. установява, че ”като се отскубна, ние бяхме на няма и един
метър от патрулния автомобил. Точно преди да влезе в колата, наведе си главата
и удари стъклото.”. Св.Г.Г., работещ като шофьор на линейка в ЦСМП, по време на
негово дежурство е видял, че подс.Х. е доведен в ЦСМП с патрулен автомобил.
Същият установява, че подс.Х. и придружаващите го полицаи ”излязоха от коридора
на спешния център и отидоха където паркираме линейките на плаца, след което аз
и другите ми колеги чухме удар по колата и когато се обърнах, при втория удар видях
счупване на стъклото. Счупи стъклото на патрулния автомобил с глава подсъдимия,
на задна дясна врата…….Той легна на земята след счупване стъклото на
патрулката…….Аз видях как се нанася удара по стъклото. Аз лично възприех този
удар като нарочен, защото последва втори удар, първо имаше един удар и аз се
обърнах и видях втория удар……”.
Свидетелят М.Т. установява обстоятелствата във връзка с получен по време на
начален за смяната му инструктаж и наличие на данни за извършено по-рано същия
ден на престъпление и описание на извършителя. На пресечката на бул.”Св.Патриарх
Евтимий” и ”Боруйград” спрял автомобила и лицето, което е управлявало и
”убедихме се, че това е човека, извикахме колеги за съдействие, задържахме го и
го откараха колегите, а ние останахме да пазим автомобила му.” Св.С.К. е
присъствал на проверката, извършена по подсъдимия при спирането му на
кръстовището на бул.”Св.Патриарх Евтимий” и ”Боруйград”, където именно
подсъдимия е отказал да бъде тестван с техническо средство и това обстоятелство
е наложило да бъде съпроводен до ЦСМП за вземане на кръвна проба. ”Той отиде с
колегите в ЦСМП, а аз отидох само за талона за кръвна проба”.
В
случая показанията на свидетелите И.Ж.И., Т.Д.П., Д.Г.Д., К.В.К. и Г.Т.Г.,
М.К.Т. и С. Николаев К. са непротиворечиви, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват в частта им относно събитията, предхождащи и последващи
инкриминираното деяние, поради което съдът изцяло кредитира с доверие същите в
тази им част, както и обясненията на подсъдимия Ж.Х. в частта им,
кореспондираща със свидетелските показания, като изгради фактическите си изводи
в тази насока въз основа на тях, респективно – дадените обяснения на
подсъдимия Х. за събитията, предхождащи и последващи
инкриминираното деяние, доколкото същите противоречат на свидетелските
показания в тази им част и не намират подкрепа в нито едно от останалите
доказателства по делото, не бяха кредитирани с доверие.
На основание гореизложеното съдът не кредитира обясненията на подсъдимия,
дадени в проведените съдебни заседания, възприе ги в тази им част единствено
като негова защитна позиция и на това основание не ги прие за достоверни.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Съдът обстойно и задълбочено обсъди и направи преценка на събраните по
делото доказателства и прие за установено по един категоричен начин, че е
налице пряк умисъл от страна на подсъдимия Ж.Х.Х. за извършване на деянията.
С оглед изложеното и предвид обстоятелството, че по делото фактически не е
спорно авторството на деянието и начина на извършването му, съдът намери, че
всички тези обстоятелства сочат, че подсъдимия е съзнавал обществено опасния
характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е
искал настъпването им.
Ето защо съдът намери, че в случая е налице осъществяване от обективна и
субективна страна на престъпния състав на чл.325, ал.4, вр. ал.2, вр.
ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК и на чл.216, ал.1 от НК за подсъдимия Ж.Х.Х..
Предвид гореизложените съображения, съдът намира за доказано по безспорен
начин, че подсъдимия Ж.Х.Х. *** е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е
съпроводено със съпротива срещу орган на властта – полицейски служители от
Първо РУ ”Полиция” Стара Загора, изпълняващи задължения по
опазване на обществения ред, като деянието е извършено в условията на опасен
рецидив - престъпление по чл.325, ал.4, вр.
ал.2, вр. ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК и на 14.04.2013 год. в град Стара Загора е повредил
противозаконно чужда движима вещ - лек автомобил марка ”Опел Астра”, с рег. № СТ 5163
АН, собственост на Областна дирекция на МВР Стара Загора, на стойност
14 070 лева, като повредата се изразява в счупване на стъклото на задна
дясна врата и деформация на задна дясна врата на автомобила, като стойността на
повредата е в размер на 223.40 лева - престъпление по чл.216, ал.1 от НК, за което го признава за виновен по така повдигнатите му
обвинения.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО
НАКАЗАНИЕ
За извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от
лишаване от свобода от една до шест години за деянието по чл.325, ал.4, вр.
ал.2, вр. ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК и лишаване от свобода до
пет години за деянието по чл.216, ал.1 от НК.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и като се съобрази с
двата основни принципа – законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвиденото за това престъпление
наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието
залегнали в чл.36 и чл. 54, съобрази следното:
От
представеното свидетелство за съдимост се установява, че подсъдимия Ж.Х.Х. е
осъждан. Като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се посочат
младата му възраст и тежкото материално положение, обективирано в находящата се
по делото декларация за семейно, материално положение и имотно състояние от 04.06.2013 год..
Предвид
изложените съображения съдът определи на подсъдимия Ж.Х.Х. наказание за
деянието по чл.325,
ал.4, вр. ал.2, вр. ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК в минималния размер предвиден в закона за
извършеното деяние, а именно ”лишаване от свобода” за срок от една година, като
имайки предвид съдебното му минало, постанови така определеното наказание да
бъде изтърпяно при първоначален ”строг” режим в затворническо заведение от
закрит тип, а за деянието по чл.216, ал.1 от НК наказание лишаване
от свобода за срок от шест месеца, при първоначален ”строг” режим в
затворническо заведение от закрит тип.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи и наложи на подсъдимия Ж.Х.Х.
едно общо наказание от така наложените, а именно най-тежкото от тях ”лишаване от
свобода” за срок от една година, което наказание следва да се
изтърпи при
първоначален ”строг” режим в затворническо заведение от закрит тип.
Съдът
счете, че на основание чл.189 от НПК в тежест на подсъдимия Ж.Х.Х.
следва
да бъдат присъдени и направените по делото съдебни и деловодни разноски, които
да бъдат заплатени в полза на Държавата по бюджета на
съдебната власт в размер на сумата от 75.00 лева и в полза на Държавата
по бюджетната сметка на ОД на МВР Стара Загора сумата в размер на 189,82
лева.
ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК:
В настоящото наказателно производство бе приет за
съвместно разглеждане предявенят граждански иск от пострадалото от
престъплението лице ОД на МВР Стара Загора в размер на 223,40 лв.,
представляваща обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди, ведно
със законната лихва, считано от датата на деянието - 14.04.2013 год. до окончателното
изплащане на сумата.
При съвкупната преценка на доказателствата, съдът прие,
че не е налице фактическия състав на чл.45 от ЗЗД – налице е причинна връзка
между противоправното и виновно поведение на подсъдимия Ж.Х.Х. и настъпилите вреди,
поради което осъди подсъдимия Ж.Х.Х. *** сумата в размер на 223,40 лв., представляваща обезщетение за причинените с деянието имуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието 14.04.2013 год.
до окончателното изплащане на сумата, а на Държавата ДТ върху
уважения граждански иск в размер на 50,00 лв. (петдесет лева), която да се
внесе по сметка на Районен съд Стара Загора.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Като такива следва да се посочат ниското правно съзнание на подсъдимия,
слаби морално-волеви задръжки и незачитане на установения обществен ред.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: