Присъда по дело №617/2022 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 18
Дата: 10 юли 2023 г. (в сила от 26 юли 2023 г.)
Съдия: Стефка Томова Пашова
Дело: 20225310200617
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 18
гр. Асеновград, 10.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
и прокурора И. Н. С.
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ
характер № 20225310200617 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата З. Е. Б. - родена на 26.07.1995 г. в гр.
Асеновград, циганка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с
основно образование, безработна, с адрес: гр. П., ул. „******, с ЕГН
********** за ВИНОВНА в това, че през периода от месец януари 2022 г. до
месец септември 2022 г. (включително) в с. Боянци, обл. П.ска, след като е
осъдена с Протокол определение по гр.д. №1685/2015 г. по описа на РС –
Асеновград, влязло в законна сила на 22.01.2016 г., изменено с Решение по гр.
д. 1916/2020 г. на АРС, влязло в сила на 19.03.2021 г. да издържа свой
нихзодящ - А. П. Т. ЕГН ********** по 220.00 лв. месечно, съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на две или повече месечна вноски – 9
месечни вноски по 220.00 лв. месечно, общо в размер на 1980.00 лв., поради
което и на основание чл. 183, ал. 1 от НК и чл. 58а, ал. 4 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. „в“ от НК я ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 300 (триста) лева платима
в полза на Държавата.
Присъдата подлежи на протест и обжалване в петнадесетдневен срок от
днес пред Окръжен съд - гр. П..
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
1

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ
По нохд № 617.2022г. по описа на Районна прокуратура П., ТО Асеновград

Съдът е сезиран с обвинителен акт от РП – П., То Асеиновград, срещу подсъдимата З. Е. Б.,
ЕГН – **********, родена на 26.07.1995г. в град Асеновград, по обвинение в извършване на
престъпление по чл. 183, ал.1 от НК, за това, че през периода от месец януари 2022г. До месец
септември 2022г. Включително, в село Б., обл. П.ска, след като е била осъдена с прооколно
определение по гр.дело № 1658 / 2015г. По описа на РС Асеновград, влязло в сила на 22.01.2016г.
изменено с Решение по гр. Дело 1916 / 2020г. На АРС, влязло в сила на 19.03.2021г. да издържа
свой низходящ – А. П. Т., по 220 лева месечно, съзнателно не е изпълнила задължението си в
размер на две или повече месечни вноски – 9 месецни вноски по 220 лева месечно или общо в
размер на 1980,00 лева.
По същество:
Представителят на РП П., ТО Асеновград, пледира за признаване на подсъдимата З. Б. за
виновна в извършване на престъпление по чл. 183, ал.1 от НК при факти, описани в обв. Акт и
признати от подсъдимата и налагане на наказание при приложение на чл. 58а ал.4 от НК предвид
многобройните смегчаващи отговорността обстоятелства при приложение на чл. 55, ал.1т.2 от НК,
а именно „глоба“ в размер на 300 лева.
Служебният защитник, адвокат В. Д., пледира за признаване на подсъдимата за виновна в
извършване на престъпление по чл. 183, ал.1 от НК и налагане на наказание Глоба.
Подсъдимата З. Б. признава всички факти, визирани в обстоятелствената част на обв. Акт и
се съгласява при постановяване на присъдата, съдът да се позове на тях, без да събира
доказателства, поради което и моли за налагане на наказание Глобоа, тъй като ще зиманава с новия
си мъж и дете, за което се грижи и живее и работи в Англия, където да започне да реализира
доходи, които да покриват нуждите й за живот, отглеждане на второто дете и заплащане на
дължимата за първото дете издръжка.

По фактите:
Въз основа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:
Подсъдимата З. Б. не е осъждана. Спрямо нея е била пР.гана разпоредбата на чл. 183, ал.3
от НК.
Със съдебно решение № 260094 от 04.03.2021г. на АРС, съдът е изменил издържката, която
подсъдимата З. Е. Б., ЕГН – ********** от село Калековец, община Марица, обл. П.ска, ул.“ Р.“ №
43А следва да заплаща на А. П. Т., ЕГН – ********** и двамата от село Б., община Асеновград,
обл. П.ска, ул. „Р.“ № 28, по силата на съдебно решение / споразумение от 14.01.2016г.,
постановено по гр.дело № 1658 / 2015г. По описа на Асеновградски РС от 105 лева, като е
увеличил тази издръжка на 220 лева – двеста и двадесет лева месечно, считано от 29.10.2020г. –
датата на подаване на исковата молба, до настъпване на законна причина за изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва въху всяка просрочена вноска, като е отхвърлил иска до
пълния му предявен размер от 300 лева, или за разликата от 80 лева.
Това съдебно решение е влязло в сила на 19.03.2021г.
Синът й А. П. Т. е роден на 05.06.2012г. в град Асеновград с баща П. А. Т., ЕГН –
**********.
От Експертно решение № 1384 от 12.04.2021г. е видно, че А. П. Т. е с лека умствена
изостаналост с говорни нарушения и затруднения в обучението. Редки пристъпи.
Подсъдимата З. Б. и П. Т. преди и след раждането на детето им живеели на съпружески
начала в дома на свидетеля П. Т. в село Б., където и когато се родил синът им А. П. Т..Поради
ежедневни скандали, двамата се разделили , като подсъдимата З. Б. се прибрала при майка си в
село Калековец, която имала втори съпруг, което попречило на подсъдимата да вземе детето си А.
П. Т. при нея за отглеждане.С одобрена спогодба по гр.дело № 1658 от 2015г. В сила от
22.01.2016г. родителските права върху него били предоставени на бащата – П. Т., като
подсъдимата З. Б. първоначално била осъдена да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 105
лева, която била увеличена съгласно горепосоченото, на 220 лева.
В хода на настоящето досъдебно производство, по което е бил внесен обвинителен акт,
подсъдимата З. Б. е общо за 2022година сумата от 1620 лева., а за двете години 2021г. И 220 лева
1
чрез няколко превода на различни дати, е превела сумата от 2 220 лева. От тази сума след
приспадане за месеците януари, февруари и март 2021г., когато е следвало да заплаща издържка от
105 лева, й е останала сумата от 1 905 лева, която след увеличението на издръжката от 220 лева, са
останали 8 цели месечни месечни вноски за издръжка, тоест подсъдимата З. Б. е заплатила
задължението си за цялата 2021г. Като е изпаднала в забава да плаща издръжка от по 220 лева за
девет месеца, считано от месец януари 2022г. До месец септември 2022г. Или сума от 1 980 лева.
Подсъдимата се признава за виновна, изтъква, че причината да не заплаща издръжката е
раждането на второ дете от нов мъж, за което се грижи и е в майчиноство, което не й стига за
нуждите на второто дете, поради което не е могла по обективни причини да реализира
задължението си по заллащане на дължимата издръжка през посочения период от време.
Планира да замине да живее в Англия, където й е подсигурен дом и работа, за да започне
да реализира доходи, с които да заплаща дължимата издръжка.

По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от признатите от
подсъдимата З. Б. факти, визирани в обстоятелствената част на обв. Акт, които съдът намери за
подкрепени от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, поради което и с
надлежно определение обяви, че при постановяване на присъдата, ще се позове на същите, без да
събира доказателства за тях.Те се подкрепят от надлежно приобщените и прочетени в хода на
съдебното следствие писмени доказателства и протоколите за разпитите на свидетелите А. Т., П.
Т., които кредитира като подкрепени от писмените доказателства по делото. Обясненията на
подсъдимата относно факти за личността, също се подкрепят от писмените и гласните
доказателства.
Не се констатира противоречие в доказателствената съвкупност.

От правна страна:
Налице е влязъл в сила съдебен акт, по силата на който и задължителен за подсъдсимата, тя
е осъдена да заплаща ежемесечна издръжка на сина си А. П. Т. в размер на 220 лева от влизането
му в сила – 22.01.2016г., като за периода от месец януари 2022г. До месец септември 2022г.
Включително, в село Б., обл. П.ска, съзнвателно не е изпълнила задължението си в размер на две
или повече месечни вноски – 9 девет месечни вноски от по 220 лева месечно или общо в размер на
1980 лева, с което от обективна страна е осъществила престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.
От субективна страна е стоР. това с пряк умисъл, при съзнавани общественоопасни
последици и характер, поради което и съдът намери, че е налице и изискуемият съставомерен
умисъл.
С оглед на това, съдът намери, че при посочените по - горе обстоятелства, подсъдимата З.
Б. е осъществила както от обективна, така и от субективна страна съставът на престъпление по чл.
183, ал.1 от НК, поради което и за това престъпление, я призна за виновна.

По наказанието:
Предвиденото наказание за престъплението по чл. 183, ал.1 от НК, за което съдът призна
подсъдимата З. Б. за виновна, е наказуеми с ЛС до една година или с пробация.
Подсъдимата не е осъждана.Причините да неплаща дължимата издържка за посочените
месеци и раждането на второ дете и ниското майчиноство, което българската държава плаща на
лицата, които раждат на нейна територия и имат право на такъв вид помощ. То едвам стига за
покриване на нуждите на новореденото, не остава за храна и живот на неговата майка, която е
ангажирана с неговото отглеждане и това е била причината, поради която подсъдимата не е могла
да задели средства, за да заплати сумата от 220 лева месечно, която е в доста голям размер.
По отношение на другите смегчаващи отговорността обстоятелства, са налице млада
възраст, добри характеристични данни и предприемане на действия за смяна на държавата с
такава, където заплащането и осигуряването на живота на хората и на съвсем друго ниво и
стандарти, поради което и са налице многобройни смегчаващи отговорността обстоятелства.
Предвид реда, по който бе разгледано делото – чл. 371 т.2 от НПК, то следва да намери
предвид многобройните смегчаващи отговорността обстоятелства, приложение нормата на чл.58а,
ал.4 от НК, поради което и като отчете, че следва да бъде наложено измежду двете алтернативни
такива по - лекото такова, а именно „Пробация“, то на основание чл.55, ал.1, т.2 от НК, съдът я
2
замени с „Глоба“ като предвид по- големия период на деянието – 8 месеца, съдът отчете това като
утежняващо отговорността обстоятелство, поради което и наложи размер на глобата при неговото
отчитане в размер на 300 лева, като същият съобрази и с имотното положение на подсъдимата и
факта, че тя е подсигурена с дом, има мъж, който да я издържа и ще започне работа в чужбина.
С този вид и размер наказание, съдът намери, че ще бъдат постигнати целите на чл. 36 от
НК.

По изложените мотиви, съдът постанови своята присъда.



Районен съдия:


3