Решение по дело №268/2024 на Административен съд - Разград

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „Фуксия 2012“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с. Беловец, обл. Разград срещу Решение № 48/ 18.10.2024 г., постановено по АНД № 215/ 2024 г. по описа на Районен съд – Кубрат, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 15/27.06.2024 г. на директора на РИОСВ – Русе, с което на основание чл. 164, ал. 3, във вр. с чл. 117, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) му е наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лв.

Недоволно от решението е останало наказаното дружество. В жалбата си и по същество твърди, че то е неправилно, постановено при нарушение на процесуалните правила и норми и в противоречие с материалния закон, поради което моли съда да го отмени, като отмени и оспореното НП. Развива доводи, че дейността, свързана с отглеждането на птици, се осъществява в две отделни и самостоятелни сгради, намиращи се в различни имоти според действащите застроителен и регулационен план (ЗРП) и кадастрална карта (КК), които не са свързани и не представляват обща инсталация по смисъла на ЗООС. С оглед на това извършваната от дружеството дейност не попада в обхвата на т. 6. 6. от приложение № 4 към ЗООС и за нея не е необходимо комплексно разрешително, издадено по реда и при условията на чл. 117, ал. 1 ЗООС.

Ответникът по касационната жалба, чрез своя процесуален представител, заявява, че тя е неоснователна и недоказана и моли съда да остави в сила решението на районния съд. Претендира и за разноски в производството.

Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.

Разградският административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното решение на основание чл. 218, ал. 2 АПК, констатира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни изводи:

В хода на производството са събрани достатъчно доказателства, които установяват относимите съставомерни факти и обстоятелства. Те сочат, че по повод постъпил сигнал служители на РИОСВ- Русе извършили проверка на 10.04.2024 г. на обектите, стопанисвани от „Фуксия 2012“ ЕООД, находящи се в с. Беловец, общ.Кубрат, предназначени за отглеждане на птици бройлери. При нея установили, че дружеството ползва две сгради, разположени в стопанския двор на с. Беловец, общ. Кубрат, наименувани от тях като „птицеферма за интензивно отглеждане на птици“: Сграда 1, находяща се в ПИ 185125 и Сграда 2, находяща се в УПИ ХII, кв. 54 по плана на селото. В Сграда 1 на 31.03.2024 г. са заредени 31 500 бр. птици, от които налични към 10.04.2024 г. са 31 002 птици; а в Сграда 2 на 15.03.2024 г. са заредени 30 420 бр. птици, от които налични към 09.04.2024 г. са 30 048 бр. птици, или общо за двете сгради през месец март са заредени 61 920 бр. птици, от които налични към момента на проверката са 61 050 бр. птици. При тези данни са приели, че жалбоподателят се явява „оператор на инсталация за интензивно отглеждане на птици – бройлери“ и общият капацитет на двете животновъдни сгради, намиращи се в птицефермата е 66 150 бр., което отговаря на категориите промишлени дейности, разписани в т. 6. 6, б.“а“ от приложение № 4 на ЗООС - интензивно отглеждане на птици с над 40 000 места. С оглед на това за извършваната от него дейност е необходимо комплексно разрешително, съгласно разпоредбите на глава VІІ от ЗООС. За експлоатацията на обекта не е издадено комплексно разрешително по чл. 117, ал. 1 ЗООС, поради което контролните органи са приели, че с противоправното си поведение „Фуксия 2012“ ЕООД е осъществило нарушение на посочената законова разпоредба и срещу него е съставен АУАН № 0002904/ 18.04.2024 г. Отразените в акта констатации са изцяло възприети от наказващия орган, който с атакуваното наказателно постановление за това нарушение на основание чл. 164, ал. 3 ЗООС е имуществена санкция в размер на 50 000 лв. С решението си Кубратският районен съд е потвърдил НП като законосъобразно. Изложените от него мотиви се споделят и от настоящата инстанция.

Процесните АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове, от надлежно оправомощени органи и при спазване на изискванията за форма и съдържание. В хода на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 и ал. 3 НПК. Описанието на вмененото административно нарушение е достатъчно ясно, точно и конкретно и съдържа всички необходими индивидуализиращи го белези. Въз основа на него наказаното дружество е могло да разбере какво е деянието, за което е обвинено и в пълен обем да реализира правата си по неговото оспорване. Приложени са и съответните законови разпоредби.

Съгласно разпоредбата на чл. 117, ал. 1 ЗООС изграждането и експлоатацията на нови и експлоатацията на действащи инсталации и съоръжения за категориите промишлени дейности по приложение № 4 се разрешават след издаването на комплексно разрешително (КР). Легалното определение на понятието се съдържа в разпоредбата на § 1, т. 39 от Др ЗООС. Според нея „комплексно разрешително“ е индивидуален административен акт, предоставящ разрешение за експлоатация на определена инсталация или на дадена част от нея при определени условия, които гарантират съответствието на инсталацията с изискванията на глава седма. Едно разрешително може да се отнася до една или повече инсталации (или до части от различни инсталации), които са разположени на една и съща площадка, са експлоатирани от един и същ оператор и някои от които могат да не попадат в обхвата на приложение № 4.

Доказателствата по делото сочат, че двете производствени сгради са разположени на обща територия, в непосредствена близост една до друга, ползват общи източници на вода и електричество, както и общи безоотточни черпателни резервоари- за битово-фекални отпадъчни води и за води от почистване на птицевъдните халета, разположени в УПИ ХІІ, кв. 54 по плана на населеното място. От данните в официалния регистър по чл. 137, ал. 6 ЗВМД се установява, че към датата на проверка (10.04.2024 г.) за тях има издадено едно Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 00384 / 18.03.2024 г. - индустриална ферма за птици, разположена в ПИ 185125 и УПИ ХII, кв. 54 по плана на с. Беловец, общ. Кубрат, в която се отглеждат бройлери за месо, като общо допустимият капацитет за двете сгради е 39 999 броя, отчитайки липсата на КР за обекта.

Жалбоподателят е надвишил този капацитет и е отглеждал 61 920 бр. птици. Съгласно т. 6. 6, б. „а“ от приложение № 4 на ЗООС за тази дейност– интензивно отглеждане на птици с над 40 000 места, се изисква КР. „Фуксия 2012“ ЕООД не е притежавала комплексно разрешително, поради което правилно и обосновано е ангажирана неговата административна отговорност на основание чл. 164, ал. 3 ЗООС. Наложеното наказание е в абсолютния размер, предвиден от закона и с оглед забраната на чл. 27, ал. 5 ЗАНН липсва възможност то да бъде намалено.

В този смисъл са и мотивите на обжалваното решение. Същото е валидно, обосновано, правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на спора и на основание чл.63д ЗАНН в полза на ответника следва да се присъди дължимо юрисконсултско възнаграждение. Същото е своевременно предявено и доказано в размер на 100 лева, определен на основание чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Мотивиран така Разградският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 48/ 18.10.2024 г., постановено по АНД № 215/ 2024 г. по описа на Районен съд – Кубрат.

ОСЪЖДА „Фуксия 2012“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с. Беловец, общ. Кубрат, обл. Разград да заплати на Регионална инспекция по околна среда и водите – гр.Русе сумата от 100 (сто) лева- дължимо юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.