№ 18
гр. Силистра, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
при участието на секретаря Ели Ст. Н.а
като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело №
20223400900060 по описа за 2022 година
Ииск с правно основание чл. чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
Ищецът – Г. Ц. Н. с постоянен адрес: гр. София, адрес за уведомяване: гр. София,
бул. “Витоша“ № 43 ,ет. 1 НП, ап.1, тел. 0888 319411, желае съда да постанови решение, с
което да признае за несъществуването на следното вписано обстоятелство по партидата на
ответника в търговския регистър: вписването на ищеца, като съдружник в дружеството,
притежаващ 1 дял с номинална стойност 10 лева ,съставляващ 50% от неговия регистриран
капитал.
Ответникът – „ЕНЕРГИЕН ПРОЕКТ 21-12“ООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Силистра, ул. “31-ви ПОЛК“ № 66, ет. 1,ап.1, ЕИК *********, уведомен за
иска по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не депозира становище.
Още с исковата молба, а впоследствие и с писмена молба подадена преди първото по
делото открито, съдебно заседание ищецът е направил искане съдът да постанови
неприсъствено решение по реда на чл. 239 от ГПК.
Съдът намира, че искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е
допустимо, тъй като законодателят не е предвидил краен срок, в рамките на който страната
може да упражни правото си да иска постановяване на такова решение, поради което това
право може да се упражни във всяко положение на делото до приключване на устните
състезания. Налице са и трите кумулативни предпоставки на чл. 238, ал. 1 от ГПК, при
наличието на които ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
спрямо ответника, а именно: 1. ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба,
2. същият не се явява в съдебно заседание и 3. ответникът не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие.
От представените от ищеца писмени доказателства може да се направи обоснован
извод за вероятната основателност на исковите претенции.
По изложените съображения съдът намира искането за постановяване на
неприсъствено решение и за основателно поради, което не е необходимо да го аргументира
и да излага доводи по същество.
1
Мотивиран от гореизложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА несъществуването на вписано в ТР при АВ по партидата на
„ЕНЕРГИЕН ПРОЕКТ 21-12“ООД, ЕИК *********, обстоятелство, а именно - вписването на
ищеца Г. Ц. Н., с ЕГН *********, като съдружник в „ЕНЕРГИЕН ПРОЕКТ 21-12“ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. “31-ви ПОЛК“ № 66, ет. 1,ап.1, ЕИК
*********, притежаващ 1 /един/ дял от дяловия капитал на дружеството с номинална
стойност 10 /десет/ лева, съставляващ 50% /петдесет/ процента от неговия регистриран
капитал.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
2