№ 148
гр. Сливен, 21.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Красимира Д. Кондова
като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско
дело № 20212200500410 по описа за 2021 година
Чрез ЧСИ е постъпила жалба от длъжника против разпореждане на
СИ относно разноските по изпълнението и се движи по реда на чл. 435 и сл.
от ГПК вр. чл. 435 ал. 2 т. 7 от ГПК.
Жалбоподателката заявява, че ЧСИ неправилно е счел, че му дължи
разноски, тъй като е изпълнила задължението си, като е изплатила изцяло
сумата н авзискателя още на 14.07.21г., преди получаване на ПДИ на
16.08.21г. Запорираната и удържана й от ЧСИ сума от нейна сметка не е
преведена на взискателя и до момента е по сметката на ЧСИ. Счита, че
съгласно чл. 79 ал. 1 от ГПК при прекратяване на изпълнителното
производство по чл. 433 ал. 1 от ГПК разноските остават за сметка на
взискателя, а не се възлагат на длъжника.
Поради това моли да се отмени атакуваното разпореждане относно
разноските, определени за удържане от ЧСИ в размер на 438, 46 лв. като
незаконосъобразно.
Насрещната по жалбата страна не е подала писмено възражение.
ЧСИ е представил писмени мотиви, в които заявява, че жалбата е
1
допустима, но неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,
излага хронология на действията си и счита, че в съответствие със
законовите разпоредби и утвърдената практика, следва да удържи
посочената сума като разноски по изпълнението.
След като се запозна с изпълнителното дело, доводите на
жалбоподателката и мотивите на ЧСИ, СлОС счита, че жалбата е
допустима - подадена в законовия срок от процесуално легитимиран субект,
имащ правен интерес от обжалването, чрез издалия разпореждането СИ.
Разпореждането касаещо разноските по изпълнението е от кръга на
актовете, за които правната норма изрично предвижда възможност да
бъдат обжалвани от взискателя.
Разгледана по същество е неоснователна.
Настоящият съдебен състав намира акта на ЧСИ за законосъобразен.
Изпълнителното производство е образувано въз основа на АУЗ на
10.06.21г., ЧСИ е разпоредил изпращане на ПДИ до длъжника и е осъществил
поисканите с молбата от взискателя действия по принуда – наложил е
запор върху банковите сметки на длъжника на 25.06.21г. в ДСК АД и
Уникредит Булбанк АД, а след надлежни справки е конституирал
държавата като присъединен взискател по право за дължимите публични
задължения. ПДИ, изпратена на 21.06.21г. съдържа уведомление до
длъжника за всички задължения, включително дължимите такси и разноски
и за присъединяването на държавата, безуспешното връчване чрез
Български пощи е наложило връчване чрез връчител и то е осъществено едва
на 16.08.21г. В изпълнение на запорното съобщение, третото задължено
лице – банка ДСК АД е превела сума в размер на 1663, 70 лв. по сметка на
ЧСИ на 28.06.21г., а на 14.07.21г. длъжникът е изплатил пряко на взискателя
задължението по АУЗ, включително разноските за ю.к. възнаграждение.
След уведомяването на ЧСИ за това, той е вдигнал наложените
обезпечителни мерки по изпълнителното дело и с атакуваното
разпореждане е постановил, че постъпилата по запора сума от 1663, 70 лв.
следва да бъде възстановена н адлъжника след удържане на таксите към
ЧСИ и НАП.
Това разпореждане е законосъобразно, хармониращо с разпоредбата на
2
чл. 78 и сл. от от ЗЧСИ и на съответстващите й норми в Тарифата за
таксите и разноките към ЗЧСИ. Обжалваното разпореждане касае сумата
438, 46 лв. дължими такси, които са начислени в съответствие с размерите,
определени по Тарифата и ти си дължат, тъй като изпълнителното
производство е образувано преди изплащането на задължението от страна
на длъжника и СИ е осъществил поредица от изпълнителни действия. Без
значение по отношение дължимостта на тези такси е моментът на
връчване на ПДИ, тъй като изключението касае само и единствено
извършването на опис съгл. чл. 20 т. 3 от Тарифата, съответно – чл. 78 ал.
4 от ЗЧСИ, какъвто не е настоящият случай.
Ето защо жалбата се явява неоснователна и не следва да се уважава.
Ръководен от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 39945/30.08.21г. от К. Г. Б.,
ЕГН **********, против разпореждане от 18.08.21г. на ЧСИ относно
дължимите на ЧСИ разноски по изпълнението в размер на 438, 46 лв. по
изп.д. № 905/21г. на ЧСИ рег. № 915 на КЧСИ, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 18.08.21г. на ЧСИ относно
дължимите на ЧСИ разноски по изпълнението по изп.д. № 905/21г. на ЧСИ
рег. № 915 на КЧСИ в размер на 438, 46 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4