№ 42602
гр. С., 28.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110134752 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.” ЕАД срещу Ю. Ц. Ч..
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца следните суми: 827,96 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 16.03.2023 г.
до изплащане на вземането; 138,53 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 01.07.2020 г. до 09.03.2023 г.; 1,52 лв. – главница, представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2020 г. до 30.06.2020
г., ведно със законна лихва от 16.03.2023 г. до изплащане на вземането; 0,37 лв. - мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.07.2020 г. до 09.03.2023 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
24.03.2023 г. по ч. гр. д. № 13783/2023 г. по описа на СРС, ГО, 48 състав.
Ищецът твърди, че за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. ответникът е потребявал
топлинна енергия за стопански нужди и услугата дялово разпределение при липса на
сключен договор за продажба на топлинна енергия в имот, находящ се в гр. С., община „Т.“,
ул. „Б.“ № 9, магазин № 2 с абонатен № 361885, поради което се е обогатил, спестявайки
разход за цената на предоставените услуги. Твърди, че до ответника е изпратена покана за
заплащане на исковите суми от 17.10.2022 г., но същите не са били заплатени. Моли за
уважаване на предявените искове и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове. Поддържа, че няма данни правото на строеж на сградата, в която се
намира процесният магазин да е било упражнено по начина, посочен в представения от
ищеца нотариален акт за учредяване на право на строеж. Оспорва, че са налице елементите
от фактическия състав на чл. 59 ЗЗД с твърдения, че ответникът не е ползвал евентуално
1
доставена до имота топлинна енергия и то за стопански нужди, съответно не се е обогатил
неоснователно. Евентуално сочи, че се касае за непоискана доставка на топлинна енергия.
Оспорва и дължимостта на сума за дялово разпределение на топлинна енергия с доводи, че
не ищецът е извършвал тази услуга, съответно не той се е обеднил със стойността на
същата. Оспорва получаване на покана за заплащане на главниците, с оглед поставянето му
в забава. Прави възражение и за погасяване на част от сумите по давност, с доводи, че в
случая е приложима кратката тригодишна погасителна давност. Моли за отхвърляне на
исковете и за присъждане на разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно основание чл.
59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно факта, че през
процесния период е доставил до процесния имот топлинна енергия за стопански нужди в
претендираното количество и на претендираната стойност, както и че е извършена услуга
дялово разпределение на топлинна енергия, за което на ищеца се дължи възнаграждение в
размер на исковата сума; че ответникът е ползвал тази енергия и услуга дялово
разпределение на топлинна енергия през процесния период, както и наличието на връзка
между обогатяването и обедняването – че топлинната енергия и услугата дялово
разпределение са ползвани от ответника при липсата на валидно основание за това
имуществено разместване в отношенията между двете страни. УКАЗВА на ищеца, че не
сочи доказателства за обстоятелството, че ответникът е ползвал доставената топлинна
енергия, както и че сградата, в която се намира процесният магазин, е била изградена
съгласно представения нотариален акт за учредяване на право на строеж, с оглед
оспорването от ответника.
При доказване на горните факти, в доказателствена тежест на ответника е да докаже по
делото пълно и главно, че е заплатил процесните суми.
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и размера на
лихвата за забава, включително отправена до ответника покана за заплащане на главниците.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за погасяване на вземанията по давност, в тежест на ответника е да докаже
изтичане на законоустановения давностен срок, а в тежест на ищеца – наличие на
обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
По доказателствата:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено
2
без уважение като ненеобходимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране на трето лице – помагач „Т.С.“
ЕООД, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че между дружествата е
налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга дялово разпределение,
то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е
възможност и за предявяване на обратен иск.
Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане третото лице - помагач на
страната на ищеца да представи посочените в т. 1 от доказателствените искания на страната
документи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2024 г. от 09:30
ч., за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление в гр. С., бул. „П.Г.П.” № 3, като трето лице -помагач на
ищеца „Т.С.“ ЕАД.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 13783/2023 г. по описа на СРС, 48 състав.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице „Т.С.“ ЕООД на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи
документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот и процесния
период.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца по депозитна сметка на съда в едноседмичен
срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х. Д. Брестлив, който да се уведоми за изготвяне на
експертизата и за насроченото открито съдебно заседание след внасяне на определения от
съда депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
3
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него до първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, а на третото
лице – помагач да се връчи и препис от исковата молба и от отговора на исковата молба,
като страните могат да вземат становище по тях и дадените с доклада указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4