№ 155
гр. Нова Загора, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на седми юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Гражданско дело
№ 20222220100532 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „ПРИМОТЕК” ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.„Гоце Делчев“ № 28, ет.6, ап.15,
представлявано от управител С.Г.Б., чрез пълномощника адв.Н.Н. от АК - Велико Търново
против „Агри Милк“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
обл.Сливен, общ.Нова Загора, с.Богданово, ул.„Иван Вазов“ № 16 с правно основание
чл.422,ал.1 във вр.с чл.415,ал.1 от ГПК и във вр.с чл.79,ал.1,пр.1 от ЗЗД.
Ищцовото дружество излага, че на 15.07.2020 г. търговското дружество „АГРИ
МИЛК“ ЕООД с ЕИК ********* закупило от него стоки на обща стойност 1779.92 лв., за
която сделка продавачът издал фактура № ********** от същата дата и с посочен падеж на
плащане 15.07.2020 г., и начин на плащане по банков път.
Твърди се, че стоката купувачът получил на същата дата 15.07.2020г., а на
21.07.2020 г. купувачът „АГРИ МИЛК“ ЕООД заплатил по банков път само сумата 379.92
лв., като до настоящия момент остатъка от дължимата сума в размер на 1400.00 лв., ведно с
дължимата до момента лихва за забава в размер на 221.67 лв. не била заплатена.
Посочва се, че ищецът депозирал заявление по чл.410 от ГПК, като била издадена
заповед за изпълнение № 160 по ч.гр.д.№ 223/2022 г., която била и покана от страна на
ищеца към ответника. Дори и след тази покана ответникът продължавал да не изпълнява
задължението си към ищеца, като било депозирано и възражение на основание чл.414 от
ГПК
С оглед изложеното и на основание чл.422 от ГПК, моли съдът да приеме за
разглеждане настоящия иск, тьк като съгласно разпоредбата на чл.415, ал.1 от ГПК, за
,,ПРИМОТЕК“ ЕООД с ЕИК ********* възникнал правен интерес от предявяване на
настоящия иск пред съда.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено на основание
чл.422 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 ог ГПК и чл.183 и чл.200 от ЗЗД по отношение на
ответника „АГРИ МИЛК“ ЕООД с ЕИК *********, че дължи на ищеца „ПРИМОТЕК“
1
ЕООД с ЕИК123588243 сумата от 1621.67 лв., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаването на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на
сумата.
Моли на основание чл.78, ал.1 от ГПК да бъде осъден ответника да му заплати
направените по делото разноски, включително и заплатения изцяло адвокатски хонорар.
Представят се писмени доказателства по опис и прави доказателствено искане
за допускане до разпит на един свидетел.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК ответникът не представя отговор по
предявения срещу него иск.
В проведеното на 07.07.2022 г. открито съдебно заседание страните, редовно
призовани - не се явяват.
Ищецът, чрез неговият процесуален представител адв.Н., е депозирал писмено
становище, в което се заявява, че молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие,
поддържа се предявения иск и се претендира съдът да постанови неприсъствено решение.
Адв.Н. заявява, че няма нови доказателствени искания, няма възражения по изготвения от
съда проекто доклад и по разпределянето на доказателствената тежест между страните и
прави искане, на основание чл.238, ал.1 от ГПК, при наличие на основанията, да се
постанови неприсъствено решение. Заявява и алтернативна позиция, която съдът не следва
да обсъди, с оглед процесуалното поведение на ответника.
След като обсъди събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност, съда приема за установена следната фактическа обстановка:
За установяване на вземанията си ищецът е представил следните писмени
доказателства: фактура № ********** от дата 15.07.2020 г, извлечение от банковата сметка
на „ПРИМОТЕК“ ЕООД с ЕИК *********, адвокатско пълномощно, вносна бележка за
платена ДТ, ч.гр.д.№ 223/2022 г. по описа на Районен съд - Нова загора.
Видно от материалите по делото на 07.02.2022 г. ищецът е депозирал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против „Агри Милк“ ЕООД, с ЕИК
*********, с адрес: с.Богданово, ул.„Иван Вазов“ № 16, общ.Нова Загора, обл.Сливен,
представлявано от Н.И..
Заповедният съд е уважил претенцията и е издал заповед № 160/08.02.2022 г. за
сумата от 1400.00 лв., представляваща главница за период от 07.02.2022 г., ведно със
законната лихва за период от 07.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 221.67 лв.,
представляваща лихва за период от 15.07.2020 г. до 04.02.2022 г., както и държавна такса в
размер на 32.43 лв. и адвокатско възнаграждение - 300.00 лв.
Вземането произтича от остатък от незаплатена фактура № ********** от
15.07.2020 г.
Срещу заповедта е подадено писмено възражение от ответника в настоящото
производство, поради което на ищеца са дадени указания в едномесечен срок да заведе дело
за установяване на вземането си.
Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Предявеният положителен установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 във
вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД е допустим - предявен е от страна -
2
заявител, разполагаща с правен интерес от установяване със сила на пресъдено нещо,
съществуването на вземанията си по издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Безспорно за съда е, че е образувано заповедно производство.
Предявеният иск има за предмет установяване на съществуването, фактическата,
материалната дължимост на сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК.
Ищецът следваше да установи съществуването на вземането си, спрямо ответника -
длъжник и да докаже размера на задълженията на ответника към него.
В тежест на ответника бе да докаже изпълнил ли е изцяло задължението си към
ищеца.
От приложената като доказателство по делото фактура № ********** е видно, че на
15.07.2020 г. ищцовото дружество е продало на ответното дружество масла и филтри за
моторни превозни средства на обща стойност 1779.92 лв. с вкл.ДДС.
От извлечението на банковата сметка на ищеца е видно, че по нея са постъпили на
21.07.2020 г. от ответника във връзка с процената фактура 379.92 лв.
Съобразно договореното между страните за закупените стоки, ответникът следвало
да заплати сумата по издадената му фактура, но последният го сторил частично и то със
закъснение, като до постановяване на решението на съда не са постъпили доказателства
остатъка от сумата да е заплатен от страна на ответника.
Сумата претендирана в петитума на исковата молба е в размер на 1621.67 лв. и
представлява 1400.00 лв. главница за период от 07.02.2022 г., ведно със законната лихва за
период от 07.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 221.67 лв. - лихва за период от
15.07.2020 г. до 04.02.2022 г., както и държавна такса в размер на 32.43 лв. и адвокатско
възнаграждение - 300.00 лв.
Наред с това съдът намира, че са налице условията предвидени в разпоредбата на
чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника -
ответникът не депозира отговор на исковата молба, не представи становище и не се явява в
последното съдебно заседание по делото. От своя страна ищецът, чрез процесуалния си
представител е поискал постановяване на неприсъствено решение против ответника.
На страните са указани последиците от неспазване на сроковете и от неявяването им
в съдебно заседание.
Наведените в исковата молба факти обосновават в достатъчна степен
основателността на исковата претенция и се подкрепят от представените писмени
доказателства, досежно факта на дължимостта на търсените суми.
Ето защо, съдът намира предявения иск за вероятно основателен, поради което
постановява настоящото решение, основаващо се на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, без да мотивира решението по същество.
Исковата претенция следва да се уважи.
По разноските:
Предвид изхода на делото, ищецът има право на разноски в пълен размер.
Така разноските, които следва да бъдат присъдени по настоящото производство в
размер на 532.43 лв. общо, от които 32.43 лв., представляващи държавна такса и 500.00 лв.
адвокатско възнаграждение.
Съгласно съдебната практика, съдът разглеждащ иска по чл.422, ал.1 от ГПК, следва
да се произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство в зависимост
от резултата на спора. Ето защо, ответникът, съобразно изхода от спорното исково
3
производство, дължи на ищеца и сторените в заповедното производство по ч.гр.д.№
223/2022 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, разноски в размер на 332.43 лв. общо, от
които 32.43 лв. държавна такса и 300 лв. адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Агри Милк“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: обл.Сливен, общ.Нова Загора, с.Богданово, ул.„Иван
Вазов“ № 16, представлявано от Н.Й.И.., ДЪЛЖИ на „ПРИМОТЕК” ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.„Гоце Делчев“ № 28,
ет.6, ап.15, представлявано от управител С.Г.Б., СУМАТА от 1621.67 лв. /хиляда
шестстотин двадесет и един лева и шестдесет и седем стотинки/, от които: 1400.00 лв.
/хиляда и четрирсттоин лева/ главница за период от 07.02.2022 г., ведно със законната лихва
за период от 07.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 221.67 лв. /двеста двадесет и
един лева и шестдесет и седем стотинки/ - лихва за периода от 15.07.2020 г. до 04.02.2022 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателно изплащане
на вземането, по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 20222220100223 по описа на
Районен съд - Нова Загора за 2022 г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, „Агри Милк“ ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: обл.Сливен, общ.Нова Загора, с.Богданово, ул.„Иван
Вазов“ № 16, представлявано от Н.Й.И.., ДА ЗАПЛАТИ на „ПРИМОТЕК” ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.„Гоце Делчев“ № 28,
ет.6, ап.15, представлявано от управител С.Г.Б., направените по настоящото дело разноски в
размер - 532.43 лв. /петстотин тридесет и два лева и четиридесет и три стотинки/.
ОСЪЖДА „Агри Милк“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: обл.Сливен, общ.Нова Загора, с.Богданово, ул.„Иван Вазов“ № 16,
представлявано от Н.Й.И.., ДА ЗАПЛАТИ на „ПРИМОТЕК” ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.„Гоце Делчев“ № 28, ет.6, ап.15,
представлявано от управител С.Г.Б., направените разноски по ч.гр.д.№ 20222220100223 по
описа на Районен съд - Нова Загора за 2022 г. в размер - 332.43 лв. /триста тридесет и два
лева и четиридесет и три стотинки/.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4