Решение по дело №1932/2023 на Административен съд - Варна

Производството по делото е образувано по подадена касационна жалба с вх. № 12347/29.08.2023 г. от Г.К.Д., ЕГН **********, като законен представител на фирма „Максметал 2012“ ЕООД с ЕИК ***, с адрес ----- чрез адв. П.В. ***, срещу Решение № 853/06.06.2023 г., постановено по АНД № 1677/2023г. по описа на Районен съд – Варна, ХІІІ-и състав, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 7071923, издаден от ОД на МВР Варна, с който на Г.К.Д., ЕГН **********, като представляващ „Максметал 2012“ ЕООД с ЕИК ***, за нарушение на чл. 21, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 (триста) лева, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата.

Заявеното касационно основание в жалбата е допуснато нарушение на процесуалните правила поради неспазване на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.

Отправеното искане към касационната инстанция е за отмяна на атакувания съдебен акт.

Ответникът - ОД МВР Варна чрез писмено становище оспорва жалбата.

Представителят на ВОП изразява мнение за неоснователност на жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, както и становището на страните намира за установено следното:

Касационната жалба е постъпила в срок и е от надлежна страна, поради което се явява допустима за разглеждане. Наведените аргументи представляват касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. т. 1 от НПК, приложим по препращане от чл. 84 от ЗАНН.

Електронният фиш /ЕФ/, серия К № 7071923, е съставен от ОД на МВР- Варна, против Д., в качеството му на представляващ "Максметал 2012" ЕООД, затова че на 17.02.2023г. в 12,07 часа, по път първи клас -9 от гр.Бургас в посока гр.Варна, до кръстовището с „Хепи Ленд“ е извършено нарушение за скорост с автомобил "Мерцедес " с peг. № РВ0330ХР, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ATCC/ARH CAM S1 -11743с9, като при разрешена скорост 60 км. /ч. е установена скорост 91 км./ч. - нарушение на чл. 21. ал. 2 от ЗДвП.

Установено е, че собственик на превозното средство е "Максметал 2012" ЕООД, с представляващ Д.. Поради това е издаден електронния фиш, с който на Д., като представляващ собственика на автомобила, е наложена глоба в размер на 300лв. за нарушение на чл. 21. ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189. ал. 4 вр. чл.182. ал.2. т. 4 от ЗДвП.

ВРС е приел като доказателство справка от Агенция "Пътна инфраструктура", Областно пътно управление Варна, от която е видно, че към 17.02.22 г. на път първи клас-9, до увеселителен парк "Хепи Ленд", посока гр. Варна е бил поставен пътен знак В-26/60 км. / въвеждащ ограничение на скоростта на движение на МПС, монтиран при км. 139+581 дясно.

Констатирано е нарушение на чл. 21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

На 20.02.23г. е разпечатан електронния фиш, с който на Д., е наложена глоба в размер на 300лв. за горепосоченото нарушение.

Тази фактическа обстановка ВРС е приел за установена въз основа на събраните по делото доказателствени средства.

За да потвърди ЕФ, ВРС приема, че правилно и законосъобразно Д. е бил санкциониран с обжалвания електронен фиш. Наказанието е определено правилно.

Обжалваното решение е недопустимо.

При извършената проверка по реда чл.218, ал.2 от АПК настоящата инстанция констатира, че:

1.съгласно данните по съдебната преписка по НАХД №1677/23г., делото е образувано на 19.04.23г., т.е. след влизане в сила на изменението на чл. 61, ал.1 от ЗАНН (изм.- ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021г.)

2.като страна - ответник във въззивното производство е конституиран Директор на ОД МВР Варна, а не издателят на ЕФ – ОД МВР Варна.

Съдът съобрази даденото в Тълкувателно постановление №3 от 28.04.2023г. постановено от Върховният административен съд – ОСС на НК на ВКС и І и ІІ колегии на ВАС по т.д. 5/2022г. тълкуване по поставения въпрос „Коя е надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от Закона за административните нарушения и наказания?“, която в конкретния казус е –учреждението или организацията, чиито орган е издал ЕФ- ОД МВР Варна, а не конституираната от въззивния съд ответна страна – Директор ОД МВР Варна.

Налага се извод, че производството пред въззивния съд се е развило без участието на надлежна страна, поради което съдебното решение е недопустимо.

На горните съображения оспореното решение на ВРС, следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

Направено е искане за присъждане на разноски от касатора, по което следва да се произнесе въззивния съд при новото разглеждане на спора.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.3 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Варна,

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА Решение № 853/06.06.2023 г., постановено по АНД № 1677/2023г. по описа на Районен съд – Варна.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ВРС.

Решението не подлежи на обжалване.

	Председател:
	Членове: