Присъда по дело №69/2020 на Районен съд - Тервел

МОТИВИ към присъда № 13 от 09.11.2020 година нох.дело №69 по
описа на Тервелски районен съд за 2020 година.

От Районна прокуратура – гр.Добрич- ТО Тервел е внесен в Районен съд
гр. Тервел обвинителен акт по Досъдебно производство № 69/2020 година
по описа на РУ Полиция гр. Тервел – обвинителен акт от 14.09. 2020
година , вх. №1710 от 14.09.2020 година по описа на ТРС , по който е
образувано производство пред първа инстанция – нох. дело № 69/2020 година
срещу подсъдимия С. Д. С. , ЕГН **********, роден на ***** година в
гр.Трявна, с постоянен адрес: с.Прохлада, общ.Дулово, обл.Силистра, ул.
„Пета“ №13, ******, български гражданин, неграмотен, не женен, неосъждан,
освобождаван от наказателна отговорност и налагане на адм. Наказание
глоба по реда на чл. 78 а от НК , безработен ,за извършено от него
престъпление от общ характер а именно по чл. 345 ал. 1 от НК , за това ,че на
17.06.2020г. в с. Честименско, общ.Тервел, около 15.30 ч. по ул.„Първа“, си
служил с контролни знаци-табели с рег.№***, монтирани на лек автомобил
„Ауди 80“ с номер на рамата *********, които са били издадени за друго
МПС - лек автомобил „Рено Рапид“, собственост на „Шотерон - 98“ЕООД.
Подсъдимия Стамат Димитров *, редовно призован се явява лично и
със защитника си – адвокат В. Г. – АК Силистра .
Свидетелите по обвинителния акт не са призовани за
разпоредителното заседание.
Районна прокуратура Добрич- ТО Тервел е редовно призована, като по
делото се представлява от районния прокурор Ж.Ж .
В съдебно заседание подсъдимия, чрез защитника си адвокат В. Г. –
АК Силистра след приключване на разпоредителната заседание по
обсъждането на въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248 от НПК,
правят искане на основание чл. 370 ал. ІІ от НПК за предварително
изслушване на страните по реда на чл. 371 т. 2 от НПК .Подсъдимия заявява,
че признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като със защитата си са съгласни да не се събират доказателства за тези
факти.
Представителя на Районна прокуратура гр. Добрич приема искането за
своевременно направено и не се противопоставя производството по делото да
протече по реда на глава ХХVІІ от НПК.
Съдът като намери,че са налице предпоставките за това, допусна
провеждане на съкратено съдебно следствие, като след изслушване
самопризнанията на подсъдимите и след като установи,че същите се
подкрепят от събраните по Бързо производство № 69 / 2020 година по описа
1

на РУ Полиция гр. Тервел писмени доказателства обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия ,без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част в
обвинителния акт.
В съдебно заседание районния прокурор подържа обвинението, като се
пледира с оглед разпоредбата на чл. 373 ал. ІІ от НПК съдът да определи
наказание при приложението на чл.58а ал.1 от НК и във вр. с чл. 57 от НК ,
като на подсъдимия се наложи наказание глоба към предвидения среден
размер, като не му се налага предвиденото наказание лишаване от свобода .
На дадената от съда последна дума подсъдимия * заяви, че е сторил
деянието поради лекомислие и поради незнание, че това деяние съставлява
престъпление. Сочи че табелите е открил в новозакупен от подсъдимия
недвижим имот и е монтирал табелите за да може да се придвижи с
автомобила от село Алеково, обл. Силистра до село Безмер, общ. Тервел .
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
На 17.06.2020 година в село Честименско, общ. Тервел свидетелите
Т.Георгиев и М. Михов – двамата служители на РУ Полиция гр. Тервел по
утвърден от ръководството график са осъществявали дейност свързана с
контрола относно спазването на правилата предвидени по Закона за
движението по пътищата , на територията на Община Тервел .
Около 15,30 часа в село Честименско по улица „ Първа” посочените
по горе свидетели -полицейски служители предприели действия по
спирането на за проверка на водаача на лек автомобил „ АУДИ 80 „ . При
спирането на автомобила свидетелите установили, че провереното
мотоворон превозно средсво се осъществява от подсъдимия по делото –
******* .При проверката,след спирането на автомобила било установено, че
същия е управляван от подсъдимия *, който се е легитимирал пред
полицейските служители с лична карта, но подсъдимия не е представил
документите на автомобила, като заявлението на подсъдимия, че не е в
състояния да и не може да представи документа за автомобила е мотивирало
полицейските служители да отведат подсъдимия до РУ Полиция гр. Тервел
- за извършване на допълнителна и обстойна полицейска проверка свързана
с установяване регистрацията на автомобила управляван от подсъдимия
към момента на проверката.
В хода на извършената проверка е установено, че монтираните на
управлявания от подсъдимия С. Д. С. лек автомобил „ Ауди 80“ с номер на
рамата ********* табели с рег. № *** са били издадени за друго моторно
преводно средство, а именно лек автомобил „Рено Рапид“, собственост на
2

„Шотерон - 98“ЕООД.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани в Бързо произвовдство № 69/ 2020 година по описа на РУ на МВР гр.
Тервел писмени доказателства .
В хода на съдебното производство от страна на подсъдимия Ахмед не
бяха представени доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така
установената фактическа обстановка.
От правна страна :
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по
делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено
възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение
на съда и обосновават решението му в следния смисъл:
С деянието си на дата 17.06.2020 година подсъдимия управлявайки
цитираното моторно превозно средство в село Честименско, общ. Тервел е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от
общ характер, наказуемо по чл. 345, ал. 1 от НК, а именно: на 17.06.2020г. в
с. Честименско, общ.Тервел, около 15.30 ч. по ул.„Първа“, си служил с
контролни знаци-табели с рег.№***, монтирани на лек автомобил „Ауди 80“ с
номер на рамата *********, които са били издадени за друго МПС - лек
автомобил „Рено Рапид“, собственост на „Шотерон - 98“ЕООД.
От субективна страна деянието е извършено с вина под формата на пряк
умисъл, тъй като подсъдимия е съзнавал, че монтираните от него върху
автомобила регистрационни табели са били издадени за друго моторно
превозно средство.
Причини за извършване на деянието съдът намира в ниската правна
култура на подсъдимия.
Съдът намира, че не са налице предпоставките по чл. 78а от НК за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, тъй като не е налище едната от предпоставките
за това – подсъдимия вече е бил освобождаван от наказателна отговорност,
като му е било наложено административно наказание - глоба – видно от
справка за съдимост на подсъдимия – рег. № 208 от 06.10.2020 година - с
Решение № 92 от 19.05.2015 година на РС гр. Девня по н.а.х.дело № 120 /
2015 година на основание чл. 343в ал. 2 във вр. ал. 1 от НК настоящия
подсъдим * е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено адм.
наказание – глоба в размер на 1000,00 / хиляда / лева . Анализа на справката
за съдимост и изисканата справка от НАП – ТД Варна офис Силистра
дават на съда основание да приеме, че по отношение на подсъдимия * не
следва приложение да намери т. 7 от Търкувателно решение № 2 от
3

28.02.2018 година по ТД № 2 / 2017 година – касаеща повторното
приложение на института на чл. 78а от НК – вземането по наложеното адм.
наказание не е погасено по давност и освен такъв давностен срок не е
изтекъл и срок равен на този по чл. 86 ал. 1 т. 3 от НК – по т. 8 от същото
ТР.
При определяне наказанието на подсъдимия * със снета по делото
самоличност съдът взема в предвид разпоредбата на чл. 373 ал. ІІІ от
НПК,тъй като е проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 370 и
сл. от НПК и приема, че приложение следва да намери разпоредбата на
чл.58а ал. 3 във вр. с чл. 54 от НК и чл. 57 от НК .
При определяне на наказанието на подсъдимия * , съдът отчете
високата степен на обществена опасност на деянието - управление на МПС,
на което са поставени контролни табели които са били издадени за друго
МПС - същия е бил освобождаван веднъж от наказателна отговорност и му
е било налагано адм. Наказание – глоба и не се събраха данни за повторно
приложение на института на чл. 78 а от НК .От друга страна съдът отчете
обстоятелството, че по отношение на подсъдимия липсват данни за други
образувани срещу него висящи наказателни производства. Съдът приема
като смекчаващи вината обстоятелства направените от подсъдимия
самопризнания, съдействието, което е оказал в хода на досъдебното
производство и изказаното от него пред съда съжаление за стореното.
При определяне наказанието на подсъдимия * съдът отчита наличие на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства,като прие,че на подсъдимия
следва да се наложи алтернативното предвидено наказание – глоба- на
основание чл. 57 от НК .
Съобразявайки изложените обстоятелства, съдът счита за справедливо и
съответно на извършеното от обвиняемия деяние на същия да бъде наложено
наказание глоба в размер на 500,00 / петстотин / лева .
При определяне размера на наказанието глоба , съдът съобрази освен
изложените по-горе обстоятелства, също и материалното положение на
подсъдимия.
При тези изложени мотиви , съдът основание чл.345, ал.1, във вр. с
чл.58а ал. 3 във вр. с чл. 54 от НК наложи на подсъдимия С. Д. С. , ЕГН
**********, роден на ***** година в гр.Трявна наказание - глоба в размер
на 500,00 / петстотин / лева .
Веществените доказателства - 2бр. регистрационни табели с рег №Р
3688 РС, след влизане на присъдата в законна сила да се изпратят на
Служба ПП „КАТ „ при ОД на МВР гр. Русе по компетентност за
извършване на действия на снемане от отчет и унищожаване .
4

С оглед на изложеното съдът намира, че така определеното наказание
ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у
подсъдимия и ще окаже своята възпираща и превъзпитателна роля и у
другите членове на обществото, както и ще бъдат постигнати целите на
наказанието и на генералната и специална превенция, посочени в чл. 36 от
НК.
По делото съдът не намери основание процесното одеяние да бъде
обявено за „маловажен случай” .
Съгласно съдебната практика, за да е налице „маловажен случай“ е
необходимо извършеното престъпление с оглед всички обстоятелства по
делото, отнасящи се до деянието и дееца да представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
този вид. А според нормата на чл. 9, ал. 2 НК, не е престъпно деянието, което
макар и формално и да осъществява признаците на предвиденото в закона
престъпление, поради своята малозначителност, не е общественоопасно или
неговата обществена опасност е явно незначителна. За деянието по чл. 345,
ал. 2 от НК, във вр. чл. 345, ал. 1 от НК не може да се говори, че изобщо не е
общественоопасно или обществената опасност е явно незначителна, тъкмо
обратното. Това деяние с висока степен на обществена опасност. На следващо
място, подсъдимия веднъж е бил освобождаван от наказателан отговорност
с приложението на института на чл. 78 а от НК и няма доказателства за
предпоставки за повторно приложение на този институт .Това обстоятелство
подлежи на преценка във връзка с разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 9 от НК,
както и е предпоставка по чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Но
обществената опасност на дееца не следва да бъде извеждана единствено с
оглед неговото съдебно минало, а е необходимо да се преценява и през
призмата на характеристиките на конкретното престъпно деяние. По
настоящето дело начинът на извършване на деянието, времето и мястото на
неговото осъществяване, не водят до извода за по-ниска обществената
опасност не само на деянието, но и на дееца, следователно извършеното
престъпление не представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.
Водим от гореизложеното съдът постанови своята присъда.

5

Номер на акта:	13
Дата:	9 ноември 2020 г. (в сила от 25 ноември 2020 г.)
Съдия:	Росен Иванов Балкански

Дело:	20203250200069
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	15 септември 2020 г.

Присъда по дело №69/2020 на Районен съд - Тервел

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите