П Р О Т О К О Л
№ 622/13.12.2017г.
Година
2017 гр.ВАРНА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
тринадесети декември година две хиляди и седемнадесета
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС ШКОДРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: А.Р.Т.Т.
Секретар
ИВАНКА ДРУМЕВА
Прокурор
ЗДРАВКА ЗАДГОРСКА
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 4039 по описа за 2017 година.
На именното
повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д.Т.Г.,
редовно призован, води се от Затвора Варна.
В залата се явява адв. К.Д., определен от председателя
на ВАК за служебен защитник на подсъдимия Г. и назначен на досъдебно производство,
приет от съда от преди.
Пострадалият С.Й.С.,
редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично.
Пострадалият Я.В.М.,
редовно уведомен по чл.247б от НПК, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ПОСТР.
С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.
Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото
пострадалото лице е било призовано на известния в хода на досъдебното
производство адрес и същото е променило адреса си, без да уведоми за това съда,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание
чл.272 от НПК съдът снема самоличността на явилите се лица:
ПОДС. Д.Т.Г.: роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан, ЕГН-**********.
ПОСТР. С.Й.С.:***, български гражданин, без родство с подсъдимия, ЕГН-**********.
На
основание чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в
срок.
Книжата
връчени на подсъдимия на 10.11.2017 г.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото
им на отвод. Искания не бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права.
Нови
искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.
Съдът разяснява на страните
разпоредбите на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава
ХХVІІ от НПК, респективно по реда на Глава ХХІХ от НПК доколкото подсъдимия е
възстановил причинените от деянието имуществени вреди, за което ще бъде
представено доказателство. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ НПК. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по
доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда
на Глава ХХІХ от НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ С.: Считам, че делото е подсъдно на
съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и
са налице предпоставките за разглеждане
на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели.Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ НПК . Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
На
мен ми е възстановена щетата в пълен размер за това няма да предявявам
граждански иск. Заявявам, че сумата от 300 лева ми е заплатена в пълен размер
преди съдебното заседание от подсъдимия, за което изготвихме и съответната
разписка.
АДВ. Д.: Присъединявам
се към становището на представителя на ВРП.
Считам,
че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на глава ХХVІІ , респективно по реда на Глава ХХІХ от НПК, доколкото
подсъдимия е възстановил причинените от деянието имуществени вреди, за което ще
бъде представено доказателство. Не са
налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по глава ХХVІІ НПК. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по
делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Съгласен съм с
адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Съдът, като взе предвид становището на
страните и след проверка на материалите по делото намери, че делото е подсъдно
на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са
направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се
установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели.
Осигурена
е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник.
Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата
следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство,
нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото
в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не
дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на
чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно
са посочени действията му след
изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да
протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1
т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на
глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
СЪДЪТ
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ
ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства. Признавам се за виновен. Възстанових щетата на господина и сме приготвили споразумение с прокурора.
АДВ. Д.: Постигнахме с
представителя на ВРП споразумение, параметрите на което той ще изложи пред Вас.
Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас. Представям и
моля да приемете към доказателствата по делото разписка от днешна дата за
сумата от 300 лева, предадена от подсъдимия на пострадалия С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
Съдът намира, че така представеното
писмено доказателство е относимо и допустимо, същото
допринася за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателство по
делото разписка от днешна дата за сумата от 300 лева, предадена от подсъдимия
на пострадалия С..
ПРОКУРОРЪТ:
Със защитника на подсъдимия Д.Т.Г., адв. Д., сме постигнали споразумение, което
обхваща наказателното производство по НОХД №4039/2017 г. по описа на ВРС - 4
състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимия Д.Т.Г., ЕГН-**********: В периода от 20.07.2013 г. до 05.09.2013 г. в гр. Варна, в условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у С.Й.С. и Я.В.М. заблуждение и с това причинил на С.Й.С. имотна вреда в размер на 300 лв. – престъпление по чл.211, пр.2, вр.чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.
Деянието
е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
Нанесените
от деянието имуществени вреди са възстановени.
За
извършеното от него деяние на основание и на основание чл.211, пр.2, вр.чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1 и
чл.55, ал.1, т.1 от НК подсъдимият Г. ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
Направените
по делото разноски в размер на 23,25 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат
от подсъдимия.
Веществените доказателства по делото – 2 бр. секретни ключове от бял метал с надпис "made in china", на основание чл.53, ал.1 б.А от НК се отнема в полза на Държавата, като след влизане на споразумението в сила да се унищожат.
АДВ. Д.: Моля да се одобри
постигнатото споразумение.
ПОДС. Г.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението
и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Здравка
Задгорска) (Д.Т.Г.)
ЗАЩИТНИК: ............
(Адв. К.Д.)
Съдът намира, че постигнатото между
страните споразумение не противоречи на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено, поради което и на основание чл.384 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият Д.Т.Г.: роден на *** г. в гр. Варна,
живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН
в това, че:
В периода от 20.07.2013 г. до 05.09.2013 г. в гр. Варна, в условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у С.Й.С. и Я.В.М. заблуждение и с това причинил на С.Й.С. имотна вреда в размер на 300 лв., поради което и на основание чл.211, пр.2, вр.чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Направените
по делото разноски в размер на 23,25 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат
от подсъдимия.
Веществените доказателства по делото – 2 бр. секретни ключове от бял метал с надпис "made in china", на основание чл.53, ал.1 б.А от НК се отнема в полза на Държавата, като след влизане на споразумението в сила да се унищожат.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за прекратяване на наказателното производство по делото, поради
постигнато между страните споразумение, поради което и на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД №4039/2017 г.
по описа на ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът
написан от с.з., което приключи в 09:30
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: