№ 2942
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110113803 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Подадена е искова молба от [ фирма ] ЕАД срещу Д. С. А.- Ц. ЕГН ********** и
Е. О. Ц. ЕГН **********, в качеството им на наследници на О. В. Ц., с предявени
искове с правно основание чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане разделно при равни квоти на сумите, както следва: сумата от 331,73 лв.
главница, представляваща стойност на незаплатена ТЕ за периода 01.05.2018 г. –
30.04.2019 г., за топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ж.к., №., вх., ет., ап., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба до
окончателното й изплащане, както и лихва за забава в размер на 85,17 лв. за периода от
15.09.2019 г.- 28.02.2022 г. Претендира се такса за услуга дялово разпределение в
размер на 13,17 лв. главница за периода от м.02.2019 г. до м.10.2019 г., както и
мораторна лихва за забава върху главницата за такса дялово разпределение в размер на
3,26 лв. мораторна лихва за периода от 30.03.2019 г.- 28.02.2022 г. Претендира
разноски.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията да е
налице облигационно отношение, възникнало с ответницата, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане, като съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, а
същите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, което е следвало
да стори в 30 – дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията,
респ. в 30 – дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на
интернет страницата на дружеството.
В срока по чл.131 ГПК ответницата Д. С. А.- Ц. е депозирала отговор на
1
исковата молба, с който оспорва исковете като погасени по давност. Не оспорва
посочения в исковата молба размер на задължението. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответницата Е. О. Ц. не е депозирала отговор на исковата
молба.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: по иска за главницата - че спорното право е възникнало в твърдения
обем, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума. Следва да докаже, че за ответника е възникнало задължение
за плащане на предоставената услуга „дялово разпределение“, както и какъв е размерът
на претендираното вземане на услугата за „дялово разпределение“.
По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им, както и че е заплатил процесните суми.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „[ фирма ]“ ЕООД. Обосновава правния си
интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение, ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „[ фирма ]“ ЕООД като трето лице - помагач на
страната на ищеца.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира
следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата
молба и отговора към нея документи като относими към предмета на спора.
Исканите от ищеца съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа
експертиза не следва да бъдат допуснати, доколкото не касаят спорни обстоятелства по
делото.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на
2
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА [ фирма ] ЕООД като трето лице - помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач [ фирма ]
ЕООД в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото намиращите се у
него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна
енергия в процесния имот за процесния период.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК между
страните, че за исковия период ищцовото дружество е извършило реална доставка на
топлинна енергия на претендираната стойност в недвижим имот, собственост на
ответниците, находящ се в гр.София, ж.к., №., вх., ет., ап..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза по задачи, поставени в
исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.02.2023 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните и третото лице-помагач - с
препис от определението, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3