№ 52
гр. Червен бряг , 01.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Марияна Ц. Тодорова
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20204440100837 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба с вх.№3896/21.09.2020г от „***********” АД
с ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр. ***********р, регистрирано
в Търговскиярегистър към Агенция по вписваниеята с ЕИК ************ , съдебен адрес
*** против М. А. М. с ЕГН **********, адрес с. ************.
Посочва се в исковата молба, че „***********“АД е дружество, притежаващо Лицензия за
обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-135-11/29.11.2006г. и Лицензия за
доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция №Л-409-
17/01.07.2013г. издадени от Държавната комисия за енергийнои водно регулиране /ДКЕВР/.
Посочва се, че дружеството „***********“ АД се намира в облигационни равоотношения с
М. А. М., ЕГН **********. Посочва се: 1/. Спорното право е във връзка с договор за
доставка на ел.енергия по открита партида /***/ №*** договорна сметка: *** – с адрес на
потребление: *** Посочва се, че на ответника е издадена фактура, описана по-долу, която не
е заплатена към настоящия момент. Предвид това дружеството е подало заявление за
издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК/, като срещу издадената такава
е депозирано възражение от страна на длъжника и е образувано ч.гр.д.№618/2020г., по което
е издадена заповед за изпълнение и е връченана лично на длъжника, като срещу издадената
такавае депозирано възражение от страна на длъжника. Посочва се, че на 22.03.2017г.
служители на отдел „Нетехнически загуби“ към ЧЕЗ Разпределение България АД /БЕЗРБ/ на
основание чл. 58 от Общите условия на Договорите за използванена
електроразпределителните мрежи на ЧЕЗ Разпределение България АД / ОУ са извършжили
техническа проверка на горепосочения адрес СТИ с фабр.№**********. Посочва се в
1
исковата молба,че потребителят е потърсен преди проверката, открит е, но е отказал да
подпише КП, поради това, КП №3018208/22.03.2017г. е съставен в присъствието на двама
независими свидетели –представители на федерацияна потребителите, които не са
служители на дружеството. Твърди се, че преди проверката е потърсен и контакт с органите
на полицията , които са се отзовали на сигнала подаден на телефон 112 и са изпратили свой
представител, който е присъствал на проверката и е подписал съставения протокол. Посочва
се, че проверяващите са установили, че „При направената проверка се установи, чее
направена промяна на схемата за свързване. Изходящото рекордоманно отклонение е
присъединено директно към едно от фазовите жила на мрежа НН. Консумираната по този
начин ел.енергия не се измерва и не се заплаща от потребителя. Присъединението е
подадено на отдел ДЕП за премахване“. Посочва се, че поради направените констатации
служителите на „чез Разпределение Българиея“ са възстановили нормалната схема на
свързване на електромера, което е протоколирано в проктокола. Посочва се, че СТИ, който
измерва ел.енергиеята, потребявана от ищеца не е проверяван за период до 90 дни назад
преди настоящата проверка на 22.03.2017г. Посочва се, че проверяваният електромер не е
запечатвани не е изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в
Българския институт по метрология, тъй като се касае за промяна в схемата на свързване, а
не манипулация вътре в самия електромер съгласно Правилата за измерване на количеството
електрическа енергеия /ПИКЕЕ/ - приети от Държавната комисия за енергийнои водно
регулиране по т.3 от Протокол №147 от 14.10.2013г. на основание чл.83, ал.1 т.6 от ЗЕ в
сила от 16.10.2013г. когато са обявени на страницата на ДКЕВР и публикувани в ДВ на
12.11.2013г. Посочва се, че проверката обективирана в КП №3018208/22.03.2017г.
установява по категоричен и безпристрастен начин извършването промяна схемата на
свързване на СТИ и факта, че същият не е отчитал изцяло потребяваната ел.енергия.
Съгласно чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ експлоатацията на електроенергийната система се
осъществуват съгласно норми, предвидени в тях, като регламентират принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване,включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия ,който ред се предвижда в ПИКЕЕ. Посочва се, че
въз основана консативен протокол КП №3018208/22.03.2017г. и на основание чл. 83 ал.1 т.6
от ЗЕ и ПИКЕЕ е направена корекция на количествата електрическа енергия на клиента.
Посочва се, че е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена
електрическа енергиея по Партида /***/ №*** Договрна сметка: *** – с адрес
напотребление: *** от 23.12.2016г. до датата на извършената проверка от служителите на
отдел „Нетехнически загуби“ на22.03.2017г. Количеството потребена ел.енергия се
доначислява по реда на чл.48 ал.1 от ПИКЕЕ /действащ и към момента на извършеване на
процесната проверка/. Извършеното преизчисление е в размер на 4140 кв.ч. Преизчислената
сметка е получена като количество изразходвана, но незаплатена електрическа енергия за
денонощие е умножено по броя на дните за периода. В резултат е издадено предложение за
корекция на сметка, съгласно което е изчислено потреблението /извършена е корекцията/ на
2
база извършеното измерване. Твърди се, че потребителят е уведомен по надлежния ред за
извършената проверка, посредством писмо изх.№NTZ65892/23.03.2017Г. Издадена е
фактура №**********/28.03.2017г. на стойност 589.16 лв. Определене периода на грешното
измерване, попада в хипотезата на чл.48 ал.1 от Правилата. Потребителят е уведомен за това
обстоятелство. Посочва се, че при ежемесечното отчитанена електромера не се изпраща
специализиран екип за проверка целостта на пломбите. Отчетника не е оборудван с
технически средства да установи проблеми в целостта на устройствотои измерването.
Ежемесечното отчитане на електромера не се счита за проверка в този смисъл чл.44 ал.2 от
Правилата за измерванена количеството ел.енергия приети от ДКЕВР.
Иска се от съда да постанови съдеен акт, по силата на който да признае по отношение на М.
А. М., ЕГН **********, адрес *** че същият дължи на „***********“ АД, ЕИК
************, адрес ***, сума в размер на 206.90 лв. – главница, представляваща частично
задължение по фактура №**********/28.03.2017г. за периода 23.12.2016г. – 22.03.2017г.
издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП 3018208/22.03.2017г. и сума в
размер на 65.53 лв. лихва върху главницата, за периода 16.08.2017г. – 18.06.2020г., както и
лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на сумата. Молят да бъдат
присъдени и направените съдебно-деловодни разноски в хода на ч.гр.д. №618/2020г. по
описа на РС Червен бряг.
В случай, че ответникът оспори основанието и размера на процесните фактури, молят да се
допусне съдебно-електротехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на
следните въпроси:
Посоченото в КП №3018208/22.03.2017г. „При направената проверка се установи, че е
направена промяна на схемата за свръзване. Изходящото рекордоманно отклонение е
присъединено директно към едно от фазовите жила на мрежа НН. Консумираната по този
начинел.енергия не се измерва и не се заплаща от потребителя. Пръсиединението е подадено
от отдел ДЕП за премахване“ представлява ли промяна на елекрическата схема на свързване
на СТИ?
Описаното състояние по т.2.1 води ли до неизмерване на ползваното от обекта на
потребителя количества електрическа енергия?
Описаното състояниепо т.2.1 може ли да е производствен дефект или се постига само чрез
външно целенасочено въздействие?
Правилно ли е извършено /пресметнато/ преизчисляване на консумираната електрическа
енергия и при спазване на методиката от Правилаза измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/?
Преизчислението на сметката извършено ли е по действащите за периода цени на КЕВР и по
3
тарифни зони валидни за потребителя?
Като доказателства по делото са представени:
1. Общи условиея за продажба на ел.енергия на „***********“ ад
2. Общи условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на
„ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“АД.
3. Сертификат от в. Телеграф, удостоверяващ публикуването на ОУ.
4. Предложение за корекция на сметка;Копие от отговора с приложените доказателства за
ищеца
5. Пълномощно за процесуалнопредставителство
6. Обратни разписки
7. Уведомителни писма
8. Констативен протокол с№3018208/22.03.2017г.
9. Фактура №**********/28.03.2017г.
10. Съдебна практика
Съдът като съобрази наведените в исковата молба твърдения намира, че е сезиран с иск по
чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 вр. чл.124, ал.1 ГПК за установяване съществуването на
вземане в полза на ищеца на сумата от 206.90 лв. /двеста и шест лева и 90 стотинки/-
главница, сумата от 65.53 лева /шестдесет и пет лева и 53 ст./-лихва за периода 16.08.2017г.
до 18.06.2020г., законна лихва от датата на подаване на заявлението /30.06.2020г./ до
окончателното изплащане на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК № 271/30.07.2020г. по ч.гр.д. № 618/2020г. по описа на
РС Червен бряг.
В съдебно заседание ищецът редовно призован се представлява от юрисконсулт С.Т., моли
съда да уважи предявените искове изцяло, като основателни и доказани, както и да им бъдат
присъдени направените в производствата разноски.
Ответникът редовно призован се явява лично и моли съда исковете да бъдат отхвърлени,
тъй като отдавна не живее на посочения адрес, където е бил на квартира, партидата е на
негово име, тъй като не я е бил прехвърлил. Не оспорва размера на предявения иск.
Ищеца е приложил справка – извлечение по чл. 107 от Закона за енергетиката, за възникнали
задължения и постъпили плащания, справка за абонат, данъчни фактури, Общи условия на
договорите за продажба на ел. енергия на "***********" АД, Лицензия № Л-409-
17/01.07.2013 г. Посочените документи са приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че от представените писмени доказателства може да бъде направен извод, че
страните се намират в облигационни правоотношения, които се регулират от Общите
условия на договора продажба на ел. енергия на "***********" АД и че правоотношенията
4
между страните се уреждат от него. Ищцовото дружество е изпълнило задължението си и е
изправна страна, тъй като е предоставил ел. енергия за нуждите на ответника. В тежест на
последния е било да установи, че е заплатена използваната ел. енергия, за което са издадени
данъчни фактури. Същия не е сторил това, поради което следва да бъде осъден да заплати на
ищцовото дружество претендираните суми в пълен размер. На основание чл. 86 от ЗЗД,
ответника дължи на ищеца законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението - 30.06.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
С оглед изхода на делото, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
в настоящото производство разноски за държавна такса, адвокатско възнаграждение и
хонорар на вещите лица, тъй като направените такива в заповедното са били присъдени с
издадената Заповед за изпълнение.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на М. А. М. с ЕГН **********, адрес с.
************, че вземането на „***********” АД с ЕИК ************, със седалище и
адрес на управление: гр. ********** за сумата от 206.90 лв. /двеста и шест лева и 90
стотинки/- главница, сумата от 65.53 лева /шестдесет и пет лева и 53 ст./-лихва за периода
16.08.2017г. до 18.06.2020г., законна лихва от датата на подаване на заявлението
/30.06.2020г./ до окончателното изплащане на вземането, както и направени деловодни
разноски от заявителя в общ размер 92.00 лева /деветдесет и два лева/, от които 25.00 лв.
/двадесет и пет лева/ - внесена държавна такса и 67.00 /шестдесет и седем / лева - адвокатско
възнаграждение, за които е издадена Заповед за изпълнение № 271 от 30.07.2020 г. по Чгр.д.
№618 по описа на с.с. за 2020 г. СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК М. А. М. с ЕГН **********, адрес с.
************, да ЗАПЛАТИ на „***********” АД с ЕИК ************, със седалище и
адрес на управление: гр. ***********, направените по делото разноски в общ размер 417.00
лв. /четиристотин и седемнадесет / лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че
същото е изготвено пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
5