Разпореждане по дело №53509/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 ноември 2024 г.
Съдия: Камелия Пламенова Колева
Дело: 20221110153509
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 октомври 2022 г.

Съдържание на акта


РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 163460
гр. София, 11.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110153509 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от Гражданския процесуален кодекс.
Подадена е молба от ответника Дирекция „Управление на собствеността и социални
дейности“ - МВР с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в издадения
изпълнителен лист № 20097 от 26.08.2024г., свеждащата се до правилно отразяване
ръководителя на дирекцията – И. А.
При проверка на материалите по делото, съдът намира следното:
В отговора на исковата молба като директор на дирекцията е посочено лице Р. Ив.
С разпореждане № 119404 от 23.08.2024г., след като съдебният състав е констатирал
подадена молба с вх. № 267259/20.08.2024г. от ответника и обстоятелството, че има влязло в
сила решение по спора, с което са присъдени разноски в полза на ответника, на основание
чл. 406, ал. 1 ГПК, е разпоредил издаването на изпълнителен лист на Дирекция "Управление
на собствеността и социални дейности" при МВР срещу Д. Г. Д. за разноски в общ размер на
260.66 лева, от които 66.66 лева, присъдени с решение № 9514/05.06.2023г. по описа на СРС,
55 състав, и 194.00 лева, присъдени с влязло в сила на 22.07.2024г. решение №
4438/22.07.2024г., постановено по в.гр.д. № 9246/2023г. по описа на СГС, от които 34.00 лева
допълнително разноски в първоинстанционното производство и 160.00 лева съдебни
разноски във въззивното производство.
Въз основа на разпореждането е издаден изпълнителен лист № 20097 от 26.08.2024г., с
който Д. Г. Д., ЕГН **********, е осъден да заплати на Дирекция „Управление на
собствеността и социални дейности“ – МВР, представлявана от директора Розалия Иванова,
със седалище гр. София, ул. „К. Б.“ № ..., сумата от 66.66 лева – разноски по делото,
съобразно отхвърлената част от иска, както и сумата от 194 лева, от които 34 лева -
1
допълнително разноски в първоинстанционното производство и 160 лева - разноски във
въззивното производство.
Съдът намира, че молба по чл. 247 ГПК е допустима – подадена е от надлежна страна, за
разглеждането не налага да се провежда открито съдебно заседание, а по същество се
явява неоснователна по следните съображения.
Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да
поправи допуснатите в очевидни фактически грешки.
Съдът намира, че не следва да извърши исканата поправка, тъй като не се касае за
очевидна фактическа грешка. Към датата на подаване на отговора на исковата молба
директор е било различно от посоченото в заявлението по чл. 247 ГПК лице, поради което и
именно то е вписано в изпълнителния лист. Друго лице като директор на дирекцията на съда
не е посочено, включително в молбата, с която се иска издаването на изпълнителен лист.
Констатираното не се отразява на обстоятелството, че вземането е присъдено на ответника -
Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР, независимо от кое
лице е представляван. Приемането на противното би означавало при всяка промяна в
ръководството на органите на изпълнителната власт да се допуска поправка в този смисъл,
което не съответства на логиката на закона.
-ти
Водим от горното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение, 55 състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Дирекция „Управление на собствеността и
социални дейности“ - МВР за поправка на очевидна фактическа грешка в изпълнителен лист
№ 20097 от 26.08.2024г., издаден по гр.д. № 53509/2022г. по описа на СРС, 55 състав,
съдържащо се в заявление с вх. № 25023422/06.11.2024г.
Разпореждането може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок, който за заявителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника - от връчване на
поканата за доброволно изпълнение.
Препис от решението да се връчи на молителя - Дирекция „Управление на
собствеността и социални дейности“ - МВР.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2