Определение по дело №481/2022 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ
към Определение № 369/21.09.2022 г. по ЧНД № 481/2022 г. по описа на Окръжен съд-
Сливен

Производството е образувано по искане на Окръжна прокуратура – Сливен за вземане
мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо обвиняемите И. Б. Х., Д. И. К., И. Я.
Д., А. Н. И. и Т. И. Ж.. В искането се твърди, че досъдебното производство е образувано на
04.08.2021 г. за престъпление по чл.381, ал.3, предл.2 и предл.3, ал.10, вр. ал.1 и ал.2 от НК.
С постановление от 03.08.2022 г. същото било прието по компетентност от ОП-Сливен.
Твърди се още, че с постановления, предявени на 19.09.2022 г. като обвиняеми за
престъпление по чл.321, ал.3, пр.2, т.2, вр.ал.2 от НК са привлечени И. Б. Х., Д. И. К., И. Я.
Д., А. Н. И. и Т. И. Ж.. Представителят на ОП-Сливен сочи в искането, че престъплението,
за което посочените обвиняеми са привлечени като такива е тежко по смисъла на НК, както
и че по досъдебното производство са налице достатъчно доказателства, че същите са
извършили престъплението, за което им е повдигнато обвинение. Намира, че в случая се
касае за деяние с висока степен на обществена опасност- характеризира се с висока степен
на организираност в действията на членовете на организираната престъпна група,
съпроводено е с трайно установена нагласа за неподчинение на органите на МВР и действия
в насока за осуетяване възможността за провеждане на процесуално-следствени действия и
събиране на доказателства. Относно обвиняемия А. И. прокуратурата сочи, че същият е
осъждан за извършени умишлени престъпления от общ характер и по отношение на същия
не е настъпила реабилитация. Финално в искането се заявява, че и за петимата обвиняеми е
налице опасност да се укрият или да извършат престъпление, поради което се настоява
спрямо тях да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
В с. з. прокурорът поддържа направеното искане по изложените в него
съображенията и моли съда да го уважи.
Упълномощеният защитник на обвиняемите Д. К. и И. Х.-адв.Св.П. предлага на съда
да не уважава искането на ОП-Сливен. Счита, че не са налице предпоставките по чл.63 от
НПК, а именно да съществува обосновано предположение, че обвиняемите са извършили
престъплението по повдигнатото им обвинение, както и че съществува реална опасност К. и
Х. да се укрият или да извършат престъпление. Намира, че на този етап от разследването не
са налице безспорни доказателства за участие на двамата в структурата и дейността на
твърдяната организирана престъпна група. Заявява, че за да е налице престъпление по чл.321
от НК, решението за осъществяване на престъпна дейност трябва да е взето на базата на
информиран избор и да обхваща съзнание за принадлежност към групата като не е
необходимо да има пълна яснота по отношение на структурата и организационните връзки
между членовете й. Именно за този извод- да са част от групата и съзнанието за
принадлежност към нея липсвали доказателства според защитата. Адв.П. излага становище,
че по отношение на подзащитния й обв.К. единствено свид.С. Б. е посочил в показанията си,
че е осъществявал транспортна дейност, но по отношение на обв.Х. счита, че няма нито едно
гласно средство, което да подкрепя обвинителната теза. Намира показанията на свид.Г.-
полицейски служител за предубедени и счита, че същите следва да се изключат от
доказателствения материал, респ. да не се вземат предвид от съда при формиране на
изводите си. Намира, че липсва реална опасност двамата обвиняеми да се укрият, ако им
бъде взета по-лека мярка за неотклонение от исканата от ОП-Сливен, доколкото са с
установена самоличност, с постоянен адрес, където живеят със семействата си. В
допълнение към искането си излага следните аргументи: спрямо двама са извършени
съответните следствени действия, не са попречили на органа по досъдебното производство в
дейността им по изясняване на факти и обстоятелства. По отношение на реалната опасност
1

от извършване на престъпление счита, че презумпцията по чл.63, ал.2 от НПК е
неприложима, тъй като обв.К. е неосъждан, а обв.Х. е реабилитиран по право.
Упълномощеният защитник на обвиняемите И. Д. и Т. Ж.-адв.П.Т. намира, че не са
налице предпоставките по чл.63 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане
под стража“. На първо място счита, че от наличните по делото доказателства не може да се
направи обосновано предположение, че подзащитните му са участвали в организирана
престъпна група, за което са обвинени. Твърди, че двамата обвиняеми имат семейства,
грижат се за малолетни деца и работят, имат постоянен и настоящ адрес, на които могат да
бъдат открити. Счита, че по делото не се съдържат данни същите да са се укривали от
органите на МВР и да са оказали съпротива при задържането им, като това изключвало
предпоставките те да се укрият. От обстоятелството, че обв.Т. Ж. не е осъждан, извежда
съждение, че не е налице и следващата предпоставка- да извърши друго престъпление.
Относно обв. А. И. намира, че макар и осъждан за леко престъпление по смисъла на чл. 93
от НК, също не се налагал задължително извод, че може да извърши друго по-тежко, т.е. и
за него не била налична втората предпоставка. Позовава се на трудовата дейност на обв. И.,
който бил ангажиран на постоянен трудов договор. Акцентира върху обстоятелството, че и
двамата обвиняеми имат семейства, спрямо които носят съответните отговорности по
полагане на грижи и осигуряване на издръжка, а спрямо Т. Ж. се допълва, че има
задължение да се грижи за болно дете, страдащо от тежко заболяване - кистозна фиброза с
белодробни прояви. Позовава се на доказателствения материал по досъдебното
производство, от който било видно, че няма данни да има срещу тях други висящи
наказателни производства и в този смисъл счита, че най-тежката мярка задържане под
стража би се явила прекомерна по вид и за двамата и не следва да се взема такава мярка. Тъй
като целите на мерките за неотклонение могат да се постигнат и с по-леки мерки, моли съда
да наложи по-лека, а именно гаранция в пари или подписка.
Назначеният служебен защитник на обв. И. Д.- адв.М. поставя акцент върху факта, че
веднага след привличането му като обвиняем същият е пожелал и е дал ясни и пълни
обяснения относно това как е извършил деянието. От тези обяснения ставало видно, че
обвиняемият не е участвал в предварителен сговор с никой от съпроцесниците си,
инцидентно е пристигнал на Петолъчката, за да прибере болната си съпруга и в следващия
момент, притиснат от безпаричие и безработица, е приел да превози група хора срещу
определено заплащане. Това съвпадало с извършеното разпознаване по снимков материал,
извършено от едно от превозваните лица. Защитникът заявява, че подзащитният му е
изразил готовност да продължава да съдейства за разкриване на цялата обективна истина.
Адв.М. се позовава на липсата на други висящи производства и счита също, че има условия
за реабилитация по съдебен ред. Не на последно място се сочи, че лицето, с което
обвиняемият живее на семейни начала- Р. Х. страда от остро хронично заболяване и обв.Д.
се грижи постоянно за нея. Защитникът се позовава и на обстоятелството, че обвиняемият
има постоянен адрес и може да бъде призоваван на него. С тези аргументи от съда се иска
спрямо обв.Д. да бъде взета по-лека от исканата от ОП-Сливен мярка за неотклонение.
При упражняване правото си на лична защита и на последна петимата обвиняеми се
присъединяват към заявеното от техните защитници.Желаят по-лека мярка за неотклонение,
различна от „Задържане под стража“
Обв.Д. се позовава на тежкото здравословно състояние на Р. Х., а обв.Т.Ж.- на
влошеното здраве на малолетното си дете.

Сливенският окръжен съд, след като изслуша исканията и доводите на страните,
запозна се с всички материали по настоящото наказателно дело, обсъди доказателствата
събрани в хода на разследването и представените пред съда и прецени наличните по делото
данни, направи следните фактически констатации:
2

Досъдебното производство е образувано на 04.08.2021 г. за престъпление по чл.321,
ал.3, предл.2 и предл.3, алт.10, вр. ал.1 и ал.2 от НК. С постановление от 03.08.2022 г.
същото е прието по компетентност от ОП-Сливен.
По делото с постановления, предявени на 19.09.2022 г. като обвиняеми за
престъпления по чл.321, ал.3, пр.2, т.2, вр.ал.2 от НК са привлечени И. Б. Х., Д. И. К., И. Я.
Д., А. Н. И. и Т. И. Ж., както следва:
- И. Б. Х. е привлечен като обвиняем за това, че от месец юни 2020 г. до 18.09.2022 г.,
в с.Градец, общ.Котел и на територията на Република България- областите Бургас, Сливен и
Ямбол, участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл.93, т.20 от НК-
структурно трайно сдружение на повече от три лица, с участници Н. Б. Х., Б. Б. Г., Д. И. К.,
В. Б. Х., И. Я. Д., Л. К. П., Т. И. Ж. и А. Н. И., създадено с цел да вършат съгласувано
престъпления по чл.281, ал.1 от НК и създадено с користна цел, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години;
-Д. И. К. е привлечен като обвиняем за това, че от месец юни 2020 г. до 18.09.2022 г.,
в с.Градец, общ.Котел и на територията на Република България- областите Бургас, Сливен и
Ямбол, участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл.93, т.20 от НК-
структурно трайно сдружение на повече от три лица, с участници Н. Б. Х., Б. Б. Г., В. Б. Х.,
И. Я. Д., И. Б. Х., Л. К. П., Т. И. Ж. и А. Н. И., създадено с цел да вършат съгласувано
престъпления по чл.281, ал.1 от НК и създадено с користна цел, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години;
-И. Я. Д. е привлечен като обвиняем за това, че от месец юни 2020 г. до 18.09.2022 г.,
в с.Градец, общ.Котел и на територията на Република България- областите Бургас, Сливен и
Ямбол, участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл.93, т.20 от НК-
структурно трайно сдружение на повече от три лица, с участници Н. Б. Х., Б. Б. Г., В. Б. Х.,
Д. И. К., И. Б. Х., Л. К. П., Т. И. Ж. и А. Н. И., създадено с цел да вършат съгласувано
престъпления по чл.281, ал.1 от НК и създадено с користна цел, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години;
-А. Н. И. е привлечен като обвиняем за това, че от месец юни 2020 г. до 18.09.2022 г.,
в с.Градец, общ.Котел и на територията на Република България- областите Бургас, Сливен и
Ямбол, участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл.93, т.20 от НК-
структурно трайно сдружение на повече от три лица, с участници Н. Б. Х., Б. Б. Г., Д. И. К.,
В. Б. Х., И. Я. Д., И. Б. Х., Л. К. П. и Т. И. Ж., създадено с цел да вършат съгласувано
престъпления по чл.281, ал.1 от НК и създадено с користна цел, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години;
-Т. И. Ж. е привлечен като обвиняем за това, че от месец юни 2020 г. до 18.09.2022 г.,
в с.Градец, общ.Котел и на територията на Република България- областите Бургас, Сливен и
Ямбол, участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл.93, т.20 от НК-
структурно трайно сдружение на повече от три лица, с участници Н. Б. Х., Б. Б. Г., Д. И. К.,
В. Б. Х., И. Я. Д., И. Б. Х., Л. К. П. и А. Н. И., създадено с цел да вършат съгласувано
престъпления по чл.281, ал.1 от НК и създадено с користна цел, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години.
За престъпление по чл.321, ал.3, пр.2, т.2, вр.ал.2 от НК законът предвижда наказание
лишаване от свобода за срок от 3 до 10 години.
Обв. И. Б. Х. е на ** години, осъждан е, с основно образование, живущ в с.Градец,
обл.Сливен, живее на семейни начала.С протоколно определение от 10.09.2015 г. е одобрено
споразумение по НОХД№1141/2015 г. по описа на РС-Сливен, с което на Х. за
престъпление по чл.197, т.3, вр.чл.195, ал.1, т.4 и т.5, вр.чл.194, ал.1 от НК е наложено
наказание „Пробация“ , включващо задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
3

една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една
година и шест месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 200 часа.
Наказанието е изтърпяно на 19.04.2017 г. Престъплението е извършено след предварителен
сговор между обвиняемия и още пет лица-Н. Х., И. Я. Д., Л. Г., Л. П. и В. К.. С Присъда по
НОХД № 21/2017 г. по описа на РС-Ямбол, влязла в сила на 16.03.2017 г. обвиняемият е
признат за виновен за престъпление по чл.343в, ал.2, вр.ал.1 от Нк и е освободен от
наказателна отговорност като му е наложено административно наказание глоба.
Обв.Д. И. К. е на ** години, не е осъждан, с настоящ адрес ****, с основно
образование, живее на семейни начала, безработен.
Обв.И. Я. Д. е на ** години, осъждан, с настоящ адрес ****, с основно образование,
живее на семейни начала с Р. Х. – сестра на Н. Х., безработен. С влязла на 29.03.1994 г.
присъда по НОХД №7/1994 г. по описа на ОС-Сливен е осъден за престъпление по чл.115 от
НК като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест години. По НОХД
№ 210/1993 г. по описа на РС-Нова Загора за престъпление по чл.195, ал.1, т.5 му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, По НОХД № 25/1999г .
по описа на ОС-Сливен за престъпление по чл.198, ал.3, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири години. С протоколно
определение от 10.09.2015 г. е одобрено споразумение по НОХД№1141/2015 г. по описа на
РС-Сливен, с което на Д. за престъпление по чл.197, т.3, вр.чл.195, ал.1, т.4 и т.5, вр.чл.194,
ал.1 от НК е наложено наказание „Пробация“ , включващо задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една гоидна и шест месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото
за срок от 200 часа. Наказанието е изтърпяно на 19.04.2017 г. Престъплението е извършено
след предварителен сговор между обвиняемия и лицата Н. Х., И. Б. Х., М. Г., Л. Г., Л. П. и
В. К..
Обв.А. Н. И. е на ** години, осъждан, настоящ адрес ****, неграмотен, живее на
семейни начала, работи.По НОХД № 147/2005 г. по описа на РС-Крумовград за
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК е признат за виновен и освободен от наказателна
отговорност като му е наложено административно наказание глоба. По НОХД № 130/2006 г.
за престъпление по чл.343в, ал.2, вр.ал.1 от НК му е наложено наказание „Пробация“. По
НОХД № 144/2010 г. по описа на РС-Крумовград за престъпление по чл.343в, ал.2вр.ал.1 от
НК му е наложено наказание „Пробация“. По НОХД № 353/2013 г. по описа на РС-
Харманли за престъпление по чл.343в, ал.2, вр.ал.1 от НК му е наложено наказание
„Пробация“. По НОХД № 330/2017 г. по описа на РС-Ямбол за престъпление по чл.316,
вр.чл.308, ал.2, вр.ал.1 от НК, изразяващо се в съзнателно ползване на неистински
официален документ-СУМПС, издаден в Република Гърция като при полицейска проверка
го представил пред служител на РУ-Тунджа, гр.Ямбол, му е наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от пет месеца, отложено за изпитателен срок от три години.
Обв.Т. И. Ж. е на ** години, с основно образование, живее на семейни начала с Д. Б.,
работи в дърводобива, с адрес за призоваване ****, неосъждан.Има дете на три години с
поставена диагноза „Кистозна фиброза с белодробни прояви“.
По настоящото досъдебно производство до момента са извършени претърсване и
изземване в частни домове, в леки автомобили, иззети са като веществени доказателства
множество вещи, които са от съществено значение за разкриване на обективната истина по
делото, извършени са лични обиски на лица. Изискани и приобщени по делото са справки
от Easy Pay и ФК “Cash Expres“ за получавани парични суми от лица, разследвани за
участие в престъпната група, разпитани са множество свидетели, включително и пред съдия,
разпитани са чуждестранни граждани, които са участвали в процесуално-следствени
действия по разпознаване на лица.
На 14.09.2022 г. свид.М. А. /т.2, л.22-28/ при проведено процесуално-следствено
4

действие разпознаване е посочил обв.Т. Ж. като лицето, което е управлявало втория
автомобил, с който е бил транспортиран свидетеля. На 14.09.2022 г. свид.М. З. Х. /т.2, л.29-
32/ при проведено процесуално-следствено действие разпознаване е посочил обв.А. Н. И.
като лицето, което е седяло до водача на автомобила, с който е бил транспортиран
свидетеля.
На 14.09.2022 г. свид.Ахат А. /т.2, л.33-39/ при проведено процесуално-следствено действие
разпознаване също е разпознал А. И. като седящ до водача на превозното средство, а обв.И.
Х. е разпознат като лицето, което е посочило на чуждестранните граждани тунела.
Обв.Т. Ж. е разпознат от свид.Басет А. /т.2, л.40-46/ като лицето, което е управлявало
втория автомобил, с който е бил транспортиран свидетеля, а обв.А. Н. И.-като лицето, което
е насочвало чуждестранните граждани към тунела и е обещало да им донесе храна в по-
късен момент. Свидетелите А. Е., А. С. О. и Н. М. са разпознали обв.И. Д. като водача на
автомобила, с който са били транспортиран свидетелите на 18.09.2022 г. / т.2,стр.70/ и
жената, седяща до водача на превозното средство-Р. Х. /лицето, с което обв.Д. живее на
семейни начала/.
Данни за участието на обв.И. Д. в дейността по транспортирането на
чуждестранните лица, преминали през границата на страната без разрешение на надлежните
органи на властта се съдържат в показанията на свидетелите З. Г.,И. И., Н. Н. Х., Д. М., Р.
Х./т.3,л.10/, за обв.Д. К.- в показанията на свидетеля с тайна самоличност / т.четвърти, л.16-
7/, свид.С. Б. / том 1, л.42/, свид.Д. Г., за обв.Т. Ж.- в показанията на свидетелите И. И., Н. Н.
Х., Р. Х. за обв.А. Н. И.- свидетелите Н. Н. Х., Р. Х. / т.3, л.10/
Горните фактически обстоятелства съдът прие за безспорно установени въз основа на
наличните по делото данни и събраните до момента доказателства. Въз основа на тях съдът
направи следните правни изводи:
Искането на ОП – Сливен е основателно и следва да се уважи. Налице са условията
на чл.63, ал.1 от НПК за вземане мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо
петимата обвиняеми. В конкретния случай подозрението на разследващите органи и
прокуратурата, обективирано в постановлението за привличане като обвиняеми, а именно че
същите са вероятните извършители на разследваните по досъдебното производство
престъпления, не е голословно. Привличането на И. Х., Д. К., И. Д., А. Н. И. и Т. Ж. като
обвиняеми се явява резултат от събраните, посредством проведените до момента в рамките
на досъдебното производство процесуално-следствени действия, писмени, гласни и
веществени доказателства и доказателствени средства, които установяват обвинителното
твърдение на прокуратурата. От събраните до момента доказателства и доказателствени
средства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемите са извършили
разследваните престъпления /законът не изисква категоричен извод в тази насока/.
По досъдебното производство предстои извършването на допълнителни действия по
разследване, необходими за изясняване на обстоятелствата по делото. В настоящото съдебно
производство, предвид незавършеността на разследването и свързаното с него събиране на
нови доказателства, съдът няма процесуална възможност да извърши подробна съпоставка и
анализ на събраните доказателства така, както е длъжен да стори при отговорите на
въпросите по чл.301 от НПК, когато постановява присъда.
Наличните по делото данни сочат, че съществува реална опасност обвиняемите да се
укрият или да извършат престъпление, ако се намират на свобода, респ. с мярка за
неотклонение , по-лека от поисканата от прокуратурата, предвид следните обстоятелства:
-обвиняемите са привлечени като такива за тежко умишлено престъпление, което се
отличава с висока степен на обществена опасност, предвид интензитета на престъпната
деятелност, броя на лицата, участващи в организацията по подпомагане преминаването през
страната на чужденци, които не по установения от закона ред, т.е. без разрешение на
5

надлежните органи на властта са преведени през границата
-обвиняемите са лица със завишена степен на обществена опасност предвид
обстоятелството, че разследваните престъпления не се явяват изолиран случай в живота им
и имат трайни нагласи да извършва престъпления / а обвиняемите И. Х. и И. Д. с оглед
справките им за съдимост имат утвърдена съвместна престъпна деятелност/, което се
установява не само чрез справките за съдимост / обвиняемите Т. Ж. и Д. К. не са осъждани/,
а и чрез показанията на разпитаните свидетели.
Защитниците на обвиняемите обосновават искането си за вземане на по-лека мярка за
неотклонение с обстоятелството, че техните подзащитни имат постоянен адрес. Наличието
на адрес не гарантира изключването на реалната опасност обвиняемите да се укрият или да
извършат престъпление. Те, с изключение на обв.И., който е неграмотен, са с ниска степен
на образованост, но управляват моторни превозни средства. Нещо повече- обв.И. Х. и обв.
А. Н. са осъждани за престъпления по чл.343в, ал.2 от НК. Използвайки моторни превозни
средства, същите са мобилни като противозаконната им деятелност обхваща широк
териториален диапазон. В допълнение следва да се изтъкне, че обв.Д. системно е участвал в
дейността на групата заедно с лицето, с което живее на семейни начала- свидетелката Р. Х. и
за което твърди, че е в тежко здравословно състояние и спрямо което е необходимо да
полага грижи.
Здравословните проблеми на малолетното дете на обв.Ж. не обуславят
необходимостта от налагането на по – лека мярка за неотклонение спрямо това обвиняемо
лице, доколкото в производството по чл.64 от НПК не са ангажирани доказателства, от
които да е видно, че вторият родител на детето е възпрепятстван да полага грижи за него.
За пълнота на изложението съдът намира за необходимо да обсъди наведените от
адв.П. доводи относно липсата на данни, разкриващи съзнателния избор на подзащитните й
обв.Х. и обв.К. да са част от организираната престъпна група. Макар и образувано през 2021
г., едва след приемането му по компетентност от ОП-Сливен досъдебното производство е
преминало в активна фаза. От показанията на множеството разпитани свидетели /
преимуществено свидетелите са от с.Градец и разполагат с преки впечатления от дейността
на групата, част от която са петимата обвиняеми/ се установяват трайните организационни
връзки и взаимодействието между членовете на групата, както и тяхната обща цел.
Съобразявайки всички факти от значение за вида на мярката за неотклонение спрямо
обвиняемите, съдът направи правния извод, че в случая са налице условията на закона,
визирани в чл.63, ал.1 от НПК и чл.56, ал.3 от НПК за вземане спрямо тях на мярка за
неотклонение "Задържане под стража". Тази мярка за неотклонение ще допринесе за
постигане на целите предвидени в чл.57 от НПК.
С оглед гореизложеното, съдът взе по отношение на И. Х., Д. К., И. Д., А. И. и Т. Ж.,
обвиняеми по досъдебно производство № 15 „БОП“/2021 г. по описа на С „БОП“-Сливен,
вх.№1160/22 г., пор.№150/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура-Сливен мярка за
неотклонение "Задържане под стража".
Ръководен от гореизложените съображения съдът постанови определението си.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	369
Дата:	21 септември 2022 г. (в сила от 21 септември 2022 г.)
Съдия:	Радка Димитрова Дражева Първанова

Дело:	20222200200481
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	21 септември 2022 г.

Определение по дело №481/2022 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите