Определение по дело №369/2021 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 542
Дата: 31 август 2021 г. (в сила от 31 август 2021 г.)
Съдия: Татяна Митева
Дело: 20214300500369
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 6 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 542
гр. Ловеч , 31.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в закрито заседание на тридесет и
първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
Членове:ТАТЯНА МИТЕВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214300500369 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.418 ал.4 от ГПК.
Подадена е частна жалба от "БАНКА ДСК"ЕАД - София, ЕИК ***, чрез
пълномощника им юрисконсулт Д. М. П., срещу Разпореждане № 405/ 16.07.2021 г. по
ч.гр.д. № 601/ 2021 г. на РС-Троян, с което РС- Троян е отхвърлил заявлението по чл.
417 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
срещу Д. П. М., в частта за сумата 75.23 лева, представлаваща дължима заемна такса по
Договор за издаване и обслужване на кредитна карта № 13/ 27304713. Излагат
съображения за неправилност на разпореджането в обжалваната част, като считат, че
ясно и точно в договора, общите условия и тарифата за таксите на банката е уговорено
такава такса. Освен това считат, че е приложим Законът за платежните услуги и
платежни системи и таксите за издаване и управление на картата, за теглене на суми
чрез АТМ и пр., описани в Условията са свързани с използването на самия документ,
а не такси, свързани с кредита.
В този смисъл моли да бъде постановен съдебен акт, с който бъде отменено
разпореждането и като незаконосъобразно в атакуваната му част.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 418, ал. 4 от ГПК и като процесуално
допустима, с оглед разпоредбата на чл. 278, ал. 1 и ал. 2 от същия, следва да бъде
разгледана по същество.
Настоящата инстанция като съобрази доказателствата по делото и становището
на жалбоподателя, счита, че частната жалба е неснователна. В производството по
издаването на заповед за незабавно изпълнение, което е безспорно производство, съдът
проверява дали е налице законоустановено и редовно от формална страна
1
изпълнително основание и дали то удостоверява изпълняемото право – неговата
изискуемост и ликвидност, за което се иска издаването на заповедта, кои са
легитимираните страни и дали не е издадена такава.
В конкретния случай производството по чл.417 от ГПК за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист е започнало по повод заявление, подадено
до Ловешкия районен съд от „Банка ДСК” ЕАД за парично вземане, основано на
извлечение от счетоводни книги на основание чл. 60, ал. 2 от ЗКИ, във вр. с чл. 417, т.
2 от ГПК срещу Д. П. М., с постоянен адрес: гр. Троян, Ловешка област, ул. „Христо
Смирненски“ бл.1, вх.В, ет.1, ап.1, ЕГН **********, в качеството на кредитополучател
за сумата 987.26 лева, представляваща главница по Договор за издаване и обслужване
на кредитна карта № 13/ 27304713, сумата 314.44 лева, представляваща договорна
лихва за периода от 10.043.2020 година до 20.042.2021година, сумата 11.79 лева,
представляваща законна лихва за периода от 21.04.2021 година до 14.07.2021 година,
сумата 75.23лева, представляваща дължими заемни такси, ведно със законната лихва от
14.07.2021 година до окончателното плащане, сумата 27.77 лева - разноски по делото за
платена държавна такса, както и юрисконсултско възнаграждение.
При действието на чл. 60 ал.2 от Закона за кредитните институции, когато
кредитът или отделни вноски от него не бъдат издължени на договорените дати за
плащане, както и в случаите, когато кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем,
поради неплащане в срок на една или повече вноски по кредита, банката има право да
поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 от ГПК, въз
основа на извлечение от счетоводните си книги. Презумпцията за вярно отразяване на
настъпилите факти в разчетните отношения между кредитора, който води
счетоводството и длъжника, е основанието законодателят да приеме, че извлечението
от такива счетоводни регистри, изготвено от лицата, посочени в чл. 11 от ЗСч, може да
служи като доказателство за наличието на съответно задължение на длъжника.
Поради това, че заповедното производство по чл. 418, ал. 2 от ГПК е безспорно,
формално и едностранно, то съдът е длъжен да провери доколко представеният
документ е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане срещу длъжника. В случая, тъй като се касае до искане на банка по чл. 417, т. 2
от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение за вземане, основано на
извлечение от счетоводни книги, то съдът е длъжен да провери дали това извлечение
удостоверява изискуемостта на вземането.
В конкретния случай в обжалваната част, касаеща сумата от 75.23 лева,
претендирана като заемна такса, уточнени във въззивната жалба, като сумата от 15
лева, при неплащане на определената в Условията минимална сума по кредита, в
случая 5 минимални вноски. Така определената сума, макар и наречена разход, свързан
2
с обслужвана на картата, не на кредита, е обусловена от забавеното изпълнение по
договора. Тя обаче е в противоречие с разпоредбите на чл. 10а, ал.4 от Закона за
потребителския кредит, тъй като от изложеното не се установява да е изпълнено
изискването видът, размерът и действието, за което се събират такси да са ясно и точно
определени в договора за потребителски кредит. Тези данни не могат да бъдат
извлечени и от приложените документи, тъй като тя не фигурира, нито в договора,
нито в Общите условия, нито са представени доказателства в тази насока.
С оглед изложеното и очертания предмет от въззивника, настоящият състав
счита, че жалбата е неоснователна и разпореждането в обжалваната част, като
правилно следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 405/ 16.07.2021 г. по ч.гр.д. № 601/ 2021 г.
на РС-Троян, с което РС- Троян е отхвърлил заявлението по чл. 417 от ГПК за издаване
на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Д. П. М., в частта за
сумата 75.23 лева, представляваща дължима заемна такса по Договор за издаване и
обслужване на кредитна карта № 13/ 27304713, като правилно.
Определението не подлежи на касационно обжалване - т.8 от Тълкувателно решение
№ 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3