ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Хасково, 11.08.2021г.
Административен съд - Хасково, в закрито съдебно заседание на единадесети август две
хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА
като разгледа докладваното от съдия Костова
адм.д. № 671 по описа за 2021 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по жалба от А.П. ***, подадена чрез пълномощник адв. М.М.,***,
против мълчалив отказ на Председателя на Районен съд – Свиленград да издаде
свидетелство за съдимост с отбелязване, че жалбоподателя е неосъждано лице.
В
жалбата се сочи, че жалбоподателят подал заявление по образец в служба „Бюро за
съдимост“ към Районен съд Свиленград, за да му бъде издадено свидетелство за
съдимост, с цел предоставянето му при кандидатстване за работа в структурите на
МВР. Във връзка с така депозираното заявление на 07.06.2021г. от служба „Бюро
за съдимост“ към Районен съд Свиленград му било издадено свидетелство за
съдимост с отбелязване, че е осъждано лице. В изпълнение на разпоредбата на
чл.81, ал.2 от АПК, срещу така издаденото свидетелство за съдимост на
10.06.202г. жалбоподателя подал жалба до Председателя на Районен съд Свиленград,
с искане да бъде разпоредено да му бъде издадено свидетелство за съдимост, в
което изрично да бъде посочено, че е неосъждано лице. В случая жалбоподателя
счита, че намира приложение разпоредбата на чл.97 от АПК, съобразно която в двуседмичен срок от получаване
на преписката, когато е едноличен, и в едномесечен срок, когато е колективен,
компетентният да разгледа жалбата или протеста орган се произнася с мотивирано
решение, с което обявява оспорения акт за нищожен, отменя го изцяло или отчасти
като незаконосъобразен или нецелесъобразен или отхвърля жалбата или протеста.
Когато органът отхвърли жалбата или протеста, мотивите за това решение се
смятат за част от мотивите на административния акт. Компетентният орган е
длъжен незабавно да уведоми жалбоподателя за датата на получаване на
преписката. В тази връзка намира, че след като в предоставения му двуседмичен срок
Председателя на Районен съд Свиленград, не се е произнесъл по така депозираната
жалба/заявление от 11.06.2021г., са налице предпоставки за постановяване на
мълчалив отказ, поради което го оспорва в предвидения в чл.149, ал.2 от АПК
едномесечен срок. Счита мълчаливия отказ на Председателя на РС-Свиленград за
незаконосъобразен. Сочи, че с влязло в сила Споразумение №305/18.07.2011г. по
НОХД №554/2011г. по описа на РС-Свиленград му е наложено наказание „пробация“
за срок от 6 месеца, който е изтърпян на 02.02.2012г. От 02.02.2012г. до ден
днешен не е извършвал друго умишлено престъпление от общ характер, за което да
е предвидено наказание „лишаване от свобода“ по този начин е изтекъл срокът по
чл.82, ал.1, т.5 от НК. Наред с това за осъждането му била настъпила и
абсолютна /пълна/ реабилитация по силата на чл.88а от НК. Счита, че издаването
на свидетелство за съдимост със съдържанието по чл.39, ал.1 от Наредба №8 от
26.02.2008г. за функциите и организация на дейност на бюрата за съдимост не би
довело до заобикаляне на законовата разпоредба на чл.155, ал.1, т.2 от ЗМВР. По
изложените в жалбата съображения се моли за отмяна на оспорения мълчалив отказ
на Председателя на Районен съд Свиленград, като се прави искане да бъде
разпоредено от съда да му бъде издадено свидетелство за съдимост, в което
изрично да бъде посочено, че същия е неосъждано лице. Претендира разноски в
производството.
Настоящият състав на Административен съд –
Хасково, след като разгледа въпроса за допустимостта на жалбата, по повод на
която е образувано настоящото производство, намира същата за процесуално
недопустима, по следните съображения:
От съдържащите се по делото доказателства се установява,
че заявената от А.П. административна услуга е извършена и исканият документ е
издаден, но лицето е останало неудовлетворено от съдържанието му, поради което е
подало жалба с вх. № 2420/11.06.2021г. до Председателя на Районен съд Свиленград, по която Председателя не се е
произнесъл, а е препратил жалбата по компетентност на Административен съд
Хасково, където е образувано адм. дело № 609/2021г. по описа на съда /, видно
от справка САС – съдебно деловодство /, по което с Определение от 13.07.2021г.,
състав на Административен съд Хасково е оставил без разглеждане жалбата на А.П.
и прекратил производството по делото.
В
случая жалбоподателя твърди, че по подадената от него жалба до Председателя на
Районен съд Свиленград с вх. № 2420/11.06.2021г., против издаденото му на
07.06.2021г. свидетелство за съдимост е налице формиран мълчалив отказ от
Председателя на Районен съд Свиленград в производството по реда на чл.81, ал.2
от АПК, поради което оспорва същия пред настоящия съд.
От разпоредбите
на чл. 21, ал. 3 АПК във връзка с § 1, т. 1 и т. 2, б. „а” и „б” от ДР от
Закона за администрацията се налага извода, че издаването на свидетелство за
съдимост от бюрата за съдимост към районните съдилища съставлява дейност на
безспорна съдебна администрация, т.е. издаването на свидетелството за съдимост
е при и по повод осъществяване на административна дейност, а самото
свидетелство може да се квалифицира като издадено в резултат на волеизявление
за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване
на права или задължения по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК. В този смисъл е
решение № 6226 от 8.05.2013 г. по адм. д. № 7677/2012 г. по описа на ВАС, III
отд., определение № 285 от 09.01.2013 г. по адм. д. № 15380/2012 г. по описа на
на ВАС, VІ отделение, решение № 10618 от 20.07.2012 г. по адм. д. № 15278/2011
г. по описа на ВАС, VІІ отделение.
Свидетелството
за съдимост се издава при условия и по ред, определени в Наредба № 8 от
26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост и
удостоверява наличието или липсата на наложено наказание по чл. 37 от
Наказателния кодекс /НК/. Данните, които следва да се впишат в свидетелството
за съдимост, са посочени в чл. 39 от същата наредба. Съдържанието му не подлежи
на съдебно оспорване, а само на контрол по административен ред (чл. 81, ал.2 АПК). В този смисъл е съдебната практика на Върховния административен съд – виж
Определение № 11345 от 26.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10922/2018 г., VI о.,
Определение № 3292 от 15.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2718/2018 г.,
Определение № 6909 от 9.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6152/2016 г., VI о..
Съгласно
правилото на чл.81, ал.2 от АПК съдържанието на документ може да се оспори по
административен ред. Оспорването на съдържанието на документ може да се извърши
единствено по административен ред в рамките на контролно - отменителното
производство пред горестоящия орган, но не и чрез обжалване в самостоятелен
съдебно-административен процес. При негативен за жалбоподателя акт по чл.81,
ал.2 АПК / жалбата е отхвърлена или сезираният с нея по - горестоящ
административен орган не се е произнесъл в законния срок, какъвто е настоящия
случай /, той може да предяви пред съда спор за съдържанието на официалния
документ, но на основание чл.124, ал.4, изр. първо от ГПК в едно исково
производство, а не по реда на глава десета от АПК. / Решение №14988/27.11.2012г.
по адм. дело № 16515/2011г. на ВАС V отд., в този смисъл
са и Определение № 13477/09.12.2008г. по адм. дело № 14400/2008г. на ВАС, 5-
членен състав, Определение № 477/05.04.2011г. по адм. дело № 4166 от 2011г.на
ВАС, ІІІ отд. /. В
подкрепа на изложеното е и разпоредбата на чл.97, ал.5 от АПК, съобразно която
когато компетентният
да разгледа жалбата или протеста орган не се произнесе в срока по ал. 1,
законосъобразността на административния акт може да се оспори чрез
административния орган, издал акта, пред съда, ако актът подлежи на оспорване
по съдебен ред.
С
оглед гореизложеното, след като за жалбоподателя съществува друг процесуален
ред за защита и поради това, че в производството по чл.81, ал.2 от АПК
Председателя на районен съд Свиленград не може да формира мълчалив отказ,
жалбата се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.П. ***, подадена чрез пълномощник адв. М.М.,***,
против мълчалив отказ на Председателя на Районен съд – Свиленград да издаде
свидетелство за съдимост с отбелязване, че А.П. е неосъждано лице.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 671/2021 г. по описа на Административен съд –
Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на
Република България.
СЪДИЯ: