Р Е
Ш Е Н
И Е
№243 11.08.2020
г. гр.
Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и трети юли и през
две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Ива Атанасова
и с участието на прокурора Румен Арабаджиков
като
разгледа докладваното от съдия Дарина
Драгнева КАН дело №217 по описа за 2020
год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на „Студио
Диди Мавродиева“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово,
кв. „Строител“, бл.№39А, ет.2 ап.4, представлявано от адвокат С. против Решение
№26/10.04.2020г, постановено по АНД №198/2019 г. по описа на Районен съд
Гълъбово, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №453531-F480774/29.07.2019г. издадено от Началник
отдел „Оперативни дейности – Пловдив при ЦУ на НАП с наложена на касатора имуществена
санкция в размер на 500лв на основание чл.185 ал.2 изр. второ вр. с чл. 185
ал.1 вр. с чл. 118 ал.4 т.1 от ЗДДС и за нарушение на чл. 39 ал.1 от Наредба
№Н-18/13.12.2006г на МФ за реда за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин на МФ, за това, че не е отпечатан пълен дневен финансов отчет
с нулиране и запис във фискалната памет от въведеното в обекта и функциониращо
фискално устройство с ИН на ФУ ZK034868, ИН
на ФП -50040007, за всеки ден, през който в устройството са регистрирани
продажби. При отпечатване на КЛЕН от ФУ за периода 21.03.2019г до 26.03.2019г
се установило издаването на 1 бр. ФКБ №001764-21.03.2019г в 14.59ч на стойност
10.00лв, но не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет в края на работния ден – 21.03.2019г. Отчет с нулиране от ФУ е
отпечатан на 26.03.2019г под №322 на стойност 10.00лв с фиск. Памет №50040007 с
общ оборот 10.00лв, като този оборот включва и регистрираната сума на ФКБ №001764-21.03.2019г.
Нарушението не води до неотразяване на
приходи. Открито и документирано с ПИП сер. АА №0329521 от 26.03.2019г.
Осъществен е състава на чл.39 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ, вр. с
чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС. Установеното с АУАН №F480774/07.04.2019г нарушение се
потвърждава от ПИПКД 78 0329521-26.03.2019г. При определяне размера на имуществената
санкция са взети предвид тежестта на нарушението, смегчаващите и утежняващи
обстятелства и се констатирало, че не се налице предпоставки за прилагане на
чл.28 от ЗАНН. АУАН е връчен на управителя без възражения на 07.04.2019г,
съставен в негово присъствие.
С въззивната жалба не са изложени фактически
оплаквания, а бланкетно е поискана отмяна на НП като незаконосъобразно.
За да потвърди НП, РС Гълъбово се е позовал на
приетите писмени доказателства и на разпита на инспектор по приходите К.Б.– ЦУ
на НАП, ГД „Фискален контрол“, която е извършила на място проверката на
26.03.2019г, документирана с протокола №039521. При разпита е заявила, че
апаратът не е работил, а след включването му е генериран КЛЕН / контролна лента
на фискалната памет/, от който се установило, че на 21.03.2019г в 14.59ч имам
извършена услуга на стойност 10.00лв, но в края на този работен ден не е
генериран дневен отчет с нулиране. Тази покупка от 10.00лв е включена в отчета,
който се генерира в края на деня на проверката – 26.03.2019г. Тъй като дневните
отчети идват в сървъра на НАП, този период е проверен по предварително зададен
в работната карта в отдел „Селекция“. Целта на проверката е била да се установи
дали има извършена търговска дейност или няма. Констатирана е търговска
дейност, но няма дневни отчети. Разпитан е и другият инспектор по приходите,
който е участвал в проверката и потвърждава, че дневни отчети и книга за тях не
им е предоставена до края на проверката, въпреки дадената възможност. Съгласно
паметта на ФУ са установили, че има търговска дейност – продажби, но няма
дневни отчети с нулиране в края на работния ден. При липса на насрещни
фактически твърдения, съдът е приел, че в хода на съдебното дирене се
установява фактическото административно обвинение, което правилно е подведено
като нарушение на чл.39 ал.1 от Наредбата и наложения минимален размер на
имуществена санкция съответства на тежестта на нарушението. Не е установил и
факти, сочещи на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
нарушението е осъществено, чрез изпълнително деяние при липса обстоятелства,
различни от съставомерните. Присъдил е възнаграждение за юрисконсулт в размер
на 80 лв в полза на НАП.
С касационната жалба се твърди, че решението е
неправилно и се иска от съда да бъде отменено. Конкретни оплаквания за наличие
на това касационно основание не са изложени.
Ответника – ЦУ на НАП, чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата и иска от съда да бъде оставено в сила въззивното
съдебно решение като се присъдят разноските по делото. Прави възражение за
прекомерност на възнаграждението на адвоката на касатора в случай, че жалбата
му бъде приета за основателна.
Представителя на Окръжна прокуратура дава
заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение и предлага на
съда да бъде потвърдено.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от
надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Състава на чл.185 ал.2 вр. с ал.1 вр. с
чл.118 ал.1 т.4 от ЗДДС вр. с чл.39 ал.1 от Наредбата в ред. в сила от
01.02.2019г., е формален, осъществява се, чрез бездействие, а именно не се
изпълнява задължението на лицето по чл. 3 да отпечатва пълен дневен финансов
отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в
устройството са регистрирани продажби/сторно операции. Следователно
задължението възниква, когато са регистрирани продажби/сторно операции. Този
положителен факт изисква активно поведение по отпечатване на пълен дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет. Неизпълнението му, чрез
бездействие при знание за извършена продажба, регистрирана в устройството сочи
на осъществен от обективна и субективна страна състав на административното
нарушение. Обстоятелства, които да имат характера на извънредни и да са
причинили неизпълнение на това задължение не са посочени, за да се счита
случаят за маловажен. Освен това в протокола за проверка е отразено и
потвърдено от разпита на инспекторите по приходите, че управителя на
дружеството не е представил книга за дневните финансови отчети, от чието
съдържание да се установи изпълнението на това задължение. Отпечатания КЛЕН е
удостоверил, че на 21.03.2019г /датата на нарушението/ са извършени продажби,
но не е отпечатан дневен финансов отчет. На НАП се следват разноски в размер на
80лв за производството пред настоящата съдебна инстанция. Водим от горното и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №26/10.04.2020г.,
постановено по АНД №198/ 2019 г. по описа на РС Гълъбово. ОСЪЖДА ЕТ „Студио Диди Мавродиева“ ЕИК ********* да
заплати на Национална агенция за приходите сумата от 80лв/ осемдесет/,
представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.