Решение по дело №217/2020 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 август 2020 г.
Съдия: Дарина Славчева Драгнева
Дело: 20207240700217
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юли 2020 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

243                                                        11.08.2020 г.                                  гр. Стара Загора

     В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и трети юли и през две хиляди и двадесета година в състав:

                 

                                                                            Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА   

                                                                                                                                                                              Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА      

                                                                                                   МИХАИЛ РУСЕВ   

при секретаря Ива Атанасова        

и с участието на прокурора Румен Арабаджиков     

като разгледа докладваното от  съдия Дарина Драгнева  КАН дело №217 по описа за 2020 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. 

Образувано е по касационна жалба на „Студио Диди Мавродиева“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, кв. „Строител“, бл.№39А, ет.2 ап.4, представлявано от адвокат С. против Решение №26/10.04.2020г, постановено по АНД №198/2019 г. по описа на Районен съд Гълъбово, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №453531-F480774/29.07.2019г. издадено от Началник отдел „Оперативни дейности – Пловдив при ЦУ на НАП с наложена на касатора имуществена санкция в размер на 500лв на основание чл.185 ал.2 изр. второ вр. с чл. 185 ал.1 вр. с чл. 118 ал.4 т.1 от ЗДДС и за нарушение на чл. 39 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г на МФ за реда за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ, за това, че не е отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет от въведеното в обекта и функциониращо фискално устройство с ИН на ФУ ZK034868, ИН на ФП -50040007, за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. При отпечатване на КЛЕН от ФУ за периода 21.03.2019г до 26.03.2019г се установило издаването на 1 бр. ФКБ №001764-21.03.2019г в 14.59ч на стойност 10.00лв, но не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет в края на работния ден – 21.03.2019г. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на 26.03.2019г под №322 на стойност 10.00лв с фиск. Памет №50040007 с общ оборот 10.00лв, като този оборот включва и регистрираната сума на ФКБ №001764-21.03.2019г.   Нарушението не води до неотразяване на приходи. Открито и документирано с ПИП сер. АА №0329521 от 26.03.2019г. Осъществен е състава на чл.39 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ, вр. с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС. Установеното с АУАН №F480774/07.04.2019г нарушение се потвърждава от ПИПКД 78 0329521-26.03.2019г. При определяне размера на имуществената санкция са взети предвид тежестта на нарушението, смегчаващите и утежняващи обстятелства и се констатирало, че не се налице предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН. АУАН е връчен на управителя без възражения на 07.04.2019г, съставен в негово присъствие.

С въззивната жалба не са изложени фактически оплаквания, а бланкетно е поискана отмяна на НП като незаконосъобразно.

За да потвърди НП, РС Гълъбово се е позовал на приетите писмени доказателства и на разпита на инспектор по приходите К.Б.– ЦУ на НАП, ГД „Фискален контрол“, която е извършила на място проверката на 26.03.2019г, документирана с протокола №039521. При разпита е заявила, че апаратът не е работил, а след включването му е генериран КЛЕН / контролна лента на фискалната памет/, от който се установило, че на 21.03.2019г в 14.59ч имам извършена услуга на стойност 10.00лв, но в края на този работен ден не е генериран дневен отчет с нулиране. Тази покупка от 10.00лв е включена в отчета, който се генерира в края на деня на проверката – 26.03.2019г. Тъй като дневните отчети идват в сървъра на НАП, този период е проверен по предварително зададен в работната карта в отдел „Селекция“. Целта на проверката е била да се установи дали има извършена търговска дейност или няма. Констатирана е търговска дейност, но няма дневни отчети. Разпитан е и другият инспектор по приходите, който е участвал в проверката и потвърждава, че дневни отчети и книга за тях не им е предоставена до края на проверката, въпреки дадената възможност. Съгласно паметта на ФУ са установили, че има търговска дейност – продажби, но няма дневни отчети с нулиране в края на работния ден. При липса на насрещни фактически твърдения, съдът е приел, че в хода на съдебното дирене се установява фактическото административно обвинение, което правилно е подведено като нарушение на чл.39 ал.1 от Наредбата и наложения минимален размер на имуществена санкция съответства на тежестта на нарушението. Не е установил и факти, сочещи на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението е осъществено, чрез изпълнително деяние при липса обстоятелства, различни от съставомерните. Присъдил е възнаграждение за юрисконсулт в размер на 80 лв в полза на НАП.

С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и се иска от съда да бъде отменено. Конкретни оплаквания за наличие на това касационно основание не са изложени.

Ответника – ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение като се присъдят разноските по делото. Прави възражение за прекомерност на възнаграждението на адвоката на касатора в случай, че жалбата му бъде приета за основателна.

Представителя на Окръжна прокуратура дава заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение и предлага на съда да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.

        Състава на чл.185 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.118 ал.1 т.4 от ЗДДС вр. с чл.39 ал.1 от Наредбата в ред. в сила от 01.02.2019г., е формален, осъществява се, чрез бездействие, а именно не се изпълнява задължението на лицето по чл. 3 да отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби/сторно операции. Следователно задължението възниква, когато са регистрирани продажби/сторно операции. Този положителен факт изисква активно поведение по отпечатване на пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет. Неизпълнението му, чрез бездействие при знание за извършена продажба, регистрирана в устройството сочи на осъществен от обективна и субективна страна състав на административното нарушение. Обстоятелства, които да имат характера на извънредни и да са причинили неизпълнение на това задължение не са посочени, за да се счита случаят за маловажен. Освен това в протокола за проверка е отразено и потвърдено от разпита на инспекторите по приходите, че управителя на дружеството не е представил книга за дневните финансови отчети, от чието съдържание да се установи изпълнението на това задължение. Отпечатания КЛЕН е удостоверил, че на 21.03.2019г /датата на нарушението/ са извършени продажби, но не е отпечатан дневен финансов отчет. На НАП се следват разноски в размер на 80лв за производството пред настоящата съдебна инстанция. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р     Е     Ш     И     :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №26/10.04.2020г., постановено по АНД №198/ 2019 г. по описа на РС Гълъбово. ОСЪЖДА  ЕТ „Студио Диди Мавродиева“ ЕИК ********* да заплати на Национална агенция за приходите сумата от 80лв/ осемдесет/, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

   Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:      

ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                                                              

                                                                                                         2.