№ 52
гр. Провадия, 12.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
****ОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело №
20223130100282 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищцата Е. Г. Б. предявява срещу В. Ж. С. конститутивен иск с правно
основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне по съдебен ред на договор за
покупко-продажба на недвижими имоти срещу гледане и издръжка от
14.06.2018 г., обективиран в Нотариален акт № ****, том II, рег. № ****, дело
№ ***** от 2018 г. по описа на нотариус З.А. с рег. № ***** в рег.на НК,
сключен между Е. Г. Б. и Ж.И.С. – наследодател на ответницата по делото.
Претендира разноски.
Твърдения в исковата молба:
Ищцата твърди, че сключва с бащата на ответницата Ж.И.С. договор,
по силата на който му прехвърля собствеността върху 9 поземлени имота,
изрично, описани в исковата молба, срещу поемане на задължението да гледа
и издръжка прехвърлителката, докато е жива, давайки й алименти: храна,
подслон, облекло и медицинска помощ. Посочва, че в края на 2020 г.
приобретателят Ж.С. почива, поради правата и задълженията по договора се
наследяват от дъщеря му. Посочва още, че нито приживе Ж.С., нито след
неговата кончина – В. С., изпълняват поетите задължения по договора. В тази
връзка заявява, че повече от 5 години съседите полагат всички необходими
1
ежедневни грижи за ищцата, като пазаруване, готвене, обгрижване,
поддръжка на хигиената в дома, извършване на ремонтни работи по
жилището и в дворното място, заплащане на всички консумативи – ток, вода,
контакт с всички държавни и общински органи и други.
Предвид горното се иска от съда да развали процесния договор. Моли
се за решение в този смисъл. Претендират се и съдебно-деловодни разноски.
Твърдения в писмения отговор:
Оспорва се искът изцяло и се счита същият за неоснователен. Посочва
се, че ищцата се познава с Ж.С., посредством сина й М.Б., с когото са в
близки, приятелски отношения. През 2008 г. почива съпругът на ищцата, а
след това и техния син, като още след смъртта на съпруга й, наследодателят
на ответницата започва да се грижи за нея. След смъртта и на сина й, през
2009 г. С. поема изцяло грижите за ищцата, която към онзи момент е на 78
години. В тази връзка се заявява, че наследодателят полага изцяло всички
необходими грижи в пълен обем – редовно я посещава при нейно искане,
осигурява храна от ресторанта на мотел ****, където редовно предава за
изпиране спалното й бельо, кърпи и хавлии; помага в почистването; води я по
лекари, закупува лекарства, заплаща консумативи; извършва ремонти;
закупува телевизор, който ищцата ползва още към момента; води я по
магазини, разходки; организира тържествата й в ресторанти, като заплаща
дължимото; придружава я до гробищата, за да отдаде почит на починалите си
близки; полага всички необходими грижи за възстановяването й при счупване
на ръката й.
Навеждат се твърдения още, че през 2010 г. ищцата изготвя саморъчно
завещание, в което оставя на С. притежаваните от нея имоти, а самото
завещание оставя на съхранение при него. Посочва се, че договорът за
издръжка и гледане се сключва 2018 г., което е 10 години след смъртта на
близките на ищцата и полаганите от наследодателя на ответницата грижи.
Посочва се още, че твърденията в исковата молба не отговарят на
истината и не се заявяват от самата ищца. Отношенията на С. и ищцата с в
такава на близост и привързаност помежду им, поради което редица познати
считат, че ищцата му е собствената майка. До ден днешен ищцата говори за
наследодателя на ответницата с най-топли чувства. Преди смъртта му между
тях са налице разговори, С. да я вземе при себе си или ищцата да се премести
2
при него. Преди смъртта си Ж.С. със съгласието на ищцата заплаща по 200.00
лева месечно на нейния племенник, който живее на първия етаж от къщата, в
която живее ищцата (на втория етаж), за да може при желание от нейна срана,
да й помагат с нещо дребно. Твърди се, че племенникът на ищцата започва да
предявява претенции към имуществото на ищцата, тъй като е единственият й
жив роднина.
В писмения отговор се посочва още, че след смъртта на Ж.С. грижите
за ищцата се поемат от дъщеря му, като ищцата е съгласна с това.
Ответницата комуникира ежедневно с нея, посещава я по нейно желание и се
съобразява изцяло с нуждите и желанията й. Носи редовно спалното й бельо,
кърпи и дрехи на химическо чистене, тъй като това е изричното желание на
Б., докато бельото се изпира в дома й. Приготвя и носи храна, когато тя
желае, съобразена със здравословното й състояние. Пазарува, почиства и
извършва ремонти на етажа, в който живее ищцата – смяна на дограма,
измазване на стени и тавани. Закупува необходимите лекарства; помага й в
къпането. Закупува и монтира нов бойлер, закупува телевизор, печка и
уредба, ремонтира камината. Закупува дърва за камината и заплаща
консумативи. Ищцата започва да работи с намалено работно време, за да
може да откликва своевременно на всички нужди и желания на ищцата. В
грижите за нея, със съгласието й, ответницата се подпомага от цялото си
семейство и от свои близки – закупените дърва се пренасят от мъжа, с който
ответницата живее на семейни начала. Той участва лично в ремонтите, носи
килими за пране, закупува по изрично желание на Б. нов килим и го полага в
тях. Майката на ответницата помага с почистването и личната хигиена на Б..
Посочва се, че самата ищца заявява пред ответницата, че не желае
договорът за издръжка и гледане да се разваля, тъй като е доволна от
полаганите от нея грижи, както от Ж.С., така и от дъщеря му. Заявява, че
ищцата желае недвижимите имоти да останат за ответницата. Ищцата
разказва на ответницата, че подписва „нещо“, защото съпругата на
племенника й и дъщеря им искали, но тя самата не желае договорът да се
разваля, не желае да води дело.
Въз основа на гореописаните твърдения, по същество, ответницата
счита иска за неоснователен и желае неговото отхвърляне.
В открито съдебно заседание ищцата се представлява от
3
упълномощения от нея процесуален представител, който поддържа
предявения иск. Моли за уважаването му. Ответницата се явява лично и се
представлява от упълномощен представител. Моли за отхвърляне на иска.
Фактически констатации:
Ищцата Е. Г. Б. се ражда на ***** ***** г. и към момента е на
навършени 92 години, вдовица. Живее на бул. „*****“ № ****, гр. ******, в
къща, на втория етаж. На първия етаж от къщата в момента живеят нейните
роднини – племенникът й В. Л.П., съпругата му С.Г. В.а, дъщеря им –
свидетелката Б. В.ова П. и двете й деца.
Съпругът на ищцата Б.М.Б., почива на ***** г. През следващата
година на 21.10.2009 г. почива и синът й М.Б., който е в добри, приятелски
отношения с Ж.И.С..
Ж.С. се познава с ищцата във връзка с приятелството си със сина й
М.Б.. След смъртта на М.Б., тоест след 2009 г., Ж.С. започва да посещава
ишцата периодично, да й носи безалкохолни напитки, провеждат общи
разговори. Носи й храна от Мотел „****“, където й пере спалното бельо.
Няма по делото данни за какъв период и честота се извършват гореописаните
факти. Организира провеждането на рожден ден на ищцата в мотела, без да се
установява по делото през коя година се случва това мероприятие. Към този
период, първият етаж от къщата, в която живее ищцата, се отдава под наем.
През това време св. Б. П. живее в други населени места в България, поради
провеждано лечение на едно от децата й, а родителите й – помещават друг
имот в гр. ******. Свидетелят Б. П. се връща през 2016 г. заедно с двете си
деца в дома си в гр. ******, на първия етаж от къщата, находаща се бул.
„*****“ № ****. По делото няма данни кога родителите на свидетелката също
започват да живеят на първия етаж.
На неустановена по делото година, но преди родителите на св. П. да се
преместят на бул. ***** 3 ****, ищцата отива в дома им и провеждат разговор
за нейното отглеждане. Не се установява по делото взема ли се решение в
тази насока. Ж.С., от своя страна, предлага на ищцата, ако иска да й помага.
От неустановена по делото година, но преди 2020 г. със съдействието
на Ж.С., ищцата започва да полза социална услуга „Социален патронаж“ при
Община ******. Разходите по ползването на социалната услуга заплащат от
ищцата.
4
Ищцата сключва на 14.06.2018 г. с Ж.С. договор за покупко-продажба
на недвижими имоти срещу гледане и издръжка, обективиран в НА № ****,
том II, рег. № ****, дело № *****/2018 г. по описа на нотариус З.А.. Съгласно
съдържанието на сключения договор, ищцата прехвърля правото на
собственост на общо девет поземлени имота, като Ж.С. се задължава да гледа
и издържа ищцата, докато е жива, давайки и алименти: храна, подслон,
облекло и медицинска помощ, грижейки се за личността й съобразно
социалното й положение. Договорът се сключва от Ж.С. в две качества – като
купувач и като пълномощник на прехвърлителката Б..
След смъртта на Ж.С. на 04.12.2020 г., ответницата започва да
посещава ищцата от януари месец 2020 г. няколко пъти в месеца. Провеждат
разговори на общи теми. Носи й кафе, бонбони, бисквити. Но контактуват
основно по телефона, поради трудовата заетост на ответницата. Роднините на
Е. Б., живеещи на първия етаж от къщата, за първи път се запознават с
ответницата В. С., с приятеля й св. Д.Е. и майка й – св. В.Н. С., бивша съпруга
на Ж.С., след смъртта на Ж.С.,
Ответницата закупува на ищцата на 23.02.2021 г. нов телевизор LED,
LCD 32 инча, на стойност 323.90 лева, аудио система на стойност 15499 лева
и отделно тонколони на стойност 24.90 лева. Отделно, на 20.01.2022 г.
закупува бойлер марка „Теси“ на стойност 366.07 лева, а нейният приятел –
св. Б. Е. монтира същия в банята на ищцата на втория етаж от къщата, както и
закупува минипечка марка „Snaige S” за сумата от 246.39 лева. Новият
телевизор се ползва от ищцата само няколко дни, поради което св. Е.
ремонтира стария телевизор, подарен от покойния Ж.С..
Към момента са налице данни, че закупеният телевизор не се ползва от
ответницата, тъй като същата предпочита да ползва стария ремонтиран
телевизор.
Приятелят на ответницата Д.Е. организира транспорта на фасониран
дървесен материал, който се доставя на адреса на ищцата на 05.06.2021 г.
Ищцата към момента е в увредено общо състояние, характерно за
напредналата й възраст, като същата страда от болести, свързани със сърцето,
хипертония, световъртеж, шум в ушите, сенилно понижен слух,
инконтиненция, проблеми с опорно-двигателната система, водещи до
обездвижване/залежаване и др.
5
Ищцата получава фрактура на ръката си през 2017 г., като лечението се
провежда изцяло в домашни условия, под грижите, освен на лекар, но и на св.
П. и майка й С. В.а. След този момент ищцата започва да изпитва
перманентни страхови представи – в повечето време лежи, защото се
притеснява, че може да падне и да си счупи нещо; не излиза от дома си, освен
при наложителни случаи – например да отиде до гробищата, за да почете
паметта на своя съпруг и син, или до местния фризьорски салон в близост до
тях, един път месечно, водена от св. Б. В.ова П. или от майка й С. В.а.
Ищцата е финансово независима – получава доходи от пенсия,
включително наследствена такава от съпруга си и годишна рента. Само за
стопанската 2021/2022 г. получава малко над 8000.00 лева рента. Разполага в
миналото с недвижими имоти в гр. ****** и извън него, които впоследствие
продава, като част от парите дарява на внуците на Ж.С..
Св. Б. П. и майка й заплащат ежемесечните разходи за електричество,
ВиК услуги, Телевизия, на цялата къща. Потреблението на водата се отчита
чрез един водомер по партида, открита на името на бащата на св. П. – В. Л.П.,
а отчитането на тока се извършва от два електромера за всеки етаж, с две
отделни партиди – на първия етаж –също на името на В. Л.П., а на втория – на
покойния син на ищцата. Именно роднините полагат и ежедневните
хигиенно-битови грижи по поддръжка на имота, изразяващи се в метене,
миене на стълбища, на градинки, на двор, както и ремонтни дейности, за
които поемат съответно и разходите за това. Прави се основен ремонт на
стълбището до втория етаж – измазване и боядисване; ремонт на покрива и
ремонт на банята. Няма данни Ж.С., а след това дъщеря й или нейния приятел
– св. Д.Й. Е. да извършват лично или чрез трети лица със собствени средства
ремонтни дейности в апартамента на ищцата и на стълбището на втория етаж
Е. Б. сама поема разходите за смяна на дограмата на нейния етаж и за
смяна на тапетите в стаята. Също така заплаща и разходите по закупуване на
дърва за огрев през зимата. През последните 6 години, откакто св. Б. П. живее
на първия етаж, заедно със сина си извършват нужните действия по
осигуряване на дървата, както и за запалване и поддържка печката, която е на
водна риза. Нито Ж.С., нито дъщеря му участват в разходите по закупуване,
местене, цепене на дървата. Ответницата инцидентно организира превоза на
дърва през 2021., поради отсъствието на св. П. към този момент.
6
Предвид влошеното си здравословно състояние ищцата е в
невъзможност да се справя практически сама с ежедневните си дейности.
Зависима е изцяло от помощта на трети лица за своето съществуване. В тази
връзка разчита изцяло на своите роднини – племенницата й Б. В.ова П. и
майка й С.Г. В.а, които живеят на първия етаж на къщата и които във всеки
един момент имат възможността да реагират в случай на нужда. Св. Б. П.
живее постоянно през последните 6 години на първия етаж от къщата.
Ищцата има изграден дневен режим, който рутинно протича по
следния начин: ищцата става около 4.00-5.00 ч. сутринта, свидетелката св. П.
разтребва леглото и прибира юргана в другата стая. Слага й закуска, чай
задължително, дава й три вида лекарства, предписани от д-р К. -кардиолог,
които се закупуват от свидетеля или от майка й. След закуска се разтребва,
измиват се чинии, след което ищцата ляга да спи от 7.00 ч. сутринта до към
10.00ч. Храната от „Социален патронаж“ към Община ****** се носи от
служителите между 9.00 ч. и 11.00 ч., като племенницата й св. П., след като
вземе храната пред дома, качва се на втория етаж, топли храната, сервира,
отсервира, и отново мери кръвното налагяне и да дава хапче на ищцата. След
това отново към 11.30 ч. ляга да спи до 14.00 ч. След като се събуди в 14.00 ч.
се мери отново кръвното налягане и ако е ниско, ищцата изпива едно кафе, и
от 15.00 ч. до 16.55 ч. гледа сериал по телевизията. След това племенницата й
се сервира вечерята в точно 17.00 ч., тъй като ищцата държи на това, дават й
се лекарствата, мери се отново кръвното и в 18.00 ч. ищцата ляга да почива.
Вечер пие лекарства по зелена рецепта, закупувани от св. П. от аптеката. Св.
П. и майка й С. В.а контактуват с лекарите, отговарящи за лечението на
ищцата. Св. Б. П. участва в тези грижи през последните 6 години от както
живее постоянно в къщата.
Е. има звънец до леглото си и при каквато и да е нужда чрез него
уведомява роднините си от първия етаж, които след това отиват при нея. Е. Б.
се къпе с помощта на племенницата си или на майка й, един път седмично,
всяка неделя. През останалото време роднините я почистват с мокри кърпи,
когато има нужда. Преобличат я, когато е необходимо. Ищцата сменя бельото
си самостоятелно или с помощта на племенницата си, като са налице случаи
за една нощ по два пъти да се налага смяна на бельото, поради
инконтиненция. Ищцата не може да пере дрехите си сама, а това се извършва
7
от роднините й на първия етаж. Чаршафите се носят на химическо чистене.
Налице са и случаи, в които и Ж.С. носи част от дрехите на химическо
чистене. Св. Б. П. и майка й пазарят за собствена сметка различни хранителни
продукти за ищцата. Понякога изпращат и синъ на св. Б. П. – Д..
Гореописаните грижи се полагат от св. Б. П. и от майка й С. В.а, но
предимно от свидетелката през последните 6 години откакто живее постоянно
на адреса. Ж.С. не полага гореописаните ежедневни дейности, нито след това
неговата дъщеря и на наследница – ответницата В. Ж. С..
От края на септември месец ответницата, както и св. Е. не се допускат
да посещава ищцата в дома й от нейните роднини. След този момент
ответницата комуникира с ищцата само по телефона. От октомври месец 2022
г. телефонът на ответницата е изключен и ответницата няма контакт с нея.
Доказателствен анализ:
Съдът основава своите фактически констатации, след преценка по
отделно и в съвкупност на събраните по делото гласни и писмени
доказателства – нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти
срещу гледане и издръжка № ****, том II, рег. № ****, дело № *****/2018 г.
по описа на нотариус З.А. (л.8-л.10); удостоверение за наследници изх. № 3-
1839/25.03.2022 г. на Ж.И.С. (л.113); удостоверение за наследници изх. № 3-
1839/25.03.2022 г. на Ж.И.С. (л.90); касови бележки за закупуване на
телевизор, аудио система, тонколони, бойлер, минипечка (л.92-97); поръчка
за прието бельо за пране № 2652; частично от представените касови бонове за
закупуване на храна, дамски превръзки, алкохолни напитки, тютюневи
изделия, строителни материали, бои (л. 126-л.188); изцяло на свидетелските
показания на св. К.И.М.; частично на свидетелските показания на св. Б. В.ова
П., В.Н. С. и Д.И. Е..
Гласните доказателства, върху които съдът преимуществено формира
своите фактически изводи са тези на св. К.И.М.. Съдът счита, че този
свидетел е незаинтересован от изхода на спора, поради това, че е трето,
външно за спора лице, без роднинска връзка със страните, за разлика от св. Б.
П., която е племенница на ищцата, от св. В.Н. С. и св. Д.Й. Е., които са
съответно майка и фактически съжител с ответницата. Ето защо, съдът
приема, че показанията на св. М. отговарят на истината във всички части, без
изключение. Именно от нейните показания съдът приема, че през последните
8
6-7 години основните грижи за ищцата, като къпане, обличане-събличане,
готвене, осигуряване лекарства, хранителни продукти и напитки, тоалетни
принадлежности, пране на чаршафи и дрехи, следене на здравословното й
състояние, се полагат от св. Б. П. и майка й С. В.а. Съдът кредитира тези
показания, защото със същото съдържание и насоченост са и показанията на
самата св. Б. П., която с подробности описва начина на протичане
ежедневието на ищцата, характера на грижите, от които има нужда и които
следва да се полагат за нея. В тази част, съдът счита за изцяло достоверни
изцяло показанията на св. П., тъй като е логично да е запозната с тези детайли
от личния живот на леля си, предвид близката им родствена връзка и факта,
че живеят под един покрив. Този извод на съда се подкрепя и от
представените от ищцата писмени доказателства – касови бонове, от които е
видно, че част от продуктите, които се закупуват са именно за задоволяване
на потребностите на ищцата и полагане на грижи за нея, с изключение на
разходите за алкохол и тютюневи изделия. Съдът кредитира показанията на
св. П. и в частта, че разходите за ток, вода и телевизия се заплащат от Б. и С.,
тъй като се подкрепят от представените в тази насока касови бонове. В тази
връзка съдът не дава вяра на гласните доказателства, събрани от разпита на
св. В. С., че дъщеря й покрива разходите за ток и вода, тъй като не се
подкрепят от другидоказателства (касови бонове, платежни нареждания и
пр.), още повече, че по делото се установява, че водомерът е един и съответно
ВиК партидата е една за цялата къща, включително за първия етаж, на който
живеят роднините. Съдът не кредитира показанията на св. П. в частта, че
вследствие на тормоз от В. над ищцата, последната вдига кръвно, пада на
стъпалата и си чупи крака, като счита, че това е израз на негативното й
отношение към ответницата и близките й.
Показанията на св. Д.Е., който живее на съпружески начала с
ответницата, се отнасят единствено за периода след смъртта на Ж.С.. От
събраните от него гласни доказателства съдът приема за доказано, че
ответницата закупува през 2020 г. бойлер, който св. Е. монтира в банята на
ищца, както и нов телевизор и тонколони на ищцата, тъй като тези гласни
доказателства се подкрепят от събраните в тази насока писмени доказателства
по делото – касови бележки и гаранционни карти. Показанията на св. П.,
които са в противоположна посока, че не е купуван телевизор, не се
кредитират в тази част. Без значение е обстоятелството дали новозакупеният
9
телевизор се ползва или не от ищцата в момента. Съдът не кредитира
показанията на св. Е. в частта, в която посочва, че поема разноските за
закупуванe на дърва, смяна на дограма, шпакловане на тавана и стените. В
тази част показанията се опровергават от съвкупността на показанията на св.
Б. П. и К. М. и от представения писмен доказателствен материал – част от
представените касови бонове. Също така, съдът не дава вяра на гласните
доказателства, събрани от Е. в частта, че ответницата плаща разходите за ток,
вода, телевизия, интернет, тъй като се оборват от представените от ищцата
касови бонове. На следващо място, изявленията на свидетеля Е., че ищцата
заявява пред него, че Ж.С. „се е грижил за нея както трябва“ (л.228), както и
на св. В. С. – „Когато Ж. беше жив Е. казваше, че е доволна от грижите“ са
общи, а на установяване в процеса подлежат конкретни факти, свързани с
положените от покойния С. грижи. Отделно от това, дали ищцата е доволна
или не, не промяня обективния факт налице ли е неизпълнение на
задълженията по договора или не. Показанията на св. Е., че „Е.…винаги е
казвала, че много уважава бащата на В.“ са ирелевантни, тъй като
отношението на ищцата, не променя спорния момент, дали Ж.С. обективно
полага грижи в пълен обем, съгласно уговореното в договора. Съдът
констатира и противоречение на гласните доказателства, събрани от св. Е.,
свързани с датата на закупуване на телевизора, и представените писмени
документи. Свидетелят посочва, че „новият телевизор го купих в началото на
лятото през тази година“, докато от представените от самата ответница
фискални бонове, е видно, че устройството се купува февруари месец 2021 г..
Тези показания, ценени наред с това, че свидетелят не си спомня нито каква
марка е, нито колко инча е телвизора, мотивира съдът да приеме, че не
свидетелят закупува телевизора.
Съдът не дава вяра на показанията на св. В.Н. С. – бивша съпруга на
Ж.С., че нейният съпруг полага изцяло грижи за Е. до смъртта си през 2020 г.,
тъй като по делото с категоричност се установява, че Ж.С. никога не е живял
с ищцата в едно домакинство. Не се кредитират и показанията на св. С. в
частта, че родните на ищцата живеят на първия етаж от къщата от 3-4 години,
тъй като се опровергават от гласните доказателства на единственото
незаинтересовано от изхода на спора лице – св. К. М., която заявява, че
познава Е. и роднините й от 6-7 години, тъй като внукът й е приятел с
племенника на ищцата. Показанията на свидетеля С., че Ж.С. преди да почине
10
е давал по 200.00 лева, за да покрива нужди на Е. Б., както и че ответницата е
давала пари, не се възприемат от съда за достоверни, тъй като са изолирани –
липсват други по съдържание и насоченост гласни или писмени
доказателства.
Правни изводи:
Съдът приема, че сключеният договор за покупко-продажба срещу
издръжка и гледане е действителен, доколкото по делото не се установяват,
след служебна проверка, пороци по смисъла на чл. 26 от ЗЗД, водещи до
нищожност на същия. Налице е облигационно правоотношение между Е. Б., в
качеството й на прехвърлител и кредитор, и Ж.С., в качеството му на длъжник
и приобритател, а след смъртта на последния – задълженията по
правоотношението се наследяват от неговия наследник В. С., на основание
чл. 5, ал. 1 от ЗН
Видът и обемът на дължимата престация на приобретателя се
определят от уговореното в договора. В тази връзка, видно от съдържанието
на възникналото облигационно правоотношение, длъжникът Ж.С. се
задължава да гледа и издържа Е. Б., „…докато е жива, давайки и алименти:
храна, подслон, облекло и медицинска помощ, грижейки се за личността й
съобразно социалното й положение“. От граматическото тълкуване на
уговореното следва изводът, че липсва ограничение в договора относно обема
на дължимата грижа и издръжка от длъжника. Ето защо, съдът приема, че
страните по договора се съгласяват Ж.С. да осигурява цялата необходима на
ищцата издръжка и да бъдат полагани всички необходими за нея грижи, на
базата на действителните й конкретни нужди във всеки един момент, като се
отчитат промените в здравословното й състояние. Следователно обемът на
издръжката за Е. Б. включва изцяло храна, напитки, режийни разноски, дрехи
и други според нуждата й, и полагане на грижи за здравето, хигиената и
домакинството на ищцата според нейната нужда и възможностите й да се
справя сама – в този смисъл е Решение № 82/05.04.2011 г., по гр.д. №
1313/2009 г., на IV г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК; Решение №
863/22.12.2010 г., по гр.д. № 1534/2009 г., на IV г.о.; Решение № 82/05.04.2011
г., по гр.д. № 1313/2009 г., на IV г.о., Решение № 70/05.07.2011 г., по гр.д.
Принципно при договора за издръжка и гледане не възниква
задължение за страните да живеят заедно в едно домакинство. Задължение за
11
живеене в едно общо домакинство не може да се предполага. Такова
задължение, обаче, може да възникне, ако страните са го уговорили изрично;
ако то се подразбира от обстоятелствата, при които е сключен договора; или
ако нуждата на прехвърлителя го налага (вж. Решение № 912/30.12.2008 г., по
гр.д. № 3136/2007 г., на I г.о.; Решение № 82/05.04.2011 г., по гр.д. № 13113/
2009 г., на IV г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК). В случая, предвид
увреденото общо състояние, напредналата възраст и
залежаване/обездвижване, ищцата е в невъзможност да се справя практически
сама с ежедневните си дейности. Зависима е изцяло от помощта на трети лица
за своето съществуване. По делото се доказва, че състояние съществува от
поне 6 години до настоящем, поради което съдът счита, че в тежест на
длъжника Ж.С., а след смъртта му – и за наследникът В. С., е възникнало
задължение за живеене в едно домакинство с кредитора Б., за да може да се
престира в пълен обем предвидената грижа и издръжка. По делото се доказва,
че през този 6-годишен период нито ответницата, нито баща й полагат
нужните постоянни и ежедневни грижи за ищцата , а такива, реално, се
осъществяват изцяло от нейните роднини. Съдебната практика приема, че
когато възникне нужда от постоянна чужда помощ за кредитора, тогава тя
трябва да бъде осигурена било чрез трето лице, стига кредиторът да приеме
такова изпълнение, било чрез съвместно живеене с приобретателя (Решение
№ 422/11.09.2009 г., по гр.д. № 873/ 2008 г., на IV г.о.). В случая, помощта на
роднините не е свързана и осигурена от Ж.С. и дъщеря му, а се осъществява
независимо и въпреки техните задължения по договора. По делото не се
доказват твърденията на ответницата, че покрива режийните разходи за ток,
вода и пр., тоест тя е в неизпълнение на тази част от задължението си за
престиране на издръжка – последните се покриват отново от роднините на
ищцата. Установеното по делото спорадично посещение на гости, общуване
по телефона, закупуване на храна, напитки, и извършване на други услуги,
като носене на чаршафи на химическо чистене, закупуване на бойлер,
телевизор, не изпълват необходимия обем, предвиден в договора и наложен
от обективните обстоятелства, свързани със влошеното здраве на кредитора Б.
и нуждата й от ежедневна и постоянна грижа от трето лице. Следва да се
приеме, че нито ответницата, нито баща й осигуряват цялата необходима на
ищцата издръжка и не полагат всички необходими за нея грижи, на базата на
действителните й конкретни нужди във всеки един момент, като се отчита
12
влошеното й състояние.
Предвид горното, съдът стига до правния извод, че Ж.С., а след
смъртта му – неговата дъщеря В. С., са в неизпълнение на задълженията за
полагане на грижи и издръжка в нужния обем. Задължението за издръжка и
гледане и неделимо, поради което частичното неизпълнение следва да се
приравни на пълно неизпълнение и е основание за разваляне на договора за
издръжка и гледане – в този смисъл и Решение № 412/30.04.2009 г., по гр.д. №
1512/2998 г., на I г.о.; Решение № 95/ 12.02.2010 г., по гр.д. № 699/2009 г., на
IV г.о. ВКС; Решение № 1150/18.11.2008 г., по гр.д. № 3952/2007 г., на III г.о.
ВКС.
Следва да се отбележи, че неблагоприятните изменения в психиката и
поведението на ищцата с напредване на възрастта й, не са основания за
неизпълнение и освобождаване от отговорност на ответницата, тъй като
същността на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за издръжка и гледане изисква преди всичко от длъжника да се приспособява
към кредитора. Заедно с това ответницата трябва да търпи последиците и на
психическите и физическите болезнени прояви, които могат да се проявят с
течение на времето у ищцата. Практиката приема, че приобретателят по този
вид договори следва да е наясно с възможните проявления, които затрудняват
общия живот и дори могат да го направят неприятен (Решение №
24/18.03.2009 г., по гр.д. № 5287/2007 г., на IV г.о.).
В заключение, предявеният конститутивен иск за разваляне е
основателен и следва да се уважи.
По разноските:
С оглед основателността на предявения конститутивен иск, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати
направените от ищците разноски в размер на 2540.34 лева, съобразно
представения списък с разноски и доказателства за извършването им.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ договор за покупко-продажба на недвижими имоти срещу
гледане и издръжка от 14.06.2018 г., обективиран в Нотариален акт № ****,
13
том II, рег. № ****, дело № ***** от 2018 г. по описа на нотариус З.А. с рег.
№ ***** в рег.на НК, сключен между Е. Г. Б. ЕГН:**********, с адрес: гр.
******, бул. „*****“ № **** и Ж.И.С. ЕГН:**********, поради
неизпълнение от страна на приобритателя Ж.И.С. ЕГН:********** и на
неговата наследница В. Ж. С., ЕГН:**********, с адрес: гр. ******, ул. „****
*****“ № 2, бл. ****** I“, вх. Б, ет. 2, на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
ОСЪЖДА В. Ж. С., ЕГН:**********, с адрес: гр. ******, ул. „****
*****“ № 2, бл. ****** I“, вх. Б, ет. 2 да заплати на Е. Г. Б. ЕГН:**********,
с адрес: гр. ******, бул. „*****“ № **** сумата от 2540.34 (две хиляди
петстотин и четиридесет лева и 34 ст.) лева, представляваща сторени от
ищцата съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в
двуседмичен срок от връчването му на страните;
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при ****онен съд – Провадия: _______________________
14