Определение по дело №1247/2017 на Окръжен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

№ 1140 / 25.10.2017г.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                                         Наказателно отделение

На  двадесет и пети октомври                          две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:    

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА ПАНЕВА

                                       

Секретар: ЕЛКА КОЛЕВА

Прокурор: ВАЛЕНТИНА ДАЧЕВСКА

сложи за разглеждане докладваното от съдия Панева

ЧНД № 1247 по описа за 2017 година

На именното повикване в 14:25 часа се явиха:

 

Лишеният от свобода Д.Х.Е., редовно призован, воден от Затвора - Варна, от органите на ОД „Охрана“ – Варна, явява се лично.

Зам. началникът на Затвора – Варна, гл. инспектор Михаил Петров – редовно призован, явява се лично.

 

Лишеният от свобода: Не желая адвокатска защита.

 

Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.

Зам. началникът на затвора Петров: Да се даде ход на делото.

Лишеният от свобода Е.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което  

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

 

Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпила от Затвора – Варна справка за остатъка от изтърпяното наказание на л. св. Е. към днешна дата 1 година, 3 месеца и 2 дни и към 02.11.2017 г. от 1 година, 2 месеца и 25 дни.

Прокурорът: Да се приеме.

Зам. началникът на затвора Петров: Да се приеме.

Л. св. Е.: Да се приеме.

Съдът намира представеното доказателство за относимо към предмета на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА справка за остатъка от изтърпяното наказание на л. св. Е. *** от 23.10.2017 г.

 

Зам. началникът на затвора Петров: Поддържам становището.

Прокурорът: Считам, че депозираната молба е допустима.

 

Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.

 

ПО СЪЩЕСТВО:

 

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам, че подадената от л. св. Е. молба за УПО, като основателна следва да бъде уважена. Налице са основанията изискуемите предпоставки на закона за допускане на УПО. Към момента лицето е изтърпяло повече от ½ от наложеното му наказание лишаване от свобода и същевременно е дало доказателства за поправяне. Оценката на риска, която първоначално е била на ниско ниво, към момента значително е намаляла. Лицето показва поведение, от което може да бъде направен извод за корекционно поведение и считам, че са налице всички предпоставки, предвидени от законодателя към момента вече са изпълнени и молбата на лицето следва да бъде уважена. Доколкото остатъка на наказанието за което се иска УПО за лицето е значителен, считам, че по отношение на л. св. в рамките на определения от Вас изпитателен срок следва да бъде определена мярка за пробационен надзор, съобразена с предложението, направено от затворническата администрация, в този смисъл мярката за надзор да бъде такава по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК.

Зам. началникът на затвора Петров: Уважаема г-жо Председател, поддържам в цялост внесеното от нас становище. Да бъде уважена молбата на л. св. Д.Е. за УПО. Налице са предпоставките в чл. 70, ал. 1 от НК. Ако бъде постановено УПО, предлагаме мярка за пробационен надзор „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на изпитателния срок.

 

Лишеният от свобода: Моля за УПО.

 

            СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, материалите в личното досие на молителя Д.Х.Е. и писмените материали, приложени по делото, намира за установено следното:

Постъпила е молба на л.св. Д.Х.Е. по реда на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, с която моли съда да бъде условно предсрочно освободен.

От приложените към молбата становище на Началника на Затвора-Варна, както и становището на инспектор СДВР към Затвора-Варна е видно, че с  молителят Е. се провежда индивидуална корекционна дейност.

С присъда по НОХД № 87/2013 г. по описа на ОС-Търговище молителят Е. бил осъден за престъпление по чл. 343 ал.3 б.“Б“ вр. ал.1 б.“В“ вр. чл. 342  ал.1 от НК , като е било наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от  ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

Изтърпяване на наказанието е започнало на 01.10.2015г., като към момента на разглеждане на настоящото дело остатъкът е в размер на 1 година,  3 месеца и 2 дни, а към 02.11.2017 г. – 1 година,  2 месеца и 25 дни.

Неоспорим факт е, че Е. е изтърпял към момента всичко 2 години, 8 месеца и 28 дни, като от работа 8 месеца и 4 дни от наложеното му наказание за срок от четири години, което е повече от изискуемия срок от една втора  фактически изтърпяна от наложеното му наказание, съгласно чл. 70, ал.1, т. 1 от НК.

Още с постъпването си в Затвора-Варна оценката на риска била ниска- 19 точки, като след провежданата корекционна дейност с него риска спаднал с 4 точки.  От м. октомври 2015г. бил настанен в ЗООТ „Варна“, като бил изведен на външен обект без охрана. Същият работил упорито и съзнателно, като не допускал нарушение на трудовата дисциплина.

Въпреки, че молителят Е. не е наказван, като е награждаван дванадесет пъти, включително с домашни отпуски и ползване на годишна почивка извън затворническото общежитие, съдът намира, че изминалия фактически период на лишения от свобода е недостатъчен, за да се счита, че е постигната генералната превенция на наказанието и уважаването на предложението би могло да се приеме като безнаказаност.

Съдът намира, че уважаването на молбата на Е. към настоящия момент за предсрочното условно освобождаване би довело до преразглеждане на волята на съдебния състав наложил наказанието, което обстоятелство е неприемливо.

Съдът намира, че целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК биха били постигнати в цялост в остатъчния срок при престоя на л. св. Е..

Предвид гореизложеното, съдът намира, че молба на л. св.  Е. за условно предсрочно освобождаване е неоснователна и следва същата да бъде оставена без уважение.

 

Предвид гореизложеното и на основание чл. 440 ал.1 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л. св. Д.Х.Е. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част - 1 година, 3 месеца и 2 дни от наложеното му с присъда  по НОХД № 87/2013 г. по описа на ОС - Търговище наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

 

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, Началника на затвора и на протест от прокурора по реда на глава двадесет и втора от НПК пред Апелативен съд – Варна.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14.40 ч.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЕКРЕТАР: