Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер                                                 Година 13.06.2019                     Град Стара Загора  

 

 

        В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                                     Първи  граждански състав

На четвърти юни                                                      Година две хиляди и деветнадесета

В публичното заседание в следния състав

 

                                                                                               Председател: Генчо Атанасов

                                                                                              Членове:

Секретар  Живка Д.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 1805 по описа за 2019 година.

 

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът С.М.Д. твърди в исковата си молба, че е потребител на електрическа енергия към „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД Пловдив с клиентски номер **********. С писмо с изх. №6750366-1/12.02.2019г., „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД го уведомило, че на 22.05.2017г. при извършена проверка на меренето на електрическата енергия на обект ИТН 2075287 в гр. Стара Загора, ...., на клиент с клиентски номер ********** било констатирано, че електромерът е манипулиран и отчитал консумираната ел. енергия с грешка минус 71.17%. Предвид тези несъответствия на метрологичните и технически изисквания и на основание чл. 48 и чл. 51, ал. 1 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия сметката му за ел. енергия за времето от 90 дни, т.е. от 21.02.2017г. до 22.05.2017г., била коригирана, като допълнително била начислена ел. енергия на стойност 255.14 лв. Предвид това ответното дружество издало и фактура № **********/12.02.2019г. за сумата от 255.14 лв. Счита, че ответното дружество е нарушило  задълженията си и правата на клиента, като в нарушение на разпоредбите на ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, напълно неправомерно начислило допълнителна ел. енергия на стойност 255.14 лв. Липсвали данни за виновно поведение от страна на ищеца, от което да са настъпили вреди за дружеството и тези вреди да са в причинна връзка с виновното поведение. Електромерът се намирал извън имота и никой, освен служители на „Електроразпределение ЮГ" ЕАД нямал физически достъп до него. Неизпълнението на задължението за поддържане на СТИ в изправност от страна на електроразпределителното дружество не следвало да влече като последица ощетяване на потребителя чрез извършване на корекция на сметката му за минал период. Самите разпоредби от ПИКЕЕ, регламентиращи корекция били отменени от ВАС поради неспазване на административно производствената процедура при приемането им с Решение № 12897 от 01.12.2015 г. по адм. д. № 9462/2014 на Върховния административен съд, както и с Решение № 2315 от 21.02.2018 г. по адм. д. Ле 3879/2017 на Върховния административен съд. Последното било потвърдено с Решение №13691 от 08.11.2018 г. по адм. д. № 4785/2018 на Върховния административен съд, 5-членен състав. На 12.03.2019 г. С.М.Д. заплатил сумата по фактура №**********/12.02.2019г., поради възможност от прекъсване на подаването на електрическа енергия от страна на ответното дружество, въпреки че същата била недължима от него. Следователно за ищеца възниквал правен интерес да предяви против „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД осъдителен иск, с който да бъде осъдено „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД да му заплати, заплатената от него сума в размер на 255.14лв. по фактура №**********/12.02.2019г. за отчетен период от 21.02.2017г. до 22.05.2017г., представляваща недължимо платена допълнително начислена ел. енергия, за която се твърди, че е ползвана от него, но неизмерена, ведно със законната лихва считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Моли съда да постанови решение, с което да бъде осъден "ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, да му заплати сумата 255.14лв., платена по фактура №**********/12.02.2019г. за отчетен период от 21.02.2017г. до 22.05.2017г., представляваща недължимо платена допълнително начислена ел. енергия, за която се твърди, че е ползвана от него, но неизмерена, ведно със законната лихва считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Моли да му бъдат присъдени направените съдебни и деловодни разноски по делото.

Ответникът „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр. Пловдив счита иска за неоснователен и моли съда да го отхвърли изцяло. Счита, че в случая е спазена точно процедурата за „ко­рекция на сметката за електрическа енергия"', съдържаща се в Правилата за измерване на количеството елект­рическа енергия, които били действащи към момента на проверката. Сочи, че на 22.05.2017 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - „Електроразпределение Юг" ЕАД (ЕР Юг) извършили проверка на електромер с № *********, монтиран в обекта на ищеца. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които демонтирали електромера и го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба с номер 475965, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов. За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 350954/22.05.2017 г. Служителите на ЕР Юг успели да открият представител на клиент в обекта на потребление - С. Бойче­ва, която присъствала на извършването на проверката и подмяната на електромера, като същевременно проверката била осъществена и в присъствието на двама свидетели, които не били служители на оператора на разпреде­лителната електрическа мрежа, като тези лица и представителя на ищеца подписали и Констативния прото­кол. На място на представителя на ищеца било връчено копие от изготвения констативен протокол. Действително към датата на процесната проверка, разпоредбите от ПИКЕЕ относно редът за извършване на проверки на СТИ били отменени, но такъв ред бил разписан и се съдържал в Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг" АД, одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-014 от 10.05.2008г., които били действащи между страните. Процесният електромер в последствие бил предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извърш­ване на метрологична експертиза и изготвен констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 790/24.08.2018 г. С оглед на описаното по-горе и като било установено, че са на лице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електричес­ка енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 1756 kWh, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на КЕВР била 255.14 лв. с ДДС. ЕР Юг предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна издало и процесната фактура № **********/12.02.2019 г. ЕВН ЕС нямал задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Счита за неоснователни доводите на ищеца, че имало съществено значение кой точно е извършил това въз­действие, и че то не може и не следвало да му се вмени във вина. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия правото на доставчи­ка на електрическа енергия да извърши едностранно корекция не било предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура целяла възстановяване на настъпилото без основание имуществено размест­ване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение. В ОУ на ЕВН ЕС бил предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция. В чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично бил уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му. Според ответника не можело да се сподели разбирането, че спазването на изискването в ОУ да има ред за уведомяване (чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ), можело да се обоснове, само ако ОУ са изменени след добавянето на тази разпоредба на 17.02.2012 г. Тъй като били на лице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметка­та в процесния случай, искът бил неоснователен и като такъв следвало да бъде отхвърлен, като в негова полза бъдат присъдени сторените деловодни разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

По делото е представена фактура № **********/12.02.2019 г., издадена от ответника за дължима сума в размер на 255,14 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 1756 кВтч електрическа енергия за периода 21.02.2017 г. – 22.05.2017 г. за имот в гр.Стара Загора, ......, ИТН 2075287. Видно от разписка № 04000872600569/12.03.2019 г., фактурираната сума е заплатена на ответното дружество.

Съгласно чл. 91, ал.1 вр. с чл. 92, т. 1 и 4 от ЗЕ, които са приложими в разглеждания случай, сделки с електрическата енергия могат да се сключват по регулирани от комисията цени, по свободно договорени цени между страни и на борсов пазар, както и на балансиращ пазар на електрическа енергия, като страни по тях са общественият доставчик на електрическа енергия и крайният клиент. Доставката на електрическа енергия от обществения доставчик на потребители на електроенергия за битови нужди и при предприятия с персонал до 50 души и оборот под определен размер съгласно чл. 97 и чл. 98а от ЗЕ се осъществява при публично известни общи условия, предложени от доставчика и одобрени от ДКЕВР и по регулирани от комисията цени. Писмена форма на договора за доставка на електрическа енергия не е предвидена. Не е необходимо и изрично приемане на Общите условия от потребителите, но при несъгласие от потребителя, той има право на писмено възражение и предложение до доставчика за специални условия. Съгласно § 1, т. 41б на ДР на Закона за енергетиката "потребител на енергийни услуги" е краен клиент, който купува енергия или природен газ от доставчик, предоставящ услуги от обществен интерес.

Изхождайки от горепосочените разпоредби, съдът приема, че ответникът е обществен доставчик на електроенергия за територия, в чийто обхват попада  имота на ищеца, както и че страните са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на електроенергия при общи условия. Следователно ищецът е потребител на електроенергия в процесния имот, а ответникът – доставчик на такава, като страните са обвързани от договор при общи условия, одобрени от ДКЕВР и при регулирани цени на електроенергията. 

По делото е представен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 350954/22.05.2017 г., подписан от двама служители на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ” ЕАД, съгласно който електромер с фабр. № *********, отчитащ електрическа енергия в имота на ищеца,  е демонтиран за експертиза. Протоколът е подписан от двама свидетели и от представител на ищеца. Представен е и констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 790/24.08.2018 г. на БИМ, от който е видно, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера – предният панел е пробит на две места и е монтиран проводник, закъсяващ куплунг Х2, водещо до промяна в метрологичните характеристики на електромера.

Разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ предвижда, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В раздел ІХ  на Правила за измерване на количеството електрическа енергия / обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г./ е уреден подробно редът за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Разпоредбата на чл. 48, ал.1, т.1, б.”а” ПИКЕЕ предвижда, че в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни, като за битови клиенти при наличие на точен измерител количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване.

В решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. № 1650/2014 г., I т. о., ТК, постановено по реда на чл.290 ГПК, се сочи, че с изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр. 54/2012 г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.

В действащите общи условия на договора за доставка на електрическа енергия на ответника обаче не е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване корекция на сметката му. С оглед на това следва да се приеме, че не е реализиран един от елементите на фактическия състав, пораждащ правото на ответника да коригира едностранно сметката на ищеца. Необходимо е ответникът да изпълни задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ, като предвиди в общите си условия процедурни правила за уведомяване на клиентите си при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Изложеното налага извода, че действията на ответника по начисляване на сумата 255,12 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 1756 кВтч електрическа енергия за периода 21.02.2017 г. – 22.05.2017 г. за имот в гр.Стара Загора, ......, ИТН 2075287, са незаконосъобразни.

По тези съображения съдът намира, че ищцата не дължи на ответника  спорната сума по силата на валидно договорно задължение в рамките на съществуващото между страните облигационно правоотношение по договор да продажба на електрическа енергия. Същата се явява платена от ищцата при начална липса на основание по смисъла на чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, поради което подлежи на връщане от ответника. Ето защо предявеният иск за заплащане на сумата 255,14 лв., платена без основание по фактура № **********/12.02.2019 г. за установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 1756 кВтч електрическа енергия за периода 21.02.2017 г. – 22.05.2017 г. за имот в гр.Стара Загора, ......, ИТН 2075287, е основателен и следва да бъде уважен, ведно със законната от датата на предявяване на иска – 26.03.2019 г. до окончателното й изплащане.

Съдът намира за основателно възражението на ответника по чл.78, ал.5 от ГПК за намаляване размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца. Минималният размер на възнаграждението, определен съобразно чл. 7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. на ВАдвС, възлиза на 360 лева с ДДС. Заплатеното от ищеца възнаграждението за адвокат в размер на 420 лева с ДДС е  прекомерно съобразно фактическата и правната сложност на делото. В производството ищецът е провел доказване само на извършеното плащане на сумата, доколкото доказването на основанието за задържане на платената сума е в тежест на ответника. С оглед на това минималният размер на адвокатското възнаграждение напълно съответства на действителната сложност на производството за ищцовата страна. Ето защо на основание чл.78, ал.1 от ГПК, следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца направените разноски до размера на 410 лева, представляващи държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Водим от горните мотиви, съдът

           

Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, р-н Централен, ул. „Христо Г. Данов” 37, представлявано от Михаел Михайлова Михайлова-Дьорфлер, Робърт Дик и Жанет Петкова Стойчева, да заплати на С.М.Д. *** сумата 255,14 лв., платена без основание по фактура № **********/12.02.2019 г. за установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 1756 кВтч електрическа енергия за периода 21.02.2017 г. – 22.05.2017 г. за имот в гр.Стара Загора, ......, ИТН 2075287, ведно със законната лихва върху тази сума от 26.03.2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 410 лева, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от  връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :