ПРОТОКОЛ
№ 6727
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20211110158286 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – уведомен от предходно заседание,
представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ А. Л. Д.-В. – редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т. С.“ ЕООД – уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада
на съда. Моля да се приеме. Предвид наличния доказателствен материал,
няма да соча допълнителни доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл. 145 ал. 3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 16.11.2022 г.
ПРИЕМА представените от третото лице-помагач протоколи за отчет
за топлоснабдения имот през посочения период.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допуснане на експертизи, предвид
процесуланото поведение на ответника.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К.: Моля съдът да се произнесе с неприсъствено решение, ако са
налице предпоставките за това. В противен случай с мотививано решение, с
което да уважите исковата претенция. Претендираме разноски. Относно
размера на юрисконсултското възнаграждение, предоставям на съда.
2
СЪДЪТ като взе предвид, че ответникът е получил препис от исковата
молба и доказателствата с указания за възможността за представяне на
отговор и за последиците от неподаването му, както и като взе предвид, че не
е подал отговор, не се явява в съдебно заседание, за което е редовно призован
и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, както и с
оглед вероятната основателност на предявения иск, на основание чл. 238 ГПК
и чл. 239 ГПК постановява следното неприсъствено
РЕШЕНИЕ
№……
Гр. София, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 състав , в публично заседание в
състав:
Съдия: Н. Ч.
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 58 286/2021 г. ,
намира следното:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за вземания за
продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в
плащането на цената. Ищецът претендира и разноски за исковото
производство.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена
в 30-дневен срок от датата на публикуване на фактурите на интернет
страницата на продавача.
3
Ответникът не е депозирал отговор, не се явявя в съдебно заседание и
не взема становище по исковете.
От представените с исковата молба писмени доказателства може да се
направи извод за наличие на облигационна връзка между страните с
твърдяното основание, както и на вземания в претендираните размери.
Следователно са налице достатъчно доказателства обуславящи
вероятната основателност на предявените искове, които следва да бъдат
уважени изцяло.
На ищеца/заявител следва да се присъдят и направените по делото
разноски в размер на 169,49 лв. за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение за исковото производство и 169,49 лв. за юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, че А.
Л. Д., ЕГН ********** дължи на „Т. С.” ЕАД, ЕИК на основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ сумите 5 330,52 лв., представляваща цена за
доставена топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., 52,53 лв.
- такса за дялово разпределение за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г.,
ведно със законната лихва, считано от 20.05.2021 г. до плащането, на
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумите 581,76 лв. - обезщетение за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. - 19.04.2021 г., 9,63
лв. - обезщетение за забава върху главницата за такса за дялово
разпределение за периода 01.07.2018 г. - 19.04.2021 г., които суми касаят
топлоснабден имот – апартамент , находящ се в гр. С., кв. „В.“, бл. , ет. , аб.
№ и за които суми е издадена заповед за изпълнение от 01.06.2021 г. по ч. гр.
д. № /2021 г. по описа на СРС, 153 състав.
ОСЪЖДА А. Л. Д., ЕГН ********** да заплати на „Т. С.” ЕАД, ЕИК
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 169,49 лв. разноски за исковото
производство, както и направените разноски по заповедното производство в
размер на 169,49 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
4
Препис от него да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 09:15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5